名人对项羽评价

作者&投稿:徭视 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
历史上对项羽的评价有几种?~

1.司马迁对项羽的评价

夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数。然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉!

选自《史记?项羽本纪》

2.刘邦对项羽的评价

夫运筹帷帐之中,决胜千里之外,吾不如子房(即张良)。镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾

不如萧何。连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。

选自《史记?高祖本纪》

3.杜牧、王安石、李清照对项羽的评价

杜牧《题乌江亭》:

胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿。

江东子弟多才俊,卷土重来未可知。

王安石《乌江亭》:

百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。

江东子弟今虽在,肯与君王卷土来。

李清照《咏项羽》:

生当作人杰,死亦为鬼雄。

至今思项羽,不肯过江东。

4.毛泽东对项羽的看法

《人民解放军占领南京》

1949.4

钟山风雨起苍黄,百万雄师过大江。

虎踞龙盘今胜昔,天翻地覆慨而慷。

宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。

天若有情天亦老,人间正道是沧桑。

项羽是我国历史上极富传奇色彩的英雄人物,和他有关的许多事迹后来逐渐演化为成语。在一人身上发生这么多的成语故事,实属前无古人,后无来者。
取而代之
公元前 210 年,秦始皇巡游经过会稽(今江苏苏州),项羽也随众人前往观看。观望中,项羽不禁脱口而出:“彼可取而代之也。”只此一语,就表现出项羽的宏伟大志和英雄气概。
先发制人
陈胜起义后,会稽太守殷通也想乘机反秦,他于公元前 209 年 9 月召见项羽时说:“现在是灭秦的好时机。我听说先发制人,后发则被人所制,我想和你早点共同起兵。”出身贵族的项羽岂肯委身于人下,按照计划,项羽杀死了声称“先发制人”的殷通,收集了他的部下,公开树起了起义大旗。
破釜沉舟 以一当十
公元前 208 年,秦将章邯指挥秦军主力合围巨鹿,项羽率兵前往解救。为了表现置之死地而后生的决心,项羽带领全部军队渡过漳河,“皆沉船,破釜甑,烧庐舍,持三日粮,以示士卒必死,无一还心”。项羽率军断秦军粮道,与秦军进行了九次激烈的较量,“楚战士无不以一当 十” 。秦损兵折将,项羽乘胜追击,逼使章邯率其残部投降。
项庄舞剑,意在沛公
秦朝被推翻后,项羽在鸿门(今陕西临潼附近)设宴招待刘邦。在宴会上,项羽的谋士——亚父范增几次示意项羽击杀刘邦,但项羽因不忍而不予理会。于是,范增便让项庄以舞剑助兴为名,想借机刺杀刘邦。刘邦的谋臣张良看到形势紧迫,就出外召樊哙说:“现在项庄拔剑舞,其意常常在沛公。”于是樊哙带剑拥盾进入宴会厅,指斥项羽不守信义,项羽被樊哙的气势所折服,刘邦借机脱离险境。
沐猴而冠
灭秦之后,项羽引军入咸阳,大肆烧杀,咸阳火三日不绝。谋臣劝项羽说:“关中山河四塞险阻,土地肥美,可以作为霸王之都。”而项羽以“富贵不归故里,如同夜间穿锦绫走路,没有人知道”为借口加以拒绝。劝他的人感叹道:“人们说楚人是沐猴而冠,果真不假。”项羽闻听此言,就杀了说这话的人。
四面楚歌
因刚愎自用和性情残暴而失去谋臣和百姓的支持,项羽最终在“楚汉之争”中败下阵来,在垓下(今安徽灵壁南)被刘邦军队围得水泄不通。夜间军营四面皆楚歌,项羽大惊,见大势已去,率众杀出重围,逃至乌江边,因自觉“无颜见江东父老”,项羽有船不渡,自刎身亡。
此外,还有“坐不安席”、“秋毫无犯”、“不拘小节”、“暗渡陈仓”等成语与项羽有着或多或少的联系,此处不再一一赘述。

司马迁在“项羽本纪”的最后一段可以看成他的解释。他说:“羽非有尺寸乘埶,起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下,而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也”。总结起来主要的原因是首先项羽不和从前的帝王一样,由继承而来,而是个人从平民奋斗最终得到(更加应该得到嘉奖),其次,他亲率诸侯参与直接战斗颠覆了暴秦,而且他主持分裂天下,所有的政事都由其定夺,称号为“霸王”,这些都是千古未有的奇事奇人。基于以上原因,项羽该入本纪。

窃以为,司马迁之说,有一定道理,但并不能完全服人。首先,《史记》选材极为严格。本纪中的主人或者自身为帝为皇,或者是皇后,没有其他人士。但是项羽从没有拥有过帝王的名份。项羽没有称帝,没有逼当时的共主“义帝”禅让象本朝后来不久出现的王莽,也没有下流到搞四方劝进如近代的袁世凯(他很笨,也是他太迷信自己武力的结果)。其次,他也没有实际掌握过整个国家。充其量,也不过是个地方势力。最后,如果论资排辈,要进本纪,首先应是陈胜。正是他振臂一呼,乱者四应,从而掀起了波澜壮阔的灭秦运动。虽然他首义之后几个月便牺牲,但是项羽或者刘邦均为在他的直接或间接影响下起事的。物有始终,如果追根溯源,陈王入本纪更有理由,但是在《史记》中,陈胜最后入的是世家。即便陈涉不能入,还有楚怀王。此楚怀王乃是项羽叔父项梁所立先秦战国时期楚国楚怀王之孙,正宗龙种,出身高贵。他领导下的各路义军中包括刘邦和项羽。最后他被尊宠为“义帝”,应该有帝王的名位。所以,入怀王于本纪也未为不可。即便陈王怀王不能入,项羽也万万不能进,因为在项羽乌江自刎之后,鲁地最后才投降,于是汉王刘邦“以鲁公礼葬项王谷城。汉王为发哀,泣之而去。”由此可见,项羽是被刘邦盖棺定论了的。他的最后封号是公侯,绝不会是帝皇。也就是说,他在《史记》中的位置为世家是早已御定的。

那么问题出来了,为什么司马迁要改变项羽的一贯的世家地位而将他与汉高祖刘邦并列于本纪?要知道,这可不是学术之争,是修定国家正史,何等严肃何等重要的场合,司马迁居然没有按照高祖的定论,而是给了汉王朝建立前最大最凶恶的敌人-项羽一个重新的评价从而入本纪而且其位于高祖本纪之上,是一件十分不可想象的事情。窃以为,这样做的一个理由也许是他有意在《史记》中形成临近的互相对立而又对照的人格模版,暴烈英勇又憨直的项羽和豁达傲慢又狡诈的刘邦。两人的直接对照将使后人更加理解各人的胜利失败的因素,从而理解刘邦建立汉王朝并不是什么神授,而是他个人的努力与人民的选择结果。另个理由不排除司马迁非常喜欢项羽这个人物,给自己喜欢的人物一点特殊待遇也是人之常情。更加隐秘的理由也许是根植于汉武帝对他施腐刑而产生的强烈不满而采取的报复,那就是用项羽来压低汉武帝的祖宗汉高祖刘邦来取得一点快意恩仇。当然,这些都没有事实证明,仅仅个人想象推论。

说到我的观点,小时候,我对项羽真是倾慕之至。他的神武,可谓气吞山河;他的爱情,可谓缱绻动人。从多数赞美的文人笔下,我体味着一个英雄的气概和情怀。但是,结局究竟是悲凉的。几番番入我梦来的“重瞳子”项英雄最终自刎乌江,美丽的虞姬亦是随风而逝……带给人的,是无尽的惆怅和悲凉。那个时候,我为项羽惋惜万分,我对刘邦嫌恶之至。

近日,仔细看过了司马迁《史记》之项羽·本纪及汉高祖·本纪。我觉得不能不说点自己的新感觉了。

项羽,自然是一位英雄。天生神力,“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日,始皇游会稽,项羽脱口而出:“这个人可以取而代之呀!”其叔项梁因此奇之。其后,举事而起,从者云集。破釜沉舟,救赵破秦,令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王,众王反叛,更见其骁勇:讨伐乎东西,征战乎南北,往来翕乎,未知疲倦。他很讲信义,只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言,他不顾亚父“示之者三”,于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时,他拒绝登上乌江亭长的救生船,面对身后的丛林干戈,他笑对死亡,气概何其豪迈。真正的勇士,是无法被震慑的。

英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲:“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而,真的只是时运不济使然吗?

有人说:项羽最大的失误,就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言,以至放“虎”归山,招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。

细读史书,透过一幕幕细节,就会清楚的发现,项羽性格中存在着极为严重的缺陷:他空有高志却目光短浅;他爱慕虚荣,不乏自满自得的小农意识;凡事勇在先,智在后,残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生,只宜做一名叱咤风云的将军,却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……

不信吗?我们且来看一下《史记》中的几个小片断:
新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。
新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王,项羽大怒,欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐,急笼络项羽季父项伯,卑曲称臣,高颂项王。项羽显然沾沾自喜,颇以为得意,遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。

入关后。项羽“引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。
既灭秦。有人劝说项羽:“关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。”项羽此时却心怀东归意,说:“人富贵了不回归故乡,就如同穿着好衣服在夜里行走一样,谁能知道呢?”劝者见项羽目光如此短浅,不由意冷心灰,说:“人言楚人‘沐猴而冠耳’,果然。”项羽闻之,大怒,“烹说者”。
汉二年冬。因封侯不当,田荣起兵反叛。项羽平叛后,“皆坑田荣降卒,系虏其老弱妇女,徇齐至北海,多所残灭。”
……………………
这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终,他似乎并无意加以改变,这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说,是不可思议的。他的成长过程,只是一部勇猛成长史,却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。尽管司马迁怜惜地将之列入本纪记载,他也终不过是一名威猛的勇士而已。

再看刘邦。他天生的性格是狡黠、油滑,爱吹牛皮,颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通,其父母的名字不为世人所确知,当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中,刘邦显得黯淡,这使得二人在刚起兵的时候,刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质,沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”,从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式,为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面,这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。

刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢?我觉得不外乎以下几点:
一是笼络手段极为高明。用现在的说法,就是善于根据情势揣摸人的心理,润滑人际关系,有较强的凝聚力,能够吸引他人为己所用。
史记载:刘邦先行入关后,项羽闻讯,欲击之。是时,刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军,乃急笼络项羽季父--项伯,恭敬地“以兄事之”,并“奉卮酒为寿”,与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱,力劝项羽“善遇”刘邦,并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞,“常以身翼蔽沛公”,使得范增的杀“邦”计划全盘落空!
从表面看,刘邦似乎无甚特殊才能,但其麾下人才济济,萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命,连自视甚高的张良也敬佩的对人说:“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”,团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力,岂一般的手段所能致?

二是宽容、仁慈、有大量。
与项羽“诸所过无不残灭”之举相反,刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰:“沛公,长者也。”史记载:汉元年十年,沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马,系颈以组,封皇帝玺符节,降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰:“始怀王遣我,固以能宽容,且人已服降,又杀之,不祥。”乃以秦王属吏,遂西入咸阳。
项羽兵败死后,刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀,泣之而去。诸项氏枝属,汉王皆不诛。”

三是遇事冷静,喜用智不斗力。

楚汉久相持未决,项羽曾对刘邦说:“天下匈匈数岁者,徒以吾两耳,愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰:“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长,这样的傻事,刘邦自然不会做。

攻打宛城时,为免强攻损兵之弊,刘邦听从陈恢的建议,许原宛守为殷侯(相当于现在的港人治港)。其后刘邦以此法引兵西,“无不下者”。

四是坚忍克己。刘邦入关后,从樊哙、张良谏,封秦重财物于府库,不取分文。并当众宣布:“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来,为父老除害,非有所侵暴,无恐!”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜,献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受,曰:“仓粟多,非乏,不欲费人。”这样秦人更加高兴了,唯恐沛公不为王。这一点,聪明的范增看的十分清楚:“沛公居山东时,贪于财货,好美姬,今入关,财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的,但是为了达成目标,他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。

“大行不顾细谨,大礼不辞小让。”为了做成大事,刘邦常能忍受相当的痛苦,做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时,项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵,刘邦竟说:我们已约为兄弟,我父亲即你父亲,如果要烹你父亲,“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒,要胁计划因之破产。

总结起来,争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志,项羽禀赋优于刘邦,可惜的是他不注重自我管理,动辄怒、大怒,遇事率性而为,毫无克制,这是成功的大忌。相反,刘邦在起初表现平平,但他善于在追求目标的过程中,不断以高标准来完善和要求自己,培植优秀品质,克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的,绝不只是靠运气得来的。

1.司马迁对项羽的评价

夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数。然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉!

选自《史记?项羽本纪》

2.刘邦对项羽的评价

夫运筹帷帐之中,决胜千里之外,吾不如子房(即张良)。镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾

不如萧何。连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。

选自《史记?高祖本纪》

3.杜牧、王安石、李清照对项羽的评价

杜牧《题乌江亭》:

胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿。

江东子弟多才俊,卷土重来未可知。

王安石《乌江亭》:

百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。

江东子弟今虽在,肯与君王卷土来。

李清照《咏项羽》:

生当作人杰,死亦为鬼雄。

至今思项羽,不肯过江东。

4.毛泽东对项羽的看法

《人民解放军占领南京》

1949.4

钟山风雨起苍黄,百万雄师过大江。

虎踞龙盘今胜昔,天翻地覆慨而慷。

宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。

天若有情天亦老,人间正道是沧桑。

项羽是我国历史上极富传奇色彩的英雄人物,和他有关的许多事迹后来逐渐演化为成语。在一人身上发生这么多的成语故事,实属前无古人,后无来者。
取而代之
公元前 210 年,秦始皇巡游经过会稽(今江苏苏州),项羽也随众人前往观看。观望中,项羽不禁脱口而出:“彼可取而代之也。”只此一语,就表现出项羽的宏伟大志和英雄气概。
先发制人
陈胜起义后,会稽太守殷通也想乘机反秦,他于公元前 209 年 9 月召见项羽时说:“现在是灭秦的好时机。我听说先发制人,后发则被人所制,我想和你早点共同起兵。”出身贵族的项羽岂肯委身于人下,按照计划,项羽杀死了声称“先发制人”的殷通,收集了他的部下,公开树起了起义大旗。
破釜沉舟 以一当十
公元前 208 年,秦将章邯指挥秦军主力合围巨鹿,项羽率兵前往解救。为了表现置之死地而后生的决心,项羽带领全部军队渡过漳河,“皆沉船,破釜甑,烧庐舍,持三日粮,以示士卒必死,无一还心”。项羽率军断秦军粮道,与秦军进行了九次激烈的较量,“楚战士无不以一当 十” 。秦损兵折将,项羽乘胜追击,逼使章邯率其残部投降。
项庄舞剑,意在沛公
秦朝被推翻后,项羽在鸿门(今陕西临潼附近)设宴招待刘邦。在宴会上,项羽的谋士——亚父范增几次示意项羽击杀刘邦,但项羽因不忍而不予理会。于是,范增便让项庄以舞剑助兴为名,想借机刺杀刘邦。刘邦的谋臣张良看到形势紧迫,就出外召樊哙说:“现在项庄拔剑舞,其意常常在沛公。”于是樊哙带剑拥盾进入宴会厅,指斥项羽不守信义,项羽被樊哙的气势所折服,刘邦借机脱离险境。
沐猴而冠
灭秦之后,项羽引军入咸阳,大肆烧杀,咸阳火三日不绝。谋臣劝项羽说:“关中山河四塞险阻,土地肥美,可以作为霸王之都。”而项羽以“富贵不归故里,如同夜间穿锦绫走路,没有人知道”为借口加以拒绝。劝他的人感叹道:“人们说楚人是沐猴而冠,果真不假。”项羽闻听此言,就杀了说这话的人。
四面楚歌
因刚愎自用和性情残暴而失去谋臣和百姓的支持,项羽最终在“楚汉之争”中败下阵来,在垓下(今安徽灵壁南)被刘邦军队围得水泄不通。夜间军营四面皆楚歌,项羽大惊,见大势已去,率众杀出重围,逃至乌江边,因自觉“无颜见江东父老”,项羽有船不渡,自刎身亡。
此外,还有“坐不安席”、“秋毫无犯”、“不拘小节”、“暗渡陈仓”等成语与项羽有着或多或少的联系,此处不再一一赘述。

1.司马迁对项羽的评价
夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数。然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉!
选自《史记?项羽本纪》
2.刘邦对项羽的评价
夫运筹帷帐之中,决胜千里之外,吾不如子房(即张良)。镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾
不如萧何。连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。
选自《史记?高祖本纪》
3.杜牧、王安石、李清照对项羽的评价
杜牧《题乌江亭》:
胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿。
江东子弟多才俊,卷土重来未可知。
王安石《乌江亭》:
百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。
江东子弟今虽在,肯与君王卷土来。
李清照《咏项羽》:
生当作人杰,死亦为鬼雄。
至今思项羽,不肯过江东。
4.毛泽东对项羽的看法
《人民解放军占领南京》
1949.4
钟山风雨起苍黄,百万雄师过大江。
虎踞龙盘今胜昔,天翻地覆慨而慷。
宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。
天若有情天亦老,人间正道是沧桑。
项羽是我国历史上极富传奇色彩的英雄人物,和他有关的许多事迹后来逐渐演化为成语。在一人身上发生这么多的成语故事,实属前无古人,后无来者。

司马迁在“项羽本纪”的最后一段可以看成他的解释。他说:“羽非有尺寸乘埶,起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下,而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也”。总结起来主要的原因是首先项羽不和从前的帝王一样,由继承而来,而是个人从平民奋斗最终得到(更加应该得到嘉奖),其次,他亲率诸侯参与直接战斗颠覆了暴秦,而且他主持分裂天下,所有的政事都由其定夺,称号为“霸王”,这些都是千古未有的奇事奇人。基于以上原因,项羽该入本纪。
窃以为,司马迁之说,有一定道理,但并不能完全服人。首先,《史记》选材极为严格。本纪中的主人或者自身为帝为皇,或者是皇后,没有其他人士。但是项羽从没有拥有过帝王的名份。项羽没有称帝,没有逼当时的共主“义帝”禅让象本朝后来不久出现的王莽,也没有下流到搞四方劝进如近代的袁世凯(他很笨,也是他太迷信自己武力的结果)。其次,他也没有实际掌握过整个国家。充其量,也不过是个地方势力。最后,如果论资排辈,要进本纪,首先应是陈胜。正是他振臂一呼,乱者四应,从而掀起了波澜壮阔的灭秦运动。虽然他首义之后几个月便牺牲,但是项羽或者刘邦均为在他的直接或间接影响下起事的。物有始终,如果追根溯源,陈王入本纪更有理由,但是在《史记》中,陈胜最后入的是世家。即便陈涉不能入,还有楚怀王。此楚怀王乃是项羽叔父项梁所立先秦战国时期楚国楚怀王之孙,正宗龙种,出身高贵。他领导下的各路义军中包括刘邦和项羽。最后他被尊宠为“义帝”,应该有帝王的名位。所以,入怀王于本纪也未为不可。即便陈王怀王不能入,项羽也万万不能进,因为在项羽乌江自刎之后,鲁地最后才投降,于是汉王刘邦“以鲁公礼葬项王谷城。汉王为发哀,泣之而去。”由此可见,项羽是被刘邦盖棺定论了的。他的最后封号是公侯,绝不会是帝皇。也就是说,他在《史记》中的位置为世家是早已御定的。
那么问题出来了,为什么司马迁要改变项羽的一贯的世家地位而将他与汉高祖刘邦并列于本纪?要知道,这可不是学术之争,是修定国家正史,何等严肃何等重要的场合,司马迁居然没有按照高祖的定论,而是给了汉王朝建立前最大最凶恶的敌人-项羽一个重新的评价从而入本纪而且其位于高祖本纪之上,是一件十分不可想象的事情。窃以为,这样做的一个理由也许是他有意在《史记》中形成临近的互相对立而又对照的人格模版,暴烈英勇又憨直的项羽和豁达傲慢又狡诈的刘邦。两人的直接对照将使后人更加理解各人的胜利失败的因素,从而理解刘邦建立汉王朝并不是什么神授,而是他个人的努力与人民的选择结果。另个理由不排除司马迁非常喜欢项羽这个人物,给自己喜欢的人物一点特殊待遇也是人之常情。更加隐秘的理由也许是根植于汉武帝对他施腐刑而产生的强烈不满而采取的报复,那就是用项羽来压低汉武帝的祖宗汉高祖刘邦来取得一点快意恩仇。当然,这些都没有事实证明,仅仅个人想象推论。


如何评价项羽 对项羽的评价
5、而且脾气暴躁、不会礼贤下士,没有政治心机,最后众叛亲离,落得被逼绝路、乌江自刎的结果,着实让人惋惜与深思。日本学者泷川资言也感叹道:项羽留给后人太多的喟叹、太多的思考。项羽是个悲剧英雄,《项羽本纪》使人读来“如直接当时人,亲睹其事,亲闻其语,使人乍喜乍愕,乍惧乍泣,不能自...

韩信对项羽的评价 韩信是如何评价项羽的?
1、韩信的评价如下:“项王喑恶叱咤,千人皆废,然不能任属贤将,此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱,言语呕呕,人有疾病,涕泣分食饮,至使人有功当封爵者,印刓敝,忍不能予,此所谓妇人之仁也。2、体现了项羽格局太小,只是一个帝王的身子先锋命,很难说服明天下人。他的亚父都比他强。所以...

你怎样评价西楚霸王项羽这个人物的?
项羽是英雄。在项羽之前,六国面对秦国的吞并都只是在观望的姿态,而项羽响应农民起义,带领八千江东子弟一路杀到秦朝的大本营。最后击败秦军,虽然之后被刘邦捡漏先入了咸阳宫。项羽有情有义。即使是面对跟自己争夺权力的市井流氓刘邦,项羽依然在鸿门宴上放走了他。而在个人感情上,项羽一生到死最爱的女人...

项羽是怎样的一个人?为何杜牧和李清照对他的评价不同?
李清照评项羽夏日绝句 宋·李清照 生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。“活着要当个英雄豪杰,死了做鬼也要当个豪迈的鬼。我现在想到项羽,也想像他一样不逃去江东。”李清照的这首诗和杜牧的就不一样了,是在夸耀项羽为人豪迈,不苟且偷生,宁愿死也要保住气节。李清照为什么这样看待...

后人对项羽的评价为什么这么高?他真的这么厉害吗?
”从古至今,人们对项羽有着各种各样的看法。如说他有勇无谋,没有政治头脑和眼光,妇人之仁。也有说他重情重义,光明磊落,君子之度。 在我的眼里,项羽是一位英雄。纵观这位前无古人后无来者的英雄人物一生,抛开他的英雄气概不谈,我们也无不为他的魅力人格所赞叹,在当时那个人人谋富贵,人...

如何评价项羽这个人?
项羽是伟大的军人、无敌的将军和勇猛的战士。他治军、用兵、作战的才能,天下无双,论及政治才能,却是无谋鲁莽而缺乏判断能力的三流人才。对于秦军作战,他运用自己的军事才能,取得了决定性的胜利。对于降服秦军的处置,需要的是政治智慧,他却将其作为军事问题处理,谋于猛将而不议于谋臣;不考虑争取...

古人对项羽的评价为什么有好有坏!
对项羽的评价为什么有好有坏?这个问题其实很简单。因为人都分好人和坏人,而且因为评价项目的人他的立场不同,时代背景和人物经历不同,看问题的角度不一样所以评价也有所不同。 比如说毛主席对项羽的评价:宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。那么当时毛主席说这句话的背景了解历史的人都可以当时解放...

司马迁在项羽本纪中对项羽的评价是什么
对造成这一后果的原因,《项羽本纪》一文中自始至终都曾做过生动传神的描写。如写项羽年少时学书学剑都不成,但他却自有道理:“书足以记名姓而已。剑一人敌,不足学,学万人敌。”意思是,读书写字只要能用来记姓名就行了,击剑只能对付一个人,不值得学, 要学对付万人的本领。他的一番话就...

如何评价项羽?
清朝李清照写过一首诗叫《夏日绝句》,诗中写道:生当作人杰,死亦为鬼雄;至今思项羽,不肯过江东。诗中字字句句饱含着作者对项羽的敬佩,惋惜之情,这是一个代表人物的一种情愫。虽说不能代表人们对历史人物的公正评价,但也从中看出了人们发自内心对项羽的认知态度。自古道,成王败寇,若是按常...

对于项羽的评价?
“沧海横流,方显英雄本色”只有在危机和劣势的情况下创造的奇迹才更让人难忘,从军事上来说惟有项羽前次经典战例巨鹿之战可以相媲美! 五、垓下之战,英雄末路 垓下之战 汉四年八月,与汉军对陟于广武的楚军粮尽;而刘邦也没能调来韩信、彭越等人的军队,无法对楚军进行最后的合围。于是,双方进行了历史上著名的“鸿沟...

长沙市17299307565: 历史人物对项羽的评价 -
倪屠丽珠: 一、陈平评价项羽: 1、原文: 项王为人,恭敬爱人,士之廉节好礼者多归之.至于行功爵邑,重之,士亦以此不附·,项王不能信人,其所任爱,非诸项即妻之昆弟,虽有奇士不能用,平乃去楚. 2、译文 项羽的为人,恭敬仁爱,节操清廉的...

长沙市17299307565: 古人对项羽的评价(不要赞美的诗句 ) -
倪屠丽珠: 苏洵:“项籍有取天下之才,而无取天下之虑.” 苏轼:“项籍唯不能忍,是以百战百胜而轻用其锋 朱元璋:“项羽南面称孤,仁义不施,而自矜功伐.高祖知其然,承以柔逊,济以宽仁,卒以胜之.” 李晚芳:“羽之神勇,千古无二;太史公以神勇之笔,写神勇之人.亦千古无二.迄今正襟读之,犹觉喑嗯叱咤之雄,纵横驰骋于数页之间,驱数百万甲兵,如大风卷箨,奇观也.”

长沙市17299307565: 现代名人对项羽的评价 -
倪屠丽珠: 可以欣赏,不可以效仿.

长沙市17299307565: 哪位名家评项羽精彩? -
倪屠丽珠: 易中天,下面是他的评价 易中天:项羽原本是可以不死的 当项羽来到乌江边时,有一条船在那里等他.驾船的乌江亭长大约是一位崇拜项羽的人,因此早早等在那里,一心要救项羽过江.他对项羽说,现在整个乌江之上,只有臣这一只小船,...

长沙市17299307565: 历史上对项羽的评价有几种? -
倪屠丽珠: 1.司马迁对项羽的评价 夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数.然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也.及羽背关怀楚,放逐义...

长沙市17299307565: 为什么古人对项羽的评价有好有坏? -
倪屠丽珠: 古人对项羽评价有好有坏主要有以下几个原因: 1、有人认为鸿门宴放走刘邦是导致项羽最后失败的原因之一,范增曾经提醒过项羽,而项羽听不进去劝,认为刘邦会老实了,这里充分看出项羽个性的单纯,虽有武勇,但缺少智谋,被刘邦三...

长沙市17299307565: 评论项羽的名言 -
倪屠丽珠: 是英雄也是枭雄,年少时候颇有大志"我可以取而代之秦",后随起叔父抗秦,大败秦国主力队伍,入关中时候又"放虎归山"导致后来的败笔,可以说他是个真英雄,不想和刘邦计较,也是他的刚愎自用,导致其最终的失败,最后在陔下失败...

长沙市17299307565: 历史对霸王项羽的评价?лл
倪屠丽珠: 一、评价:1、两汉司马迁:“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子,又闻项羽亦重瞳子.羽岂其苗裔邪?何兴之暴也!夫秦失其政,陈涉首难,豪杰起,相与并争,不可胜数.然...

长沙市17299307565: 急:寻名家评项羽或有关项羽的文章,300、400字左右 -
倪屠丽珠: 南宋词人李清照曾写过一首《夏日绝句》“生当作人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过 江东.”无疑,这是对项羽,尤其是对项羽不肯过江东一事的高度评价. 项羽,他高傲、他霸气,这是一个热血男儿的英雄情怀,这是一代叱咤风云的...

长沙市17299307565: 历史上怎么评价西楚霸王项羽?
倪屠丽珠: 前人评价当中,也有看起来比较“偏颇的,例如明人赵弼所撰《雪航肤见》:“其中如论项羽杀宋义为是,先儒断其矫杀为非;又论杀秦王子婴,屠其宗族,伐其陵墓为是,先儒论其暴横为非;又论项羽不杀沛公,有人君之度,先儒不能表而出之;又论项羽获太公、吕后,三年无淫杀之心,闻吾翁即若翁之言,即舍太公,则笃于朋友之义,而先儒不能察;又论羽之才美,亘古无伦,乌江之死,本实天亡,而非羽罪,司马迁、扬雄所论皆谬(《四库全书·总目》卷八十九)

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网