黄宗羲与卢梭主张的相同点,并结合所学知识分析其思想产生的不同影响

黄宗羲与卢梭思想的主要不同，并分析原因~

原因就是东西方的思想所造成。
差异:
。 1.对封建君主专制制度的批判程度不同。黄宗羲和卢梭在批判封建君主专制制度时,深刻程度上黄宗羲不及卢梭。黄宗羲批判否定的仅仅是个别残暴的“恶”君,即把权力只掌握在自己一人手中的封建专制君主。卢梭对封建君主专制的批判是很彻底的,他不仅批判一切封建君主,而且否定的是整个封建社会的制度。卢梭指出“国王的私人利益首先就在于人民是软弱的、贫困的,并且永远都不能够抗拒国王”。 2.所推崇的政体不同。黄宗羲主张仍然实行君主制度虽然有一定的历史局限性,但是他的分权观念的提出已经是向近代民主迈出了一大步,是值得肯定的。卢梭极力反对封建君主制和贵族制,主张建立民主制,显然,卢梭的直接民主制是带有“乌托邦”的性质,对现代国家来说,是具有不可操作性的。 3.对“民主”内容的阐释不同。黄宗羲虽然提出“天下为主,君为客”的主张,但他缺乏“主权在民”的观念,不像卢梭直接打出“主权在民”的鲜明旗帜。黄宗羲并不认为天下所有的人民都享有同等的权力,而只
把权力赋予那些“士大夫”身上,从这一点可以看出黄宗羲的思想还是封建传统的民本思想,与卢梭的民主思想还是有差异的。 4.对“法治”的理解不同。黄宗羲和卢梭都主张法治的思想,但二者对法治内涵的理解也是不相同的。黄宗羲的法治主要是一系列的统治方法,其主要内容是“为之授田以耕之,授地以桑麻之,为之学校以兴之,为之婚姻之礼以防其淫,为之卒乘之赋以防其乱”。这些思想中都蕴含有民主的因素。卢梭的“法治”着重点并不在于强调法律的具体内容和条款,而是勾画了法治统治的一系列基本原则。他认为“法律乃是公意的体现”,也就是说法律是建立在“公意”的基础之上的,与卢梭相比,黄宗羲的法治思想的内涵比较浅显和具体。 5.对后世的影响不同。黄宗羲与卢梭及他们的政治思想给各自国家乃至世界都产生了深远的影响,在人类的思想宝库中均占有重要的地位,但二者对后世的影响程度是不一样的。黄宗羲仅仅是给中国后来的戊戌变法和辛亥革命提供了推翻封建君主专制的理论支持,并没有对推翻封建君主专制制度后的中国应该寻求什么样的治国道路提供路径选择;而卢梭的思想在法国掀起了一场划时代的革命狂潮,把法国资产阶级大革命推向了高潮,并为今后的民主共和国的发展制定了一套完整、精密的理论框架。

黄宗羲与卢梭思想之异同
　　1.思想产生的社会历史背景相似.黄宗羲所处的明末清初之际,中国的封建社会已经开始走向衰败,君主专制的弊端日益暴露,资本主义萌芽已经开始在农业、手工业、商业等行业中出现,人们日益要求推翻君主专制统治,各种思想讨论异常活跃,这种情形与卢梭所处的18世纪的法国有着惊人的相似之处.18世纪大革命前的法国,封建专制制度已经到了消亡的地步,整个社会处于由封建专制制度向资本主义制度过渡的社会变革期,思想界也是非常活跃,因此二者的思想都是在封建专制制度没落、资本主义制度即将诞生以及学术讨论非常活跃的时期产生的.
　　2.思想的内容有相似之处.首先,二者在论述国家权力的起源时都设想有一个自然状态,认为在这个自然状态中的人都是有私利的,而且是平等自由的.其次,二者都针对封建君主专制制度提出“君权民授”的理论.黄宗羲在《原君》中动摇了封建君主专制统治的合法性,对君主权力的来源提出了质疑.卢梭也极力反对封建君主专制,他认为：“专制制度之统治臣民并不是要为了他们的幸福,而是要使他们贫愁困苦以便统治他们.”①他以“主权在民说”取代“主权在君论”.第三,二者都崇尚法治,黄宗羲反对儒家学说中的人治观点,他认为现在的法乃“一家之法”,这种法是以维护君主的利益为前提的,只保护少数人的利益,他主张应该建立“天下之法”,这是他法治思想最先进的地方.卢梭也是极力主张法治的,他认为人民主权具体体现为“公意”,就是绝大多数人的意志,而法律又是“公意”的外在表现,因此,要遵循人民主权的原则就必须实行法治.
　　1.对封建君主专制制度的批判程度不同.黄宗羲和卢梭在批判封建君主专制制度时,深刻程度上黄宗羲不及卢梭.黄宗羲批判否定的仅仅是个别残暴的“恶”君,即把权力只掌握在自己一人手中的封建专制君主；推翻的也仅仅是“恶”的政治,即封建君主专制,他崇尚“善”君,也就是肯分权给臣民的君主,他对君主制度还抱有幻想,因此,黄宗羲是批判封建君主专制,但不否定君主制；卢梭对封建君主专制的批判是很彻底的,他不仅批判一切封建君主,而且否定的是整个封建社会的制度.卢梭指出,在封建君主专制制度的国家里,国家的全部权力都掌握在国王一人手中,而这个权力永远是为国王一人的利益服务,而并不能代表全体人民的利益.“国王的私人利益首先就在于人民是软弱的、贫困的,并且永远都不能够抗拒国王”②.
　　2.所推崇的政体不同.正是由于黄宗羲和卢梭批判封建君主制制度的程度不同,也导致了二者所推崇的政体也产生了差别.黄宗羲不否定封建制度本身,主张对封建专制制度进行一系列的修补,以改变现状,因此他推崇的仍然是封建君主制度,即“善”的君主制,黄宗羲主张仍然实行君主制度虽然有一定的历史局限性,但是他的分权观念的提出已经是向近代民主迈出了一大步,是值得肯定的.卢梭极力反对封建君主制和贵族制,主张建立民主制,但他认为最理想的民主制就是古希腊雅典城邦那样的直接民主制,他认为人民的主权既不可以转让,也不可以分割,而只能由人民自己行使自己的权利.显然,卢梭的直接民主制是带有“乌托邦”的性质,对现代国家来说,是具有不可操作性的.
　　3.对“民主”内容的阐释不同.黄宗羲虽然提出“天下为主,君为客”的主张,但他缺乏“主权在民”的观念,不像卢梭直接打出“主权在民”的鲜明旗帜.黄宗羲并不认为天下所有的人民都享有同等的权力,而只把权力赋予那些“士大夫”身上,他认为在封建经济的制约下,大部分人民都没有权利意识,因而也不会要求权力,他们只需要能保护他们仅有利益的“善”君,从这一点可以看出黄宗羲的思想还是封建传统的民本思想,与卢梭的民主思想还是有差异的.
　　4.对“法治”的理解不同.黄宗羲和卢梭都主张法治的思想,但二者对法治内涵的理解也是不相同的.黄宗羲的法治主要是一系列的统治方法,其主要内容是“为之授田以耕之,授地以桑麻之,为之学校以兴之,为之婚姻之礼以防其淫,为之卒乘之赋以防其乱”.这些思想中都蕴含有民主的因素.卢梭的“法治”着重点并不在于强调法律的具体内容和条款,而是勾画了法治统治的一系列基本原则.他认为“法律乃是公意的体现”,也就是说法律是建立在“公意”的基础之上的,与卢梭相比,黄宗羲的法治思想的内涵比较浅显和具体.
　　5.对后世的影响不同.黄宗羲与卢梭及他们的政治思想给各自国家乃至世界都产生了深远的影响,在人类的思想宝库中均占有重要的地位,但二者对后世的影响程度是不一样的.黄宗羲仅仅是给中国后来的戊戌变法和辛亥革命提供了推翻封建君主专制的理论支持,并没有对推翻封建君主专制制度后的中国应该寻求什么样的治国道路提供路径选择；而卢梭的思想在法国掀起了一场划时代的革命狂潮,把法国资产阶级大革命推向了高潮,并为今后的民主共和国的发展制定了一套完整、精密的理论框架.

【影响：前者对当时的君主专制起了一定的冲击作用，但无法动摇专制统治的理论基础，没有推动中国社会的变革与转型；后者极大地推动了欧美资产阶级革命，推动了欧洲由封建社会向资本主义社会转变。】

17——18世纪，中国和西方都出现了新的社会思潮，黄宗羲和卢梭分别是其重要的代表人物。阅读材料，回答问题。
材料一 史料：黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，他说：“天下之乱治，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，从而限制君权，保证人民的基本权利。
史论：黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
材料二 “人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”……“热爱生命是幸福之本，同情生命是道德之本，敬畏生命是信仰之本。”……“但是，人们的人生观已经改变，他们开始穿与以前不同的服装，不再把全部思想与精力集中于在天堂、等待幸福的永生，他们试图在今生、在地球上建立他们的天堂。”
材料三 国家最高权力属于全体人民，人民是国家主权的主体、拥有者和行使者。主权“是完全绝对的、神圣的、完全不可侵犯的”；主权“永远不可转让；并且主权者既然只是一个集体的生命，所以就只能由他自己来代表本人”；“正如主权是不能转让的一样，同理，主权也是不能代表的。”人民主权只能通过直接民主实现。如果任何人拒不服从公共意志，全体就要强迫他服从，“这即是说，人们要迫使他自由”。

——摘编自卢梭《社会契约论》

请回答：
（1）根据材料一说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些体现了“新见”。
___________________________________________________________________________________________
（2）概括材料三卢梭人民主权思想的主要内容。并根据材料二、三和所学知识概括这两场运动的相同点。
___________________________________________________________________________________________
（3）试从社会转型角度来阐述明清之际的思想批判和欧洲启蒙运动分别产生的影响。
___________________________________________________________________________________________
题型：材料题难度：中档来源：0119 月考题
答案
（1）“不脱儒家思想理路”：以民为本（民本思想，民贵君轻）；保留君主制。“新见”：反对君主专制（限制君权）；法治。
（2）主要内容：国家主权属于全体人民；人民主权至高无上，不可分割、转让与代表；人民主权只能通过直接民主实现；个人服从公共意志。相同点：都是资本主义发展的结果；都是资产阶级反封建的思想解放运动；都宣扬了资产阶级的民主思想；都促进了思想解放，为资产阶级取得统治地位作了思想准备；都有利于自然科学的发展。
（3）影响：前者对当时的君主专制起了一定的冲击作用，但无法动摇专制统治的理论基础，没有推动中国社会的变革与转型；后者极大地推动了欧美资产阶级革命，推动了欧洲由封建社会向资本主义社会转变。

---

广宁县13710184346： 黄宗羲与卢梭主张的相同点,并结合所学知识分析其思想产生的不同影响 - ？
赫剂信利：[答案] 【影响:前者对当时的君主专制起了一定的冲击作用,但无法动摇专制统治的理论基础,没有推动中国社会的变革与转型;后者极大地推动了欧美资产阶级革命,推动了欧洲由封建社会向资本主义社会转变.】17——18世纪,中国和...

广宁县13710184346： 黄宗羲与卢梭思想的共同之处 - ？
赫剂信利： 认识不同点:黄宗羲对君主专制进行了揭露和批判,但未提出以新的政治制度取代它.郑观应不仅揭露和批判了君主...伏尔泰反对君主专制的思想;卢梭的人民主权说.外来先进文化与中国传统文化的...

广宁县13710184346： 明末清初三大思想家的思想有什么共同之处 - ？
赫剂信利： 经世致用的主要思想 一、政治上:反对君主专制独裁,提倡“人民为主”.黄宗羲认为君主专制是天下之大害,提倡“法治”,改革君主专制,强调衡量治理天下成功的标准应当是看广大百姓快乐与否.顾炎武也激烈反对君主专制,主张限制君权...

广宁县13710184346： 黄宗羲和欧洲启蒙运动思想家主张的异同点 - ？
赫剂信利：[答案] 黄宗羲的思想仍是以肯定君权为前提的,他虽提出了限制君权、反对家天下、提倡内阁制还有提倡权利和义务均衡的思想,但这些都是植根于传统的治权属君思想,有其先进性,但未突破传统的思想樊篱,没有起到民主思想启蒙的作...

广宁县13710184346： 中外思想成果是人类宝贵的精神财富.阅读材料并结合所学,完成下列各题.材料一 黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利,而使天下受其利,不以一... - ？
赫剂信利：[答案] (1)本题材料“然则为天下之大害者,君而已矣.”反映了黄宗羲反对君主专制的思想;材料“君臣关系应该以'天下万民为事'、“故我之出而仕也,为天下,非为君也,为万民,非为一姓也.”反映了黄宗羲调整君主与臣...

广宁县13710184346： 黄宗羲和卢梭政治学说不同的原因分析 - ？
赫剂信利：[答案] 黄宗羲(1610.9.24-1695.8.12)明末清初经学家、史学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家提出: “天下为主,君为客”的民主思想.主张: 以“天下之法”取代皇帝的“一家...

广宁县13710184346： (2006·江苏苏州)黄宗羲和卢梭分别是中国和法国著名的思想家.据此请回答下列问题: (1)分别举出与两位思想家大致生活在同一时代,且有相同或相近... - ？
赫剂信利：[答案] 答案:解析: (1)中国:王夫之,顾炎武;法国:伏尔泰,孟德斯鸠. (2)经济上都是由于商品经济发展和资本主义萌芽与发展;政治上都是由于封建君主专制统治的腐朽;思想上都是由于封建文化专制的严...

广宁县13710184346： 孟子、董仲舒、黄宗羲观点的异同 - ？
赫剂信利： 相同点: 1:都注重伦理道德,孟子的“仁义礼智”,董仲舒有“三纲五常”,黄宗羲是人民的平等性. 2:民本思想,都关注百姓,人民是社稷的根本. 不同点: 1:政治制度上的不同:孟子和董仲舒都是君主制(君权神授),而黄宗羲的观点则更为激进,他认为君主专制是天下之大害. 2:思想上的不同是:孟子和董仲舒都是重农抑商,看不起商人,认为他们贫贱低下.而黄宗羲则提出“工商皆本”一视同仁. 3:黄宗羲批判三纲五常,资本主义意识更浓.

广宁县13710184346： 明末清初三位进步思想家思想的异同点 - ？
赫剂信利： 同:都是儒家学者,有初步的资本主以思想,都对儒家学说进行了批判继承 异:黄宗羲:抨击封建君主专制制度,是中国思想起步第一人 顾炎武:天下兴亡,匹夫有责 王夫之:经世致用 拜托给好评

广宁县13710184346： 指出卢梭与张之洞两人思想的不同并分别说明两人思想的影响? - ？
赫剂信利： 说于张之洞两个人的思想有所不同,如梭曾经写过《忏悔录》,他的思想和张之洞比较开明,希望有创新,谁俩人思想是不同的.