大明的灭亡 我想应该是李自成农民军造成的
作者&投稿：皇刚 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
还没有真正亡国，还有南明，南京是明朝的陪都。满清入关后，在汉奸的帮助下南下征服中国，在南方遭到明政府与农民军的联合抵抗，南明最终失败。客观来说，在大陆明朝亡于公元1662，整个中国彻底亡于公元1683。
应该不能：
想象一下当时明朝朝廷的局面:
朝廷中可用之才大都都在魏忠贤掌权时被杀的精光了。
当崇祯接了万历留下的烂摊子时，明廷已没有勇武之人，而唯一的大将袁崇焕又被多疑的崇祯凌迟了。
所以说即便君非亡国之君，而臣也早就是亡国之臣了。
客观情况：
经济：地主兼并土地，农民破产你逃亡，经济衰败
政治：地方割据势力迭起，地方官员腐败
文化：人们还活在魏忠贤留下的东厂西厂探子的阴霾里，敢怒不敢言
军事：已经拥有了较为先进的武器火铳，这也是明朝在内忧外患情况下能抵抗较久的原因
对外：荷兰侵略台湾，北方努尔哈赤帅兵，地方李自成起兵造反。
大势无法挽回。即便没有李自成，明廷也会丧失在满清铁蹄下，更不用说多了一个李自成。
2、明末时期，实际人口已经过亿，陕西、河南、山东等北方各省由于人口太多，已经超出当地土地的供养能力，而两湖产出的粮食虽然可以供应北方，在丰产时期问题还显现不出来，当北方遇到天灾粮食减产的时候，南方的粮食供应立刻吃紧，加上落后的道路交通更是使问题雪上加霜。
当北方农民为了吃不上饭起来造反的时候，封建社会的农民起义对国家基层组织破坏极大，大批官员被杀，这一情况反过来更加重和社会的混乱。
3、当时明王朝的主要精力、人力、财力全部集中在辽东，起义爆发的时候没有及时的做出正确的部署，等到反应过来的时候已经为时已晚。但是一个王朝的力量还不能被一次造反摧毁，所以李自成经历了反复失败。
4、另一个原因是明朝的知识分子看到明王朝大势已去，转投李自成，给李自成带去了发展战略，李自成进京后士人集团对李自成的态度也能证明这一点。
5、所以说，明朝亡于粮食，清朝幸于天时。明朝八成的国力都在辽东，这就是李自成成功的主要原因，后来崇祯认识到这一点后，调辽东军队入关平叛，但是李自成已经尾大不掉，辽东精锐的铁骑只是暂缓了明朝的灭亡时间而已，未能挽回最后覆灭。
你这个回答太片面了，你说的只有直接原因，没有触及本质啊。
1.明朝的积贫积弱并非崇祯的责任，而李自成的崛起，很大的程度上应该归功于万历跟嘉靖，尤其是万历，故清朝有明非亡于崇祯，实亡于万历的说法。
2.王朝的末期一般都是天灾人祸，百年大干旱，这才是李自成崛起的根本。
3.对于崇祯灭了满清，我还是比较怀疑的，不可否认的是，皇太极、多尔衮都是一时俊杰，政治才能跟军事天赋同样卓越，而崇祯疑心重，明朝多年不修边备，这个赢字，说易行难。
只不过，从历史来说，清朝是在为自己的独立自主战斗，不想遭受明朝过多的欺压，从没想过入主中原，结果最后清朝却成为我国最后一个封建王朝，不得不说是一种历史的无奈。
历史没有假设。假设没有李自成张献忠造反，也可能会有其他内乱的。毕竟，就像一颗参天大树被风刮倒，基本上都是由于那树已经枯朽。不过总的来说，以大明朝的国力，只要没有严重的内乱，绝不可能亡于区区满清。
大明之亡，最根本的原因，既不是满清的强悍，也不是李自成的叛乱。问题的根源，是中国传统文化中有一种致命的僵化和腐朽成分。在一种“超稳定”的政权和社会架构之下，整个社会像一潭死水般不思进取只顾骄奢淫逸，既没有整体意义上的宗教追求和宗教约束，也没有任何开拓进取的意志，整个社会，精英士大夫阶层和乡绅阶层都在贪得无厌地争权夺利奢侈享乐（金瓶梅就是大明社会最佳的写照），底层百姓除了依附于权势阶层之外，基本上就只有艳羡权势和财富了一件事可做了。整个社会不可避免地陷入一种萎靡和退化中。说得直白一点，从文化这个根子上，社会已经烂了。一颗枯朽的大树，不可能依靠不遇上暴风雨而永久矗立的。
也不能完全这么说，明朝的好皇帝并不多，再加上明朝时宦官当道，后宫也常常出来干预朝政，这些因素加在一起使得国家一度国力衰弱，而崇祯其实也曾算是个好皇帝，想弄好自己的国家，但为时已经了，就像一个快要病死的老人已经无法让他起死回生了。李自成的农民起义与吴三桂的冲冠一怒为红颜，只是历史上一个推手而以，就算没有他们，明朝也迟早会被野心勃勃的努尔哈赤攻下来的，只是时间早晚的问题。
明代灭亡,清军只是外因,根本原因是李自成与张献忠两股农民军。农民军哪来的?来自陕北延安。李自成与张献忠都是陕北人,骨干也以陕北饥民为主。 读过不少明朝书籍,包括《明朝那些事儿》,发现一讲到明朝灭亡,都大义凛然说,罪在政治黑暗与制度腐败。这结论,你要琢磨,属于“帝国行政史”,其实大而无当,不怎么靠谱。 明代灭亡,清军只是外因,根本原因是李自成与张献忠两股农民军。农军哪来的?来自陕北延安。李自成与张献忠都是陕北人,骨干也以陕北饥民为主。 为何陕北闹饥荒?因为地主兼并土地,民不聊生?不对。陕北土地贫瘠,以小农为主,地主不多。他们没比普通农民多几亩地,要是闹旱灾,他们也一样束手无策。其实,饥荒的原因很简单:明末人口逼近2亿,而粮食增长的空间耗尽,难以负荷,各方面都出现崩溃的征兆。 与此同时,西北(特别是陕北)的军人及预备役军人很多,是明军的兵库。全世界,军人都是必须安抚的,就是现在美国,招公务员也优先照顾退伍军人。然而,西北明军活得实在很惨。崇祯时,都督卢象升巡视边防后给朝廷汇报西北军人惨状:“今逋饷愈多,饥寒逼体,向之拿钱借债,勉制弓矢枪刀,依然典卖矣。多兵摆列武场,金风如箭,馁而病、僵而仆者纷纷见告矣。每点一兵,有单衣者,有无绔者,有少鞋袜者,臣见之不觉潸然泪下。”实际上,明亡之前二三十年,部队因为欠饷哗变的屡见不鲜。 难道明朝官员没脑子,故意开罪军人?不是。农军起义之初,总督杨鹤计划招抚,出粮赈济。农军一听政府有粮食补助,便偃旗息鼓,招抚受降,不闹事了。但陕北多少人,多少张嘴,政府赈济得过来?本来赈济就杯水车薪,再碰上克扣,“所救不及十一”。最后陕北义军卷土重来,席卷南北,也就天下大乱,不可收拾了。 如果农军是普通农民,政府或许可以动用职业军人击败,但农军的骨干也是职业士兵,明军就打不赢了。原因很简单:同为职业军人,一边是有饭吃的官军,另一边是快饿死的叛军,你说谁的斗志强?而且,官军也闹粮荒,不少官军跟农民军打着打着,饿极了,也造反了。 这个现象,人类史上叫做“马尔萨斯问题”。英国经济学家马尔萨斯认为,人口增长必定高于粮食供应,最终导致人类大危机。而且他认为,这个问题无法根本解决,就算粮食暂时增长了,人口也会跟着增长,但粮食不可能永远增长,因为土地和产量必定有限。那怎么办?一种办法是节育,马尔萨斯赞成这办法,但在避孕药和避孕套之前的明朝,节育只能当作社会奇谈。另一种办法,马尔萨斯也说了,但不赞成,那就是打仗,互相杀戮,杀到最后,人死得差不多了,残存者又可以继续生活。 饥荒引发叛乱,反过来,叛乱又破坏秩序,秩序一乱,种粮食的人也就少了。这样便是恶性循环。 除了节育与杀人,大明帝国就没有别的解救办法? 答曰:有。正在这时,天上掉下来一个大馅饼,那就是花生、玉米、番薯、土豆等美洲高产作物。当时一场轰轰烈烈的农业**正在全世界进行。1492年,哥伦布发现新大陆,印第安人培育的作物如番薯、玉米、马铃薯、烟草、辣椒等迅速传遍了全世界,包括中国,彻底改变了整个世界。 对欧洲人来说,最重要的是1588年到来的马铃薯,马铃薯最先到达爱尔兰,而且来的正是时候。爱尔兰不适宜谷类生长,粮食问题向来严重。偏偏屋漏又逢连夜雨,英国人又殖民爱尔兰,把好耕地抢走了,爱尔兰人只能在缺水的贫瘠土地上种点东西糊口,经常闹饥荒。马铃薯改变了这一切。爱尔兰人发现,贫瘠的土地种出的马铃薯足够养活家人和牲畜,而且不费什么力气。于是100年间,爱尔兰人口从300万猛增到800万!德国、俄国和法国也大力种植马铃薯,从而结束了欧洲北部的营养不良症和周期性饥荒。原先,欧洲政治中心一直在南方,因为小麦在这里长得很好,马铃薯的出现导致了欧洲政治力量的北移。 对中国人来说,最重要的则是花生、番薯与玉米等高产粮食作物。这些作物,今天讲起来平平常常,当年却相当于好几个“超级袁隆平”接连问世。比如,番薯耐寒,耐涝,耐碱,适应各种土壤和环境,抗虫能力强,产量极高,据记载:“上地一亩约收万余斤,中地约收七八千斤,下地约收五六千斤。”而且一年可种数季。明代较好的水田也不过亩产720斤左右,平均亩产不过240斤。这意味着什么?意味着土地养活的人口可以增加好几倍!多出来的田改种其他作物,又能养活更多的牛羊猪狗。土地出产的粮食和肉类大大增加,人口膨胀的压力也就大大减轻了。 花生约1530年到达中国,玉米是1531年,番薯则是1593年。它们到达中国东南时,明末大战乱还未开始。如果崇祯皇帝真有眼力,发现这些高产作物的价值,及时引种到西北,缓解极度紧张的粮食问题,或许可以避免1644年的灭亡悲剧。 真正吃到大馅饼的是清朝。正是清朝的大力推广,这些高产作物才遍植中国,导致从西汉末到明末从未超过2亿的中国人口,在乾隆六十年达到前所未有的2.9亿! 明朝覆亡、康乾盛世,它们的基础,不是什么帝王将相,而是玉米、番薯与花生,这就是“粮食政治学”了。读史者不注意及此,整天揣摩帝王将相,那就会得出错误的结论。
据《法治周末》
居虏唑来：[选项] A. 明末农民起义爆发 B. 李自成率农民军攻占北京 C. 清军入山海关 D. 清朝迁都北京
大同县13287974911： 明朝究竟是亡于谁手?这好象不是个问题,但我觉得该探讨一下.李自成 ？
居虏唑来： 明朝是被骂灭的,因为明朝的皇帝不想背上昏君的罪名,所以想怎么骂,明朝的好官全被骂过,连最后的救命稻草-袁崇焕都被骂过,你说明朝肯定是早的灭亡.
大同县13287974911： 为什么推翻明朝统治的不是清军,而是李自成率领的农民起义 ？
居虏唑来： 原因如下: 1、李自成个人的原因,他“不好酒色,脱栗粗粝与下同甘共苦”,有百... 3、明朝的军队扰民,说扰民都是轻的,官兵过境犹如兵灾,老百姓却希望匪剿兵,...
大同县13287974911： 明朝灭亡的原因是什么?有人说是明末农民大起义(以李自成为代表),? ？
居虏唑来： 1,是朝政腐败,宦官结党. 2,是天灾,明末连续多年中原地区及河南山东安徽江苏大面积闹蝗灾(这在明末各地方志可查),朝廷又无救济,使各地农民(如高迎祥,李自成,张献忠等)揭竿而起,起义造反. 3,位于东北的后金(入关后改称清朝)的崛起,形成了与明王朝相对立的地方政权. 4,崇贞皇帝昏庸无能,中了清多尔滚的反间计杀害了使清兵闻风丧胆的袁崇焕等. 综合而言:内忧外患,天灾人祸,使大明朝走向灭亡.
大同县13287974911： 明朝灭亡的标志是什么 - ？
居虏唑来：[答案] 明崇祯十七年(1644年)三月,李自成率领农民军攻入京师,明崇祯帝在紫禁城后的煤山(今景山)自缢而死,明朝灭亡.
大同县13287974911： 大家为什么把明朝的灭亡都推到李自成身上 - ？
居虏唑来： 是李自成先进了北京,灭了明朝,在北京登基成立了大顺.然后由于李自成没有处理好吴三桂的问题,导致吴三桂引清兵进关,又打败了李自成.
大同县13287974911： 明朝到底是因为清军灭亡的,还是因为闯王李自成灭亡的? ？
居虏唑来： 李自成.李自成灭亡了明朝,清朝入关,又灭亡了李自成. 感谢采纳.
大同县13287974911： 清军入关后为什么明朝官军争当汉奸而农民军 - ？
居虏唑来： 明亡于流寇,大明是被李自成灭的,官军跟农民军是死仇,国破家亡之际清军来了,来打农民军,这个时候正常人都会投靠清朝,后来乾隆编四库全书的时候特意加重了书中的一条,就是明朝是被李自成灭的,不是清灭的,李灭明,清灭李,而李是流寇,所以清是继承了明,而不是篡了明.
