《水浒传》对于女性的描写是否存在歧视？

《水浒传》到底有没有歧视女性？~

在水浒传这部作品当中，关于女性的描写确实大多数都是负面的，并不是在宋朝，当时所有的女性都是如此，而是作者施耐庵对于女性过于仇恨化，我曾经看过一个关于作者施耐庵的一个介绍，那就是施耐庵，人在中年的时候，由于一心想要创作水浒传这部作品，所以在这一方面他付出了很大的努力和心血，而自己的妻子也是嫌弃他没有作为，选择背叛了他，与人私奔。


所以对于施耐庵本人来说，他非常憎恨这些不守妇道的女子，所以在水浒传当中对于很多女子都是过于仇恨化的描写，比如说宋江的情人阎婆惜，就是其中这样的一个例子。阎婆惜本身是一个非常可怜的女子，在得到宋江的恩惠之后便一再的索取，变本加厉，如果不是阎婆惜的话，宋江也不会落到如此的地步，所以阎婆惜是被施耐庵恶意所描写最为负面的一位。


当然潘金莲和武大郎的故事也是被完全杜撰出来的，其实在史书上记载确实有武大与潘金莲这样的一对夫妻，但是人家小两口特别和睦相爱，也没有施耐庵在书中所记载的那样，武大郎面向丑陋，个头矮小潘金莲，水性杨花，朝三暮四，这都是一种恶意的抹黑。


甚至于在梁山众好汉当中，也有这样一个心如蛇蝎的女子母夜叉孙二娘，在十字坡靠着杀人卖肉为生，如果施耐庵对于女人不是如此的憎恨，也不能够在书中这样去抹黑这些女人，似乎在所有的女性角色当中只有母大虫顾大嫂，算是一个讲义气重情分的好女人。

相信大家都看过水浒传吧，其实他是我一部很喜欢的作品，因为他描述了一些北宋时期的社会矛盾尖锐不可调节，所以才会引出了这个故事，所以我觉得作者还是刻画得相当不错了。

其实我们首先来看看水浒传描写的是什么一个故事吧，就是鞋北宋时期社会很不安定，皇帝昏庸无能，入关的也不做事逼着，老百姓无法安居乐业，所以就会有了108个好汉出来主持公道，这108个好汉都是为国为民的，正是因为有了不公平的东西，所以才会有了这部小说。

至于你问的水浒传里面是否对女孩子歧视呢，我觉得在当时那个社会年代这部小说，肯定是对女孩子是有所歧视的，只要你看过里面的故事情节，你就会明白，他们对女性的描写特别不友好，比如母夜叉这一类的词语经常出现。对女孩子是一种不尊重，虽然那个时候也是一个男权的时代，所以女孩子没有什么地位，如果男孩子不要那个女孩子了直接就可以把她休掉了。

其实不管怎么说，水浒传在那个年代肯定是多多少少会有这方面的倾向的。但是我们现在这个社会是自由平等的男女平等，所以我们必须改变这样的恶性，现在是个文明的社会,因为我们这个社会是在不断地发展的，所以我们人类的思想观念也要不断地进化和改善，所以现在我觉得男女是平等的，但是还是不足够的要慢慢地进步。

《水浒传》的年代是封建男权社会，而所描述的英雄好汉对女性没有半点尊重。在《水浒传》中女人是祸水，漂亮女人更是祸水。这其中的潘金莲、潘巧云……等等。她们都为梁山好汉带来麻烦，最后的下场都很惨。

从书中看出，施耐庵对女性婚外情惨淡的描写，可以说是淋漓尽致，施耐庵对女人红颜薄命以及婚外情的歧视为何得以推祟呢？笔者通过阅读《水浒传》，现解读如下。

其一、强化封建“礼教”的需要。施耐庵在《水浒传》中对女性婚外情的描写可以说是极端仇视和“存天理灭人欲”的观念，同时也暗示了“封建礼教”在作者头脑中已经根深蒂固，《水浒传》中对女性婚外情的痛恨是十分明显的，书中描写的几个出名的“品行不端”的女性，对她们的惩罚是非常残忍的，处罚的方式方法可以说是没有丝毫的人性。如书中描写武松对潘金莲实施酷刑的时候，以及杨雄对潘巧云实施暴虐的时候，采用的语言对暴行的实施者没有一丝的责备，大家读到的是一种大仇得报的畅快之感，如果说这种情节的设计安排完全来自一种意识形态性颇强的“礼教”的作用，则未必符合真实情况。

在宋代，道学、理学都还不是宋学中的主流学派，它的正统地位是在元代被确立的。而所谓“存天理灭人欲”的理学宗旨对社会伦理道德产生一定的指导意义，也就是说，“理学融入社会被国家认可和推崇。因此，作者的道德观乃至宋元间的文学作品都是明显地受到道学伦理观指导的。所以说从水浒传中的故事我们可以看出施耐庵明显依照理学的伦理规范指导创作的。

其二、体现了特定生活环境的观念。水浒中的故事读后觉得很生动、也很感人、很畅快，这些故事来源于市井讲唱，当时面对的观众也是北宋的市民。因此，水浒故事从一开始到最后体现的是北宋的一种社会观念，当你读完水浒传，发现里面的女人，如果失去女人味，就会丑陋不堪；如果如花似玉，就多半非淫即泼。难道这就是男人眼中的女人世界？非也！

从书中我们可以看出，仇视妇女，着意宣扬一种女人祸水的观念，是书中描写的主要观念，再假设一下，如果书中被称为“荡妇”的女人活在现在，也许是不需要赔掉性命的。潘金莲或许就心甘情愿当了张大户的“二奶”；男才女貌的阎婆惜与张三私奔弄不好生出一段感人肺腑的爱情来；潘巧云嫁了个“疑似同性恋”的杨雄，注定要红杏出墙，可以找到新的幸福；而贾氏与管家的苟合则见怪不怪了，女权主义者认为性压抑是“死要面子活受罪”，很不人道的，大不了与丈夫离婚就是。说到底，水浒中女人经常处于性饥渴状态，得不到满足，注定要成为时代的牺牲品与男权的祭品。

施耐庵笔下的女人非荡即悍，非悍即丑，这绝不是简单的男权思想作祟，因为跟他同一时期的作家曹雪芹、蒲松龄、关汉卿、王实甫等对待女人的态度都要宽容得多。不过，以现在的眼光看，施耐庵先生绝对是一流的畅销书作家，不但笔杆子了得，还有市场意识，也懂得阅读心理学，他知道，为了招徕听客和看官，在小说里搭配些八卦“荤料”是很对市井布衣胃口的，可以赢得眼球。同时，有了潘金莲等淫荡女人垫底，更能彰显男人的英雄本色。

《水浒传》，反映的是游民的价值观和人生理想，在它成书过程中，游民知识分子也扮演了重要角色。而游民的人生与农民不同，他们闯荡江湖，冲州撞府，流浪已久，家在他们心中早已淡漠了，妻儿对他们没什么吸引力，甚至还可能是他们成大事的累赘。在三国故事中讲到，刘备、关羽、张飞桃园三结义后，为做一番大事业，关羽、张飞竟然决定互相杀掉对方的家小（刘备此时是光棍儿），于是张飞跑到关羽的老家，一口气杀了关家大小十八口，只因一时不忍才放走了有孕在身的关羽的妻子胡氏，而那边关羽也同时动手，将张飞一家杀得干干净净。这个血淋淋的故事今天读起来真是触目惊心，但这就是游民价值观的真实体现。同样，《水浒传》中的梁山好汉为拉某人上山，也不惜设计锄灭其家室，断绝其对家的依恋，如秦明、卢俊义的上山便是明显例证。既然游民不重家室，对女性采取漠视乃至敌视的态度也就不足为奇了，《水浒传》中对女性的种种特殊描写，正是游民心态的典型表现。

其三、故事情节布局发展的需要。《水浒传》里对女性歧视的描写，笔者理解是给英雄好汉上梁山聚会做伏笔，从水浒传每一次婚外情发生，都得有一场杀人流血事件，随后是一场大厮杀后奔向水泊梁山。粗略统计一下就会发现，书中五次婚外情之后，至少有四位英雄(宋江、武松、雷横、卢俊义)遭发配，七位英雄(宋江、雷横、杨雄、石秀、时迁、卢俊义、燕青)上了梁山。更有意思的是，参与者份量越重，婚外情就越热烈，流血事件也就越激烈。武松的本事最了得，杀潘金莲的故事也就铺张得最厉害，武松杀嫂与武松打虎一样天下扬名。卢俊义是北京大财主，因他而起的婚外情发展成老婆与管家合谋取财，再正常不过。石秀精明且精细，潘巧云与裴如海的偷情也就写得精细跃然纸上，甚至听得到奸夫淫妇的心跳。

我们可以看到，小说中的女将也好，“淫妇”也好，总是梁山好汉被逼落草的前奏曲，但是，其他非主流女性角色的出现，也都在发挥着自己推动故事情节布局发展的需要，如段景柱之失马、时迁之偷鸡，再如郓哥之掐架……等等，

《水浒传》中的女性形象出现确实是极不光彩的，书中表现了对女性的无视甚至仇视，是淋漓尽致了，老实说，笔者身为一介草根，对《水浒传》作品的研究也极其肤浅，因而关于对女性歧视的探讨，不过是蜻蜓点水、浮光掠影罢了。但我认为，作品对女性形象描写表现出贬低与歧视的态度，至今得以推祟甚至历久不衰，这也许是当时的一种社会观念罢了。

有那么一点点。女性追求幸福没有过错，评价女性的标准有些问题。

水浒传当中对女性的描写，实际上都是由于当时作者处于当时的年代，反映当时的现状，而不是作者本身对女性有过多的的歧视，而是由当时的社会决定了对女性也不公平的待遇

我认为确实存在歧视，对女性的描写有些不尊重，母夜叉什么的，多难听，对女性就是一种蔑视，因为是古代，倡导男尊女卑，女子无才便是德，女人就是男人的私有财产，不想要了就一纸休书就休了，女性太没有地位了，不像现在，男女平等，女子也低半边天，我想可能是这个原因造成的吧！

---

武鸣县18365866267： 水浒传是不是有点歧视女性的意思啊 - ？
慕泉亦清： 的确有.作者受封建社会的影响,在水浒传里或多或少地表现出了对女性的歧视.水浒传所描写的女性大多都没有什么好结局.正如水浒传里有很多血腥暴力的地方一样,对女性的歧视这一点在现在看来也是不可取的.

武鸣县18365866267： 《红楼梦》与《水浒传》对女性描写有什么不同?为什么会有这样的不同? - ？
慕泉亦清： 《红楼梦》里的女人是很真实的女人 而且是所有文学作品中对女性描写比较成功的 不论丛数量上还是质量上 《水浒传》对女人有歧视 有的是把女人当成男人来写(比如孙二娘) 更多的是把正常的女人写成坏女人(比如阎婆惜、潘金莲) 究其原因,是封建社会重男轻女的思想,他们认为女人不可以有性欲,有思想,只能是男人的附属品.《水浒传》的作者受这种思想的影响比较严重.而曹雪芹先生则冲破封建思想,探索全新的社会价值观.他把每个女性当作独立的个体来看待,这也是《红楼梦》价值的一个方面.希望对你有帮助 如果有需要 发小纸条给我 我是《红》迷

武鸣县18365866267： 《水浒》的作者为什么那么爱诋毁女性 - ？
慕泉亦清： 在《水浒传》的作者的思想观念中是不作为人的,至少是随时可以不作为人的,女人在他们的思想观念只是物、是财产.因此,小说中经常可以很多地方都不经意地贬损、诋毁女性.这是小说及其作者的时代局限性所造成的.

武鸣县18365866267： 怎样看待<<水浒传>>中对女性的描写? ？
慕泉亦清： 《水浒》中对女性的描写恰恰是与《红楼梦》相反的,《红楼梦》中女子婉约、美丽、天真、无暇的想象在《水浒》中被颠覆了.一个个英雄的背后,竟是由于女子的种种原因而被逼上梁山.这可能是作者的观点,女人在那个时代真的就是祸水,男人才是时代的弄潮儿.这未免太大男子主义了,我记得周汝昌先生曾说过:“凡是蔑视女性的诗人就不是好诗人”,刘心武也说过这样的话.所以我不赞赏〈水浒〉中的女性形象.

武鸣县18365866267： 《红楼梦》和《水浒传》对女性描写有什么不同?为什么会有这样的不同? - ？
慕泉亦清： 红楼梦是赞美女性,而水浒传在一定程度上对女性有贬低的倾向,大概是作者观念不同吧.

武鸣县18365866267： 《水浒传》 作者对《水浒传》中的女性为何存在偏见 - ？
慕泉亦清： 作者处于一个严重歧视女性的年代

武鸣县18365866267： 水浒传里面几乎都是男人的世界,为什么会对女士有那么大的偏见呢 - ？
慕泉亦清： 作者是明朝人,明朝与之前的朝代相比,女性的地位要低不少,大概是因为宋朝朱熹的理学受政府支持

武鸣县18365866267： 为什么<水浒>那么贬低女性还被看作名著? - ？
慕泉亦清： 因为在当时,“英雄好汉”就是不能为女色所动,再说那些女人本来就该死,你想想当年武松要是被潘金莲所诱惑,那他能当上英雄好汉?“英雄杀嫂”是那时小说的一个模式,还有比如说石秀杀潘巧云,也是这样的.著作是因为它反映了当时的社会现实,总不能因为好汉杀了几个女人就把这本名著全盘否定吧?

武鸣县18365866267： 《水浒传》中,扈三娘、孙二娘、顾大嫂三位女将有何同异特点? - ？
慕泉亦清： 无论是表现王侯将相、叱咤风云的男儿天地的《三国演义》.还是描写下层社会、英姿飒爽的须眉英雄的《水浒传》,或多或少的都出现了一些女性的身影.在这两部同是崇尚英雄的鸿篇巨著中,对女性的态度却截然相反.《三国演义》中的女...