王安石变法是否成功？他和司马光主持的主张哪个好，为什么？

王安石变法过程中，司马光为什么极力的反对？~

我们从史书上都知道，王安石变法是以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以“理财”、“整军”为中心，涉及政治，军事，社会，文化各个方面，一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面，充实了政府财政，提高了国防力量，对封建地主阶级和大商人非法渔利也进行了打击和限制。那么，那么好的王安石变法为什么会遭到司马光的反对呢？

虽然，王安石变法的立场和出发点是好的，能够改变北宋的官场弊端，国家弊政，富国强军的迫切需要。但是好的出发不一定有好的结果。王安石推出的“王安石变法”。主张对宋初以来的法度进行全盘改革，革除宋朝存在的积弊，扭转积贫积弱的局势，建议朝廷改革取士、重视人才。

但是，司马光深受其父影响，从小就对历史产生了浓厚的兴趣，并且他常年都做编修史书，对历史上发生过的那些变法十分的了解。在中国历史上，除了商鞅变法，变法真正成功的恐怕再也没有其他人了，所以这一现象，让他觉得王安石变法纯粹是一种假象，一场骗局，不应被推崇。

又因为司马光认为王安石变法可能在人们的想象中前景是很好，但是真正实行起来，可能会因为变法的不良运作，在实践中可能一点没有发挥出来，造成了百姓利益的损害。为了防止国家和天下老百姓不因王安石变法而落得与历史先人一样的悲惨命运，他不得不反对。

我们都知道王安石其实变法是为了国家的，更加的美好。但我发现朝中上下大部分人都是反对他的。甚至咱们知道的，司马光和苏轼也都是强烈反对。实际上他们两个人的反对的原因也是大有不同。

首先司马光是反对王安石的，可能是因为感觉司马光就像一个喷子似的，不管王安石变法制定了什么样的政策，他反正都要去骂一骂王安石。
也不管是否合乎道理，反正能上桌子去骂王安石，他肯定去骂，他的这种反对其实是为了他个人。可以说他虽然是反对王安石的，但我们觉得他和苏轼的差别还是很大的。

但是在后来我们可以看出苏轼和司马光的极大不同，司马光无论如何也不会去了解一下王安石变法是否对人们有益处，就死命的去反对，而苏轼虽然以前也反对王安石的变法，但是他们发现王安石变法确实对人民对国家的用处实在是很大，所以他还是选择用王安石变法的政策。
由此可看出苏轼和司马光两个人的品格境界的大不一样，虽然一开始他们都坚决反对王安石变法，但是在之后，只要对国家有益的事情，他都愿意全力支持。

所以甚至在之后他还和司马光给吵了起来，因为司马光想要把王安石的变法全部都废除，但是苏轼已经看出了变法的好处也是继续坚持的，虽然这个时候王安石已经失了势，但是苏轼还是坚持王安石变法，可以看出苏轼品格的高洁。

司马光在政治上是标准的守旧派人士，他跟主持变法的王安石发生了严重分歧，几度上书反对新法。他认为刑法新建的国家使用轻典，混乱的国家使用重典，这是世轻世重，不是改变法律。所谓“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。”司马光与王安石，就竭诚为国来说，二人是一致的，但在具体措施上，各有偏向。王安石主要是围绕着当时财政、军事上存在的问题，通过大刀阔斧的经济、军事改革措施来解决燃眉之急。司马光则认为在守成时期，应偏重于通过伦理纲常的整顿，来把人们的思想束缚在原有制度之内，即使改革，也定要稳妥，因为“大坏而更改，非得良匠美材不成，今二者皆无，臣恐风雨之不庇也”。司马光的主张虽然偏于保守，但实际上是一种在“守常”基础上的改革方略。王安石变法中出现的问题，如新法不能有效落实和用人不当等情况，从侧面证明司马光在政治上还是老练稳健的。

　　从各项经济上改革内容可以看出，王安石的新法规模甚大，其中理财方面最为重要，只可惜实行上反而成效一般，受到时人抨击。平情而论，王安石变法遭到失败，不能完全推到守旧派反对上，他的政策和做法都值得检讨。下列可就五方面论之：
　　(一) 政策未能对症下药──王安石的变法所针对的只是皮毛，远未到核心问题──支出太多，而支出太多则是因为冗官。不针对到冗官，财政问题解决不了。但王安石的改革非但不是针对支出太多问题，反而是以增加国库收入为主，如此则不能解决财困。又如军事改革也只是头痛医头，脚痛医脚，并非针对到宋朝的军事死穴──强干弱枝，重文轻武政策。
　　(二) 政策本身之缺点─—如青苗法、免役法之实行，与理想相去悬绝。如果贫困民户自愿请贷官钱，尚有可说，但实际上是地方官强迫农民五家互保后在逐家派定数目，称为散青苗，地方官为了保障秋后本息全部收回，散派的对象是中上之家而非贫下之户，盖怕贫下户无力偿还，这还谈什么惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，这数目是一般平民所不能负担的。
　　(三) 拘泥古制─—王安石说他的新法皆出于先王及孔子遗训，以塞反对新法之人的口，如将青苗法比之“周礼”之泉府；免役法本之于“周官”的府史胥徒，王制之庶民在官禄足以代其耕；保甲法比于先王之农为兵，市易法比于汉之平准。古今风俗不同，环境各异，源于古制的新法，未必一切都合时合宜。
　　(四) 刚愎自用─—王安石性刚，与神宗议论国事，有所抗辩，声色俱厉，神宗每为之改容听纳。创行变法之初，司马光曾致函叫他不要用心太过，自信太厚，安石覆书抗议，深不以为然，二人本是极要好又互相推重的朋友，从此画地绝交。

---

望花区19414294634： 王安石变法为什么会失败? - ？
用物氯美： 变法触动了大地主大官僚阶级的利益,遭到他们的强烈反对,司马光曾经多次上书皇帝取消新法.同时改革的最主要支持者宋神宗在关键时刻发生了动摇,宋神宗死后司马光出任宰相,彻底废除新法,连很有成效的募役法也被废除.从各项经...

望花区19414294634： 宋神宗时期的王安石变法为什么会失败. - ？
用物氯美： 失败原因:变法触动了大地主大官僚阶级的利益,遭到他们的强烈反对,司马光曾经多次上书皇帝取消新法. 同时改革的最主要支持者宋神宗在关键时刻发生了动摇,宋神宗死后司马光出任宰相,彻底废除新法,连很有成效的募役法也被废除...

望花区19414294634： 为什么说王安石变法失败了?判断一个改革成功与否的标准是什么? - ？
用物氯美： 因为在宋神宗死后,司马光任宰相,废除新法.标准:代表的阶级是否掌权

望花区19414294634： 王安石和司马光二人 有哪些区别? - ？
用物氯美：[答案] 郭沫若说:“宋之亡,亡于司马光等人.”这句话,看似说得语重一点,可是衡量当时情况,如果王安石新法实施成功,也许宋室不会覆亡,亦未可知. 两人主要是在对改革的政治态度上尖锐对立,反对变法的头号人物是司马光. 王安石与司马光,都是...

望花区19414294634： 王安石变法 和张居正变法 是成功的 还是失败的? - ？
用物氯美： 虽然王安石变法和张居正变法都取得了一定的成效,但都由于触犯了大地主、大官僚的利益而招致了他们的反对,变法内容也基本被取消,所以说都是失败的.

望花区19414294634： 王安石新法是好的吗?司马光和苏轼为什么要反对? - ？
用物氯美： 变法是为了顺应时代潮流,社会发展的需要.司马、苏是保守派,直接影响到了他们阶级的利益.ns

望花区19414294634： 梭伦改革和王安石变法的异同,要概括的,简单点的 - ？
用物氯美： 1梭伦改革是奴隶社会的统治者为缓和奴隶与统治者之间矛盾而进行的改革.是奴隶主阶级为巩固统治而进行的改革.2王安石变法是为巩固地主阶级统治而进行的改良运动.3梭伦改革为的是缓和社会矛盾,王安石是为了增强国家实力.4梭伦改革成功了,且影响源远流长.5、王安石变法当时取得一定效果,后被废除,改由保守派司马光执政.

望花区19414294634： 游褒禅山记的赏析(一定要有主旨方面的,作者 王安石)快 - ？
用物氯美：[答案] 游褒禅山记》品读赏析 《游褒禅山记》是王安石的代表之作.表面上看,本文是一篇游记,其实是借题发挥的议论文.本文的最大特点是记叙、议论相结合,记叙为议论服务. 作者先记叙了自己游山洞的经历.山洞“深”、“难”、“奇”,因有人“怠...

望花区19414294634： 王安石,司马光,欧阳修,苏轼,他们在北宋王安石变法中是什么关系? - ？
用物氯美： 1. 主要可以分为以司马光和王安石为首的两大阵营,其中司马光是保守派,王安石是改革派 2. 苏轼的立场分为前后期,前期不支持变革,后期支持变革 3. 欧阳修也是支持变法的,不过更倾向于科举改革 4. 其实王安石的变法很有一套的,包括他自己的威望,能力和人品都是很为人称道的,唯独一个败笔,就是任人不贤,他不会察人,识人和用人,只看其才不查其德,所以才会导致人人离心,一步步走向失败.

望花区19414294634： 司马光为什么坚决反对王安石变法 - ？
用物氯美： 1. 司马光在精研史书的过程中发现,历朝变法,几乎无不以失败而告终,特别是离他们最近的本朝范仲淹的“庆历新政”,没施行几天便夭折了.所以他反对王安石变法,怕王安石重蹈覆辙,身败名裂.2. 国库里没钱,大家都想增加财政收入.司马光主张节流,王安石主张开源.在司马光看来,王安石增加国库收入的办法,最终只能盘剥老百姓.3. 司马光认识到王安石变法触及了大地主大官僚的利益,由于他代表了这部分人利益,故反对王安石变法.(这一条存在不同看法)