风靡的共享单车，是失败的城市规划导致的吗

共享单车是我国首创吗？还是国外早就有了，近两年才在中国兴起，我只查到国外是有桩公共自行车~

不是我国首创的，国外早就有了，早在2005年以前在法国巴黎街头就出现了很多共享单车当时使用费用是1欧元一小时。

不做公益的话，共享单车或许只是昙花一现。
有个名词，叫做“公地悲剧”。即个人利用免费午餐时的狼狈景象——无休止地掠夺，而之所以成为悲剧，是因为大家都知道最终的共同结局，但是却都忽视了远期发展，为了眼前的利益而杀鸡取卵，最终把公共资源毁灭。 “公地悲剧”的现象非常多。比如室外阳光灿烂，室内电灯齐明；办公室一边开着空调，一边还开着窗户；吃自助餐不是吃多少取多少，而是先把好的取一大堆，堆满大盘和大碗再说；过度砍伐森林、过度捕捞渔业资源及偷偷排污严重污染河流和空气等，都是“公地悲剧”的典型例子。
这样的悲剧在反复重演着，却难以根除，根源就在于人性的自私、贪婪、还有乌合之众的群体心理在作祟。如今的共享单车也是典型，把共享单车占位己有是自私，可是当你随时想用一下共享单车时却找不到一辆可用，心想“MD，老子也要找一辆车占着”，此时就堕入了群体心理的作祟，即“别人都在抢占，如果自己不抢占就没有了”的心态。在共享单车出现以前，大家未必看得这么清楚，可是自从出现了共享单车，将这一悲剧演绎的淋漓尽致，于是很多人说共享单车是照妖镜，把各种人性的弊端全照出来了。

我是一个典型的悲观论者，我相信这些人性的弊端是没有办法解决的，靠素质是不太可能了，除非我们的社会能进步到共产主义社会。而通过政府立法也很难，并不是每种类型的公地悲剧都能得到解决，针对捕捞渔业资源、企业污染环境这种，政府或许可以加大力度来惩治，并且都很容易找得到明确的对象，但是像共享单车这种面向大众百姓的地域广而且数量巨大的现象却很难根治，而这种共享单车的损坏和丢失也是目前共享单车想要盈利必须解决的首要难题。



我们可以看看世界各地的共享单车现状。今年1月13日，西雅图市政府正式宣布，Pronto自行车共享服务将于3月31日终止，Pronto自行车共享服务的收入及推广效果远不及预期，西雅图市政府于去年3月一度决定拨款140万美元挽救这一项目；纽约的Citibike虽然仍在运行，但每年数百万美元的亏损显然让运营者头疼，曾经得到花旗集团4100万美元赞助的明星项目如今却陷入了泥潭；在西班牙的巴塞罗那，诞生于2007年的Bicing公共自行车系统由市政府每年给运营商一定数量的资金，用于项目启动、运营和维护，目前该项目正经历着每年高达1200万美元的赤字；在丹麦，运行了17年的公共自行车项目因为盈利难题在2012年被停止；法国唯一一个为城市赚取稳定净收益的公共交通项目，Velib年均利润达2000万欧元（约合人民币1.5亿元）。不过丢失和破坏带来的巨大成本仍让运营者头疼，仅2015年，巴黎“Vélib”自行车共享系统的9000辆自行车被损坏或被盗，截至2016年夏天，整个城市的35个自行车站因为缺车或者需要维修而被关闭。
从一些国家的共享单车运营情况来看，盈利困难是共同的，而丢失和破坏带来的巨大成本是造成亏损的主要原因。公地悲剧的提出者同样提出了公地悲剧的解决方案，一是私有化、二是通过第三方（政府）介入，加大制度建设。关于私有化的方式，有人提出采用长租的模式而不是现在这种随用随租模式，可是这个方法显然在国内行不通，共享单车在国内这么风靡的一个主要原因是解决了大家最后一公里的痛点，比如我乘公交或地铁上班，到站后离公司还有一点距离，此时刚好可以用共享单车来弥补，长租模式如何解决这一痛点？还有一个原因就是大家可以随用随租随停，不用自己维护，不需要烦恼自己弄个自行车在哪里停放，担心被盗等问题，恐怕这也是大家都不想负责任的一点体现吧，长租的话就要对车承担很多责任，那还不如自己买个适合自己骑的更好的自行车呢。所以说私有化的方案是与共享单车出现的初衷相违背的，无法解决；再说第三方介入加大制度建设的方式，政府是可以立法对破坏单车的行为处于严重惩治，但是如何跟踪到破坏行为呢？至少在共享单车这一块是很难跟踪到的，隐秘性和随机性太强了。可以说，在共享单车这个领域，破坏和丢失是无法解决的，其对运营公司造成的成本也是无法避免的。
再看国内2017年，共享单车巨额融资事件：3月1日，ofo宣布完成高达4.5亿美元的D轮融资，创下共享单车行业单笔融资最高纪录；2月28日，永安行宣布完成A轮融资；1月4日，摩拜宣布完成2.15亿美元的D轮融资…其实从目前的情况来看，这些共享单车是没有盈利的，我想这一点应该是大家都能认可的，如果能很好的盈利，也不会出现这么多的融资了，摩拜CEO王晓峰就曾表示：“如果我有30%的利润率，为什么要找投资者？我们之所以还在不停地找投资者，就是因为没有清晰的盈利模式，希望别人给我钱，让我活下去、让我们继续发展，让我们跑的快，然后一起找盈利模式。”至于为什么受资本市场追逐的原因，没啥，因为互联网领域很久没什么好的创新了，一旦有一个不错的创意就容易受追捧，那些资本也不是每次都能看准投资的，说不定还是失败的多，成功的少，前面的滴滴优步不就是现实的例子么，之前竞争时融了那么多资还不是没盈利，最后背后的资本达成统一？所以说，不要以为受资本追捧就有前途。
因此，就目前来看，共享单车并没有明确的盈利模式来实现盈利。仅靠那5毛1块一小时是不足以支撑公司运营的，做公益还差不多。不可否认，共享单车是一款好的产品，也应该是一款很好的公益产品，但是并不是每一款好的产品都是赚钱的，也并不是产品好，就一定能够持续运行的。很多人会看到说共享单车背后的押金池产生的资金沉淀利息和收入，或许资本最看好的也是这个吧，那我们以ofo来说下，2016年10月的时候C2轮融资是1.3亿美金，加上今年3月的4.5亿美金D轮融资，仅这两轮达5.8亿美金，折合人民币达39亿多了，我们就按照ofo对外宣称的用户为1000万，这还包括很多已注册但退押金的，累积押金池估计才10亿多，能产生多少利息入手，还不够弥补资本的本金，更别说什么资本的收入了，摩拜的押金多，估计押金池有30多亿人民币吧，不过几次的融资金额也差不多这个数了，所以说要靠押金池来回收本金都困难，那资本盈利更是遥遥无期了，而且摩拜和ofo的押金都是跟第三方银行合作托管的，特别是随着国家的重视，押金的监管也会越来越严格，以后企业在押金的使用上不会那么随意。再说，现在已经有不需要押金的共享单车了，永安行就是，芝麻信用超过750的就可以免押金了，相信用不了多久，这种通过押金的共享单车会逐渐消失，真正不需要押金了，此时连押金池都没有了，再怎么产生盈利则是必须要面对的一个问题。

摩拜创始人说“失败了就当作公益吧”，这句话说的真的很好，实际上，这些共享单车目前在做的就是公益事业，如果不是把它当作公益事业来看待的话，是做不长久的，很快就会消失。但是无论共享单车的结局，他们个人的成功都是不容置疑的，也是值得我们学习的。

共享单车在各个城市发展得如火如荼，紧跟着，违章、违停现象也多了起来。近日上海交通委约谈共享单车企业，要求暂停在黄浦区等中心城区投放单车，此外，上海质监局等部门还组织起草行业规范，强制要求共享单车三年报废、装载GPS。北京也查扣共享单车、控制共享单车的数量，还在特定道路划红线，禁止停放共享单车。深圳更出台了相关意见，要求将使用共享单车者的违法违规信息纳入个人信用记录。
共享单车不是新事物。2006年以来，中央部委联合发文明确城市交通“公交优先”，公共自行车作为慢行、绿行的出行方式，被纳入到公共交通体系，一直都是政府鼓励发展的行业。早在2008年，杭州就建设公共自行车系统，到2015年底，杭州公共自行车8.68万辆，年租用量达到1.5亿次。杭州模式是比较成功的公共自行车模式，全国有170多个城市使用杭州模式，上海北京也有相应的公共自行车。但除了杭州等有限几个城市外，全国多数城市的公共自行车并没有火起来。

杭州公共自行车
现代城市快节奏，公共自行车作为慢行和露天骑乘方式，只能用于短途接驳和旅游观光等狭小的领域。自行车在家庭交通中的地位也越来越低，地铁、汽车占出行的比例越来越高。另一方面，传统的公共自行车都是有桩自行车，有固定的停放点，但停放点不可能太多，只能在人流密集处设置，政府的规划往往也不以满足居民的必要需求为导向。公共自行车可能有利于旅游观光式的骑乘，对于居民日常的短途接驳则有心无力。因此，一方面政府投入了大量的公共自行车，无人使用，另一方面，地铁站、超市附近停了大量的家用自行车。
公共自行车的成本高昂，尽管多数公共自行车有收费机制，但多数无法自负盈亏，据2015年的报道，广州财政每年补贴公共自行车2000万，在人们眼里相对成功的杭州模式，每年财政的补贴更是高达亿级。这些也限制了地方政府建设公共自行车的热情。
但中国大多数城市的公共交通体系设计缺乏严格的论证和需求挖掘，公交、轨道线路设计不以满足居民的最大出行需求为主要目标，前述上海的调查显示，市民每次乘坐轨道交通平均耗时62分钟，其中在地铁内的时间仅有35分钟，其余的27分钟则用于两头接驳。这个接驳的时间与距离，就是“最后一公里”的痛点。
为什么会这样？首先，公共交通虽冠以“公共”之名，但决策者并不是公众，公交线路设计要么对需求反应迟缓，要么夹杂着拉抬荒凉地区土地价格等目标。北京天通苑和回龙观两大社区有大量金融从业人员在金融街工作，但直到2011年，北京市公交部门才开通职住两地的通勤快车，这也是定制公交锚定的主要需求。杭州1号线作为杭州的第一条地铁，很多站点却不经过人流密集区，其意在拉抬地价。
其次，城市大面积出现较严重的职住分离现象。早先中国的多数城市是职住合一的，长距离交通需求少，很多人步行通勤。但过去的十几年内，中国特大城市着力降低市中心的人口密度，但人口被赶离城市以后有两个后果：第一，工作机会没有离开，加剧了通勤高峰时段对公共交通的需求，地铁郊区段的接驳肯定成问题；第二，中心城区人口密度降低，公共站点过密不经济，地铁仍然无法实现直接到达目的地的需求。

高峰时期的北京天通苑地铁站
上海中心城区内部和郊区内部的出行中，步行都占到了30%，但郊区到中心城区间的出行，步行仅占1.9%。职住分离大大刺激了远距离通勤的需求，其结果就是小汽车和轨道交通的通勤需求剧增，与之伴随着是轨交之外的短途接驳交通需求。
最后，市中心土地紧张，小汽车停车不便、也容易交通拥堵，尤其需要公共交通的点到点出行，这不仅需要较高的站点密度、密集的班次，还需要到达便利。中国的城市成长的快，但规划的不够细致，离人性化也差的远，道路多不为行人设计，宽阔且难以通过，地铁出口少，且离人流密集地段较远。
以香港中环和上海陆家嘴、北京金融街为例，同样都是金融集聚区域，香港中环站设有14个出入口，可以方便到达中环的主要建筑物，相当多的出入口直接连到中环的建筑物及购物中心的地库；上海陆家嘴只有5个出入口，只有国金中心的地下层与出入口相连，站点的出入口集中在东南和东北方向，正大广场和香格里拉酒店的西南方向，没有安排地铁出口；北京金融街就更夸张了，目前金融大街中心位置没有直达的地铁站，最近的是阜成门站和复兴门站，到金融街的银监会和证监会，两个站的步行距离都在1000米左右。

香港中环
由此可见，中国的共享单车潮流，很大程度上是城市划与交通规划的失败导致的。这也意味着共享单车的价值就在于可以在人流密集、土地紧张地段出行、停放，而这些地段，管理者恰恰最不欢迎停放的，被禁止、限制也不难理解。
所以，共享单车之所以流行，资本之所以青睐，其背后还是强劲的需求，政府主导的公共交通没有满足这个需求，市场补了缺口，政府首先想到的应该是改善环境，而不应该只看到他们的乱停车、数量太多、被资本驱动。
从数量上来看，共享单车并没有多到让人不能忍受的地步，市场上本来就有着数量庞大的自行车，北京上海每百户家庭的自行车仍然多达数十辆，全市高达千万辆级别。共享单车规模虽然大，相比城市自行车的存量，也没有出现显著的增长。

其次，共享单车之前，各地自行车违章比比皆是，在地铁口乱停车更是不绝如屡，至于盗损更是不计其数，也未见到当地治安部门花多大精力去改善。共享单车的用户也没有比政府主导的公共自行车用户更显不文明。在立法上，汽车违章停车的后果比自行车要严重的多，前者尚且不用进入个人信用记录，而违停一辆自行车的个人就要遭受信用受损的惩罚，处罚明显偏重。
今天我们指责共享单车的违章、盗损严重，是对过往这些不文明现象的选择性忽视，说到底，政府管不了个人拥有的自行车，因无利可图，也不愿意管，但政府对企业拥有的共享单车可以有的放矢，这是行业监管里明显的欺软怕硬的行为。

再次，共享单车是否有价值，还要看市场和消费者的检验，如果共享单车只是昙花一现，用不着管，也会自动消亡。但相关部门对共享单车的态度却是代表了近年来多地治理城市的一种思路：新生事物带来麻烦，应当严加管理，丝毫看不到这些新生事物对于城市运行效率的改善，之前对打车软件、网约车行业发展的抑制亦是如此。
公共政策的施力点应该是制定规则，让人遵守规则，而非管住单车。退一步讲，自行车式微以来，小汽车当家，有关部门看不惯汽车数量的突飞猛进，倡导公共交通、慢行系统、绿色出行，也亲自实施公共自行车。那个时候，管理者也并没有强调过停车、违章是个问题。从这一点讲，这也是城市治理的底线，它清晰的显示出一个城市的友好程度，是否以人为本。单车可能毫无用处，但应该由市场决定，而不是政府圈定框框，代替消费者决定他们用什么交通工具出行。

---

嘉黎县13978996788： 共享单车给城市规划带来了哪些新问题 - ？
重宽小儿： 共享单车给城市规划带来的问题从用户的角度出发就已然很明显,现在骑车的人越来越多,不少自行车道路都被占用,有些路段甚至没有自行车道,不合理的道路规划导致自行车和汽车相撞的交通事故时有发生.共享自行车的摆放也是一个问题,因为大家骑出来是为了方便,专设自行车摆放点很不现实,第一是让原本拥挤的路段、站点更加拥挤.第二是大家骑车就是为了方便,停到站点太费事.第三站点的维护、运营、管理都需要长期的成本.共享单车的随意停放对于市容市貌来说的确是一个问题,出行方便是大家都在追求的,而市容市貌大家可能不那么在意,随手一停一走了之,占道停车的行为在很多时候会影响过往车辆与行人,共享单车在这方面应该在软件上或者通过其他方式对用户有所要求.

嘉黎县13978996788： 共享单车造成了哪些社会问题 - ？
重宽小儿： 共享单车推动了绿色出行,但由于城市公共空间规划设计的缺陷、配套公共服务、相关制度与管理的缺失等原因,导致共享单车乱停乱放、人流密集地塞满了共享单车以及部分共享单车企业运行不规范截留用户押金等问题.《城域开放众创空间...

嘉黎县13978996788： 共享自行车能做下去吗 - ？
重宽小儿： 共享单车应该是个失败的案例,做不下去的,现在很多城市都有免费的公共自行车了,市民们给自己的市民卡开通可以借公共自行车的功能后就可以在任意一个公共自行车停靠站借走一辆自行车,限定在一小时内还就不扣分,我就是又在骑我们这儿的公共自行车,你说小黄车,悟空单车等那些半小时或一小时有偿收费的单车还做得下去吗?他们最终会走向失败的

嘉黎县13978996788： 共享单车怎么用 共享单车出现后给城市带来了哪些困扰 - ？
重宽小儿： 提问 十分钟内有问必答 立即下载 共享单车自己在用的放在那,别人能骑走吗 我来解答 回答 1、公共自行车是为了方便市民出行的最后一公里为主.也就是车站、地铁站到小区的这段路程.既然是公共自行车,就是大家都需要使用的.你可以骑到小区附近,但是不能说扛回家或者加把私锁之类的,私人独享一台公共自行车,这种行为就和偷盗差不多了.不是是社会正能量提倡的.抓住也会受到相应的处罚.如果大家都这样,那没多久公共自行车就都被你们私占完了.其它需要的人怎么办呢? 2、如果是有桩公共自行车你可以骑到小区门口附近的有桩停靠点还车计费.如果是无桩的共享单车的话,你就要停靠在路边可以停靠自行车的醒目位置,让下一个使用者容易找到.并锁好计费.

嘉黎县13978996788： 公务员考试面试模拟题:如何看待共享单车 - ？
重宽小儿： 【热点背景】 随着绿色环保、低碳出行理念的诞生,也随着互联网经济的发展,共享单车这一新兴项目正在蓬勃发展.共享单车火了.不到半年,在北京、上海等大城市,大街小巷随处可见橙、黄等各色共享单车.与公交车、地铁站等交通枢纽...

嘉黎县13978996788： “共享单车”真的给出行带来方便了吗 - ？
重宽小儿： 理论上应该会让生活更方便,但实际上方便与否与社会环境、城市规划等等关系密切!如今城市公共资源有限,但现实是乱停乱放的问题非常严重,你方便了就意味着会有人不方便,这也是当下无法避免的事!