概括中国古代党争的特点

根据材料一概括指出中国古代党争的特点,并结合所学知识对古代党争做评价~

由于在帝王专制下，其他的职务都不是世袭的，就使人们为争得各级职务，特别是组成内阁进行着竞争，从而形成了朝廷中的各派。在当时称之为“党”。“党”在中国的传统文化中是贬义词，南宋时期的叶适，字正则，号永心居士，浙江永嘉人（一一五0——一二二三年），在他所著的《习学记言序目》中对“党”提出了自己的看法。他在谈欧阳修的《朋党论》时对“党”予以了根本上的否定。他说：“小人为党，君子不为党也”。这就是说，党体现出不同派别的争权夺利，是小人的行为。作为君子来说，不能结成党，必须完全服从皇帝的旨意，由皇帝决定由谁来组成政府。从叶适的论述中我们可以这样说，当时他是对朝廷中的党争进行着抨击，指出党争给社会政治造成了不利的影响。而在他谈到党争的近千年中，朝廷内部早已存在了党争，并且到了你死我活的地步。读《二十四史》的时候我们可以看到，汉代有外戚与内臣之间的斗争，唐代出现“李党”与“牛党”之间的斗争，明代出现“阉党（太监）”与内臣之间的斗争……他们之间的斗争到了你死我活的地步。因此在中国古代，人们总是把“党”作为一个贬义词党“这个名字在我国古代早已是声名狼藉。

比较早的应该是凌波丽和明日香

要了解党争，首先要明白何谓“朋党”。“朋”字，《说文解字》谓之古文的“凤”字，曰
“象形，凤飞，群鸟相从以万数。”“党”字，本为古代地方组织，《周礼》云“地官大司徒”掌管地方行政，管辖一“党”。时一“党”约为“五族”，有“五百
家”。盖此五百家大抵为亲族姻亲，遇事互相协助、故“党”又有“亲党”和“党助”之意。所以，“朋党”之本意：有一批人追随一位或少数领袖，形成组织，并
互相协助。他们或有“共同理想”，或有“共同利益。

接下来我将试论东汉、唐、北宋、明四朝的党争，历代党争，以上述四朝之党争为最。

东汉党争：
代表作是“党锢之祸”。其具体过程，此处不再表述，有兴趣的朋友可以自己上网去查。
东汉王X朝建立后，对于宦X官与外戚，最X高X统X治X者采取了一系列的限制措施。于宦X官，废罢中书宦X官；于外戚，则令"后宫之家不得封侯与政"（《后汉书·明帝纪》）。

这些措施的实行，为稳固东汉王朝的政治起了重大作用。东汉宦X官集团的崛起是从汉和帝开始的。此后的东汉王朝都出现了一个类似的现象：即位的帝王年幼，皇
后临朝，垂帘，自然多引用其兄弟之属，称为外戚；而当帝王年长之后，女主为守权，则必然多依靠那些自己信得过的外戚。幼主生于深宫，长于深宫，"内外臣
僚，莫由亲接，所与居者，唯阉X宦而已(《后汉书·宦者传序》)"。因此，幼帝欲亲X政，不得不依靠伴随自己长大的宦X官。以帝王为中心的宦X官X集X团
就开始了与外X戚X集X团争夺朝政大权的抗争。宦X官X集X团与外X戚X集X团的权力之争，便成为东汉王朝自和帝以后最主要的政治内容，而宦X官与外X戚
之间的起伏消长，也成为东汉中后期最显著的政治特征。

除了宦X官与外X戚两大政治集团之外，东汉还有一个以朝X廷X大X臣为主所组成的士人官X僚集团，史称"钩X党"。其目标即为反抗和抵制宦X官擅政与外戚
专权。当然，这三个政X治X集X团之间的关系并不那么单纯，士大夫或投靠宦X官集团，或依赖外戚集团，如此现象当时并不罕见。以李膺为核心的"钩党"，其
目标主要指向东汉的宦X官集团。东汉的士人官X僚集团虽然将斗争的目标指向了擅政的宦X官集团，但其力量终不能与宦官为敌，故而终致"党锢之祸"。桓帝
时，李膺等二百余名钩党人员先后下狱，后"皆赦归故里，禁锢终身"(《后汉书·党锢列传》)。东汉王朝便在宦官与外戚、宦官与士人官僚的不断冲突中走向灭
X亡。
实质：是皇权，外戚，士族之间的利益冲突。

唐代党争：
代表作：“牛李党争”

唐代的党争(此指唐中叶以后的牛李党争)没有受到宦官与外戚两大政治集团的直接干预，然牛李两党之交攻，也曾借助于宦X官势力。如大和三年，"时裴度荐李
德裕，将大用。德裕自浙西入朝，为中人助宗闵者所沮，复出镇。寻引牛僧孺同知政事，二人唱和，凡是德裕之党皆逐之“（《旧唐书》）。因此，它更多的是士人
官僚集团内部的交争。

其实，这唐代党争的实质是，魏晋以来门阀士族与寒门庶族所进行的交锋。南北朝时期，门阀势力占据主导地位，且丝毫不可动摇。入唐，门阀士族虽日渐衰落，在
唐初依然有相当的力量。唐太宗的《氏族志》，武则天的《姓氏志》，即为抬高庶族地位和贬低士族威望而作。门阀士族与寒门庶族自唐宪宗以后，经过前后四十余
年的角逐，终于以代表门荫势力的李德裕失败而告终。陈寅恪先生谓："牛李两党之对立，其根本在两晋南北朝以来山东士族与唐高宗、武则天之后由进士词科进用
之新兴阶级，两者互不相容。"
此后历代王朝的士大夫官僚集团，均由寒门庶族组成。而进士考试制度的推行与延续，即为庶族地主进入仕途提供了可靠的保障。
实质：寒门和士族之间的利益冲突。

宋党争：
代表作：“新旧党争”
北宋新旧党争最为显著的特征即在于它是我国封建社会后期庶族士人官僚集团的政见之争。正是在这一点上，它与东汉、唐、明的党争划清了界线。
北宋新旧党争乃北宋士人官僚集团的内部之争，已如前述。而由此所引发的便是北宋新旧党争的第二个特征，即北宋士人官僚集团乃处于不断分化与重新组合之中。这也是北宋新旧党争显而易见者。

北宋新旧党争不仅纯为士大夫之党争，而且还有不断分化与重新组合的特征。在这二者的背后，却还有一个更为深层的因素，即地域的因素。换言之，北宋纯士人官
僚阶层的党派交争，不啻因其政见不同而然，若以地域析之，则知其与南人、北人之观念紧密相联；北宋士大夫官僚阶层的分化和组合，亦不仅仅因其政见各不相
同，它仍然染上了浓郁的地域色彩。惟其如此，便形成了北宋新旧党争的地域特性。
总结：北宋新旧党争纯属北宋庶族士人官僚集团本身的政见之争，自熙宁迄崇宁，它一直处于不断分化与重新组合之中，而其分化与组合又带有浓郁的地域性。

明党争：
代表作：“东林党与非东林党之争”

明代党争亦出现于宦官专权之后。洪武初年，朱元璋为限制宦官专权而令"寺人不过侍奉洒扫，不许干与政事。”然制此法者，首坏此法也。明太祖朱元璋为独揽朝
政大权，废除了宰相一职，使明代的政权结构与前代迥然相异。罢废宰相后的历朝帝王，已将自己和朝廷大臣隔离开来，二者之间的联系与传递不是由宰相承担，而
是由宦官出入殿廷，传播国命。宦官势力的膨胀及其干预政治的能力遂得以滋长。而作为统X治利益链中重要一环的文官，自然会反抗。东林党争尤为激烈。

　以魏忠贤为代表的熹宗朝宦官集团不仅大兴东林党狱，而且肆意编造东林党籍。宦官顾秉谦受魏忠贤指使而编定《缙绅便览》，罗列东林党人名单；宦官卢承钦也
编制了《东林党人榜》，上列东林党人三百零九人，而在榜之人，"生者削籍，死者追夺，已经削夺者禁锢"(《明熹宗实录》)。其做法与北宋之奸党碑如出一
辄，不同之处在于，北宋奸党碑出自文人之手，而"东林党人榜"则由宦官所制。前者为士林中人的政见不同而引起的党争，后者则为宦X官集团与士人官X僚集团
之间的抗争。
实质：君权与臣权的冲突。

---