冯友兰的《中国哲学简史》谁的翻译版本比较好？

急切想知道，请问：冯友兰的《中国哲学简史》好的版本都有哪几个？~

我知道的有五个版本：
一 英语原版 最早的一个通过讲稿整理出来的原版 出版社不记得了
二 北京大学出版社的版本 一二这两个版本得到图书馆找了 都比较早
三和四 天津社会科学院出版社 2007年出版的 中文版 与 英汉对照版
五 最新的是 三联出版的2009版 这应该是唯一的作者曾经（现天堂呆着）自己整理的版本 话说冯老前辈其实很勤快啊 可能是太忙了吧
推荐的话 推荐（五）
除了（五）之外 含英语的版本也推荐
作者是以英语来创作的 英语版 更能表达作者自己的见解
另外我还在网上找了下，长见识了，竟然还有两三个其他版本，不过看来都是一般，因为都是他人整理和翻译出来的中文版本。
因为只是“简史”，所以一字之误，可能会失之千里的，版本的确很重要。
推荐作者的另一本书，以中文创作的《中国哲学史新编》，是中国现代哲学研究，暂时不可能超越的高峰。

其实买书看销量是最佳途径了，虽然很多时候销量不能说明太多问题，但至少说明它是为大多数人所认可的，是不是？

亚马逊答案：《中国哲学简史》，冯友兰著、涂又光译，北京大学出版社，2010年9月出版；
当当网答案：与亚马逊相同，同时推荐冯友兰著、赵复三译，天津社会科学院出版社，2007年10月出版；
淘宝网答案： 亦是同样，我想答案应该是很清楚了，呵呵~

最近，我国著名哲学家冯友兰先生的英文著作《中国哲学简史》，又有赵复三翻译的新译本问世。《简史》本来是根据冯友兰先生1947年在美国宾西法尼亚大学的讲稿整理出版（1948年）的英文著作，1985年
由涂友光教授译成中文出版。

反过来，将英文《简史》译成中文，可说是又一次转换。不过，这次转换是回到中国哲学的母语，同翻译西方哲学家的著作有不同。这里有一个语言定位的问题。所谓"定位"，就是将英文所表达的意思恢复到中国哲学原来的语言，找到它原来的位子。这里有两重任务。一是将《简史》中引用过的原文一一找出来，写进中译本，恢复中国哲学的"原语言"。这一点，涂译本已经完成，而且完成得很好。赵译本也是这样做的，只有个别地方未能"还原"。二是将冯先生对原文的英文解释译成中文。因为冯先生是用现代语言将原文译成英文的，其中当然有冯先生对原文的"解释"。这个"解释"一方面要忠实于原文，另一方面又代表了冯先生对中国哲学的"解释"。除了冯先生用自己的话讲述中国哲学史的内容之外，他对原文的"解释"也构成《简史》的重要内容。对于这些解释，涂译本在有的地方进行了翻译，但在大部分地方未做翻译。赵译本的最大特点是，将冯先生对原文的英文解释译成了中文（在个别地方，也有未译的情况，如在引用后期墨家《经下》对"辩无胜"的批判的原文之后，无解释文字，而涂译本倒有详细解释）。由于译者英语水平很高，翻译文字很优美，且通俗易懂，使读者能够更好地理解原文，同时也能更好地了解冯先生在解释中所表达的观点。从全书内容看，赵译本比涂译本增加了近四分之一的文字，这些增加的文字，主要是对所引原文的解释。这既是赵译本的特点，也是它的优点。纵观全书，涂译本语言简练，文字明快，概念清楚，观点明确；赵译本内容丰富，语言流畅，论证严密，分析透彻。

赵译本除了配印70多幅中国哲学家人物画像的插图，提高其可读性与欣赏性之外，还增补了德克·布德教授为冯友兰两卷本《中国哲学史》的英文缩写本所作的"编者引言"。从这篇"引言"可以看出，《简史》与缩写本之间有某种内在联系，甚至在章节安排上都有很多相似之处。但是，我们不能由此得出结论说，这两个本子是完全相同的。此外，在"引言"中讲到"新儒学"的时候，作者指出，"这场哲学运动在西方称为‘新儒家'。"（《引言》P5）这似乎有澄清一个事实的意思。记得在20世纪80年代，学术界就谁最早提出"新儒家"的问题有过一场小小的争论。除了这篇《引言》之外，赵译本还在译文中将"新儒家"译为"更新的儒家"，以示冯先生并不认为自己提出"新儒家"。这固然有澄清事实的作用，但是，冯先生似乎并不在意是谁提出"新儒家"这个问题。倒是对道学（即理学）中朱熹与陆、王的称谓上，赵译本按照原著的名称，将朱熹派译为"主张柏拉图理念的理学"（The School of Platonic ideas），而将陆、王派译作"宇宙心学"（The School of Universal Mind）。（涂译本译作"理学"与"心学"，但在小注中有说明）按照全书的脉络，这一译法确实体现了作者对朱熹和陆、王学说主要特征的解释。在正文中，冯先生随时都将朱熹学说与柏拉图的"理念论"进行比较，说明二者有相通之处。对于陆、王心学，则与中国的佛学（不是"佛学在中国"）特别是禅宗学说联系起来论述，认为佛学提出"宇宙的心"是对中国哲学的一大"贡献"，而陆、王心学正是这一学说的继续发展。这样，题目和内容就完全扣紧了，也凸显了朱熹和陆、王两派学说的特点。

在哲学著作的翻译中，对有关哲学术语、概念的翻译是最困难也是最重要的问题。英语虽然讲究明晰性，但有些术语、概念也有多义性，用英语表达中国哲学时，情况就更加复杂。在这个问题上，赵译本下了一番功夫，既要考虑到英语本身的用法，又要考虑中国哲学的原意以及冯友兰的有关解释和用法，然后选出最好的表达方式。比如在名家关于"名"与"实"的关系问题上，赵译本采用了"有点像西方语言中主词（subject）和宾词（predicate）的关系"（P73）。Predicate一词，亦可译作"谓词"，这是语言学的用法；但在逻辑学中，"主—宾"结构更符合西方逻辑语言的特征。而冯友兰正是从逻辑学的角度进行中西比较的。因此，在这里译作"宾词"无疑更恰当。又如老子学说中关于"无为"的意义，就很难翻译。按照老子的原意以及冯友兰的解释，"无为"并不是什么也不做，或完全无所作为，而是顺应自然。在《简史》中讨论老子的"政治学说"时，有一段话："The duty of the sage ruler is not to do things，but rather to undo or not to do at all．"（英文版P304，外文出版社，1991，北京）赵译本译作："圣人治国，不是要忙于做事，而是要裁撤废除过去本不应做的事情，以至‘无为'。"（P89）这里，"不忙于做事"云云是符合"无为"的本来意义和冯友兰的解释的。

最后，我想指出的一点是，赵译本在某些问题上，采用非常灵活的方法，对原文进行意译而不是"硬译"或"死译"，为的是更加符合中国哲学的精神意蕴以及冯友兰的一贯思想。这也是有很大难度的。这方面最突出的表现是对《简史》中有关情感与理性的关系问题的翻译上，特别是对玄学即"新道家"有关这个问题的分析上。对于"新道家"的两章即第十九、二十章的标题，英文是The Rationalists与The Sentimentalists，按照一般的译法，可译作"理性主义者"与"情感主义者"，但赵译本却分别译作"崇尚理性的玄学"与"豁达率性的风格"。这种译法突出了玄学中两种精神风貌的不同，而不是突出其壁垒分明的对立。这是很有意思的。就这两章的实际内容而言，第十九章主要是讨论向秀和郭象，冯先生确实将这两位哲学家看作是"新道家"中"主张理性的流派的代表"（P189），如郭象提出"辩名析理"的主张，表现出对理性的崇尚；通过注《庄子》，"把庄子在思想上的暗示用具体透彻的语言表达出来"（P196），也表现出理性的特征。但是他同时又指出，郭象也追求"无差别境界"（P195），追求"弃彼任我"即"率性任情"（P199）的生活方式，并指出这就是"新道家"共同追求的"风流"。而"风流"与英语中的"浪漫主义"（Romanticism）很接近（同上）。在第二十章，冯先生以《杨朱篇》代表"率性任情"派的"极端形式"（P201），论述了一批人的思想。极端派以纵情恣欲为特征，但是，也有很多人的动情，"不是个人得失，而是对人生或宇宙的某个方面的领悟和由此而来的感触"（P204）。像王弼这样的"新道家"，就很难归之于对立意义上的理性主义或情感主义。

这个问题在第二十四章论述"新理学"时继续进行了讨论。其中有一节，赵译本译作"陶冶性情的方法"（Method of Dealing with the Emotions）（P507），并在译文中有"圣人有喜有怒，情顺万物；有情无私，廓然大公，对应自然，一无巧智"（the impersonnalness，impartiality，and action with spontaneity and without self－rationnalization）（P508）等相关文字，说明圣人是有情的，情和私是不同的，有情而无私，并不是不要情感或消灭情感。"陶冶性情"这个词句，不仅符合中国哲学的习惯用法，而且符合中国哲学的真实含义。按照儒家哲学，情感是人人具有的，是"感于外而动于中"的。该章所讨论的程颢是如此，其他"新儒家"也是如此。程颢的"情顺万事而无情"，并不是真无情，只是"情顺万事"而无"私"罢了。这也是完全符合冯友兰对程颢和儒家的看法。但是，在西方哲学和英语语境中，情感与理性确实是对立的。冯友兰虽然是理性主义者，却又是重视情感的。赵译本的翻译，表面看来，并不完全符合英文原文，但实际上更符合中国哲学包括冯友兰哲学的精神。

以上所说，只是我读过赵译本之后的一点初步想法，难免"挂一漏万"。不能否认，书中也有个别瑕疵，如将"筮法"译作"每两株为一份"（P115），将庄子《逍遥游》中的"大鹏"说成是"超越有限"。但是，"瑕不掩瑜"，要而言之，赵译本是继涂译本之后，具有补充和完善作用的又一个好译本。

应该对你有帮助

(回答你的补充问题) 冯友兰作为一位中国哲学家应邀在英语世界讲中国哲学，这本身就有一个语言上的翻译问题。西方哲学的语言讲究确定性、明晰性，中国哲学的语言则缺乏明晰性。正如冯友兰先生所说，中国哲学家"惯于用格言、警句、比喻、事例等形式表述思想"（P10），其中有很多"暗示"和"提示"。这些形式所暗示的意义几乎是"无限的"，正因为如此，"才使它们具有巨大的吸引力"。但是，另一方面，又增加了语言的"障碍"，造成翻译上的困难，即"当它被译成外文时，它由暗示变成一种明确的陈述；失去了提示的性质，就失去了原著的味道。"（P11）冯先生遇到两种哲学语言，真正体会到了问题所在。在这种情况下，翻译就变成一种解释（P11）。这是冯先生用英语讲中国哲学的一个重要体会。冯先生正是依靠其深厚的哲学素养和运用语言的能力，通过"解释"与转换，将中国哲学中具有无限魅力的丰富思想介绍给西方的。

我也想问这个问题 但是没人能回答 可能是时代问题 等老先生想写中文版时 年纪已高力不从心了把

---

石峰区13863969960： 中国哲学简史 冯友兰的 买哪个出版社的最好? - ？
吁明水杨： 其实买书看销量是最佳途径了,虽然很多时候销量不能说明太多问题,但至少说明它是为大多数人所认可的,是不是?亚马逊答案:《中国哲学简史》,冯友兰著、涂又光译,北京大学出版社,2010年9月出版; 当当网答案:与亚马逊相同,同时推荐冯友兰著、赵复三译,天津社会科学院出版社,2007年10月出版; 淘宝网答案: 亦是同样,我想答案应该是很清楚了,呵呵~

石峰区13863969960： 中国哲学简史哪个版本好 - ？
吁明水杨： 对照着英文原文,就我目前看过的几页来看,赵复三的译文要比涂又光更好一些——虽然涂又光是冯友兰的学生,但是这并不妨碍赵复三的较为精准的翻译,而且译者赵复三还写了后记,介绍了部分译文的译法. 但是有一个问题:虽然赵复三的译文好读一些,赵复三的译文更能传达冯友兰对语言的调度,但是涂又光的译文基本是直译,可能更接近原文.

石峰区13863969960： 冯友兰先生的《中国哲学史》哪个版本比较好 - ？
吁明水杨： 商务印书馆的“中华现代学术名著丛书”版来,用纸不错,源不过比较厚.(小心“商务”早年的一种红封面的,那是盗版)三联书店的“冯友兰作品精选2113”版,精装本,但是有腰封.5261中华书局的“三松堂全集”版,其中还有少量的钤盖闻一多刻的冯4102友兰印,可以考虑收藏.其实,冯晚年的《新编》1653也值得一读.

石峰区13863969960： 冯友兰的中国哲学史哪个版本的比较好 - ？
吁明水杨： 冯友兰的《中国哲学简史》

石峰区13863969960： 中国哲学简史(冯友兰著,赵复三译)哪个版本好 - ？
吁明水杨： 冯友兰先生的这本书是部真正的好书,给人力量和感悟的好书.

石峰区13863969960： 中国哲学史 冯友兰哪个出版社的比较好 - ？
吁明水杨： 个人建议三联出版社的,它出过整套冯友兰丛书,版本不错,适合收藏! 初读哲学建议读他的(中国哲学简史)简而精,研究中国哲学就得有(中国哲学史),详而细 个人意见,仅供参考

石峰区13863969960： 中国哲学简史多少钱一本 - ？
吁明水杨： 中国哲学简史 作 者:冯友兰 著,涂又光 译 出 版 社:北京大学出版社 出版时间2013-1-1 ISBN9787301215692 定 价:38.00

石峰区13863969960： 求哲理古文典籍?？
吁明水杨： 中国的: 1,《中国哲学简史》,冯友兰/著. 原著是英文写的.似乎是有中英文对照的版本,两册. 2,《中国哲学十九讲》,牟宗三/著. 3,《印度哲学概论》,梁漱溟/著. 4,《中西文化及其哲学》,梁漱溟/著. 5,《人生与人心》,梁漱溟/著. 6,《人生哲学》,冯友兰/著. 7,《魏晋玄学论稿》,汤用彤/著. 8,读经典,庄子、老子、易经、论语、孟子、大学、中庸之类的.

石峰区13863969960： 《中国哲学史》谁写的比较经典,比较权威? - ？
吁明水杨： 我个人推荐【冯友兰】先生所著《中国哲学史》.《中国哲学史》共有两个版本,分别是【张岱年和冯友兰】所著的.张岱年所著的《中国哲学史》讲述的内容有:奴隶制及其向封建制转变时期的哲学、先秦哲学、封建制时期的哲学、秦汉时...

石峰区13863969960： 请大家推荐几本好的哲学书目.谢谢! - ？
吁明水杨： 我诚意的推荐三本很好的哲学入门书:1 书名:《图解哲学入门》作者:[日] 大城信哉出版:究竟出版社书号:ISBN 986-137-010-2页数:228页,二色印刷介绍:这本书是专为初入门的朋友而写,而罕见的是:本书采用图解的方式,来...