法律到底有情无情！不管反方正方，说说理由！
不清楚辩论双方是否学过法学或者对于法学有一定基础。
首先，法的概念和范畴，恶法非法这一点对方肯定会强调。
如果立论在于法律无情，立法（实体法、程序法）、执法都需要论证；而且对“情”的概念需要明确——这个是立论基础——对方对于“情”的定义也很关键，稍有偏颇对于我方就比较有利。
程序法程序法亦称“审判法”、“诉讼法”。“实体法”的对称。规定诉讼程序的法律。这一类型法律论述其无情似乎容易些。执法无情也相对好论述些，关键是实体法中确实体现了人性、人道和人情关怀的一面。。。。例如：
反方“有情”的立论基础很可能在于：法律更多的是温情脉脉的一面：如我国母婴保健法、产品保障法、国家赔偿法、消费者权益保护法、环境保护法等从个人、经济、政治、社会角度对我国人民进行了保护和关爱。又比如说：法律规定，不满十八周岁以及在审判是怀孕的妇女不得判死刑、生病可以监外执行、离婚分财产时照顾困难一方等等。这一切的一切无时无刻不告诉我们法律是有情的，它展示了人文关怀的光芒。况且，人非圣贤，孰能无过？法律给人改过自新的机会。它的最终目的不是惩戒罪犯，而是达到指引、评价、预测和教育的终极目标。
对于对方这一论断，先看他们对于情的定义，看看对方是否扩大了“情”概念，另外就是双方可能要先从“情”的含义开始辩论，如果有情和无情的“情”的含义都不明确，那根本没法辩——是什么都不知道，怎么知道有没有呢？
以下为无情论的开篇词。。。以上发言非原创，供参考。
“我方认为，法律无情。从古巴比伦的汉穆拉比法典到现代的《中华人民共和国宪法》，法律走过了几千年的历史。而今天我们要讨论的并不是所有的法律。在这么多形形色色的法律之中，有不合时代要求的，违背社会性质的恶法。既非法之法。也有符合生产力要求的良法，才是真正的法。法律是由立法机关制定的，受国家强制力保证实施，保证人民利益的行为准则。而何谓无情呢，无情并不是指冷酷残忍，血腥暴力，而是指理性的推理，公正的判断。以及执法者不掺杂个人的思想感情。
首先，从法律的制定角度讲，马克思说过：“立法这不是在创造法律，而是在叙述法律。法律是一种被发现的过程而不是被创造的产物。”法是根据社会的物质规律制定的，不是凭少数人的主观意愿凭空创造。人们只能叙述法律而不是创造法律。合理的法早已存在于客观规律之中，而不随人的主观意志而改变，所以决定了法律无情。
其次，法律无处不体现公平的原则。从以前的君主与庶民同罪到现在的法制社会。几千年以来，法律是行为规范的准则。只要你触犯了法的警戒线，必然受到法律的严惩。难道对方要让那些罪犯个个逍遥法外，不受法律的惩处吗？那现在我们还能有如此和谐的社会，恐怕大家都已人心惶惶了吧。
《宪法》第二章第三十三条规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。难道对方四位辩友要与宪法背道而驰吗？苦海无涯，回头是岸啊！请对方辩友拨开思想误区的迷雾，抛弃你那黑暗的理论，来到我们光明的一方吧！法律本来就是无情的啊。
最后，从法律的实施角度讲，只有法律无情，才能保证法律的公平合理；只有法律无情，才能使执法这不以个人感情的亲疏作为枉法的理由；只有法律无情，执法者才能有合理的分析，公正的判断。法律是讲证据的，因此，执法者必须排除一切对当事人主观情感的偏见。用理性用公平去执政执法。只有这样，才能用法律去惩处真凶，宏扬正义。试问一下，假如执法者都对自己的亲朋好友网开一面，那法律的公正何在？社会的安定何在？我们坚信，铁面无私，秉公无情是法律永恒的公理。正是法律的无情才使人间处处有真情；正是法律的无情，才使有情的社会正常的运行。综上所述，我方坚持认为，法律无情。 ”
反方的话可以把法律定义为统治阶级意志的体现，统治阶级的意志是由统治阶级本身的地位所决定的，是不受人的情感影响的。
至于情的定义，反方可以从我国古语的角度来阐述，古人说过一些关于法律是有情还是无情的话，很有意思，自己找找。通过观察你会发现，传统的对与法律的情感的描述多出于伦理道德的角度来考虑，甚至在唐朝就有“亲亲得相首匿”这样迁就人伦的法律规范，法律“情”的特性由此可见一般。当然我国古代的律法和现代意义上的法律还是有区别的，但这个情的特性可以混淆来讲，相信评委和观众也很能接受。
问题就太好问了：是不是一个人很孝顺就可以不还钱了呢？
法官认定事实依据的是证据还是情感呢？在法庭上的一个宣判或者是死刑或者是无期，这还不够无情么？等等不一而足。
法律必须得是无情的才能体现它的价值。
法律有情论点的建设要困难得多，但是历史上诸多著名法学家诉诸笔墨良多，后人观之，感触良多
法律是统治阶级的工具，都是基于社会道德而产生的，和道德有交叉。但是法律一经制定并实行，它只是体现了统治阶级的意志（或者精确一点说，甚至只能算是体现代表着绝大多数统治阶级的人的意志，毕竟法律法规制定也不一定全票通过，呵呵），其本身应不存在有情无情的问题，只有执行法律的人根据其规定针对个案行使自由裁量时，才存在适用该法律是否有情无情的问题。
法律以公平公正为原则，但法律不外乎人情。法律会稍微偏向弱者，但不会过于偏帮哪方。法官会依据法律法规，把握度量。现在的法院更主张积极调解，当事人双方在法官的监督下，协商一致，达成调解。
法律到底是有情还是无情
法律既有情又无情.有情在有些条文上说视情节轻重定罪,对于犯人有的会实行安乐死;无情在于不会顾及到个人的情面.
求助辩论高手!辩论:法律无情?法律有情?
虽然，有很多好人因不懂法而触犯了法，并收到法律严厉的制裁，比如帮兄弟讨工资，而拿刀吓唬老板，并把钱拿走，其构成抢劫罪，人们会对他充满同情。觉得法律太无情，但从整个社会的利益来考虑，通过严惩罪犯来达到预防犯罪的效果，可以让更多潜在的受害者得以幸免，所以法律终究是有情的。
法律是有情的还是无情的?给我一个让人信服的理由,或事例
如果你是受害者，你希望法律是无情的。判的越重越好！如果你是犯罪者，你希望法律是有情的，考虑你的悔意，判的越轻越好！因此，即使是同一个案件，由于当事人的地位不同，对法律的评价也是不同的。因为谁也不知道自己将会处在哪个位置，所以立法者会把法律制定的公正，而执法者会处理的公平，这样...
法律有情 有情在哪里?
法律本来就无情啊 上面所说的都不是“情”的体现啊，保护弱势群体是政府和社会需要做到的职责和义务；这跟”情“都没有关系 如果硬要用”情“的话，得看楼主你是怎么定义这个”情“字
法律有情还是无情反方一辩该怎样辩
首先回答 法律是公正的，不能有任何私情。如果有私情的话那就不是法律了。然后再展开，再举一些例子。
请问,我想知道在法律范畴上说法律是有情还是无情?
你的提问太抽象了,法律是规则,希望实现和追求的是有序和公平,公正,有时候有情,如抚养和扶养的权利,但大部分是不能用情的,否则影响了规则的实施.祝一切顺利!参考资料：更多请查看法邦网法律咨询 http:\/\/consult.fabao365.com
法律是否有情,辩论赛求体现法律有情的论据
二是法律的实施中体现情。严格的说，法律实施中的情的依据是制定中就体现了，只是在不同的环境中又有不同的表现。法律始终是有人去实践，只要人有情，法律就有情。文本的法律不过是几页纸，冷冰冰的法律是无情的，但是法律不是仅仅几页写满了字的纸，而是一群人，是立法者、法官、检察官、律师，...
法律有情还是无情。
法律文本与法律是不同的，前者是载体，后者是负重；前者是死的，后者是活的；前者是物化的，后者是精神的；前者是无情的，后者是有情的。的确曾经在学术与实践中法律被视为无情之物，连理想的执法人员被刻画为铁面无情。在中国历史上被人奉为“青天”的包拯就以黑脸的形象出现，而不论包拯长相与...
辩题法律有情还是法律无情
你可以随便翻开一本法律，哪条哪款能看出一个“有情”？法律的无情并不代表他是残酷或者是违背人性，法律的无情代表着他的公正，法律从刻在石柱上开始就注定是冷冰冰的，不能搀杂进任何的人类感情进去，因为任何的人类感情都是一个个体的，有着许多不同，而法律需要成为一种共同遵守的制度，那些被废止...
有人曾说,法律是“道是无情却有情”,结合实际,谈谈你的理解。
为此法律完善了一套劳动保障制度来保障劳动者权利，但是法律不会保护那些不具有某些岗位能力并且怠于提升自己满足此类能力而导致事业的公民，在这里就是为公民提供了公平的就业机会，但是不提供绝对公平的就业岗位以此也是来保护就业单位的权利。前者就体现了法律的无情，而后者就表现了法律的有情。
仰晶双黄： 1,对社会大众当然是有情,对违法犯罪的行为人当然是无情.2,这是一个相对的概念,不能绝对化.如果法律不是对社会大众有情,政权就要崩溃,因为,没有大众的基础,作为上层建筑的法律根本不可能生存.3,所谓的法律无情还有一个误...
海北藏族自治州18949716621： 法律是有情的还是无情的? - ？
仰晶双黄： 法律无情因为法律是死的,法律有情因为人是活的,运用法律的人可以在一定的情况下根据法律作自由裁量,这就使无情的法律变得有情.
海北藏族自治州18949716621： 法律是有情还是法律是无情 - ？
仰晶双黄： “法律不外乎人情”这句话在我看来不过是种幻想,法律就是法律,法律限制政府的权力,保护公民的自由,财富和权利,是规制社会,维护社会运行和稳定,调整人与国家,人与人之间行为的规则. 注意,法律所调整的应当是人的行为而不是...
海北藏族自治州18949716621： 法律是无情的吗? - ？
仰晶双黄： 法律并非无情的.原因是因为法律是人制定的,人是有情的.具体来说,可以从这几个方面来看:1.制定法律是因为,人管人,常常不一定有效而且也不一定能显示出公平,但制度管人,理论上是可以做到公平正义的.2.法官有一定的自由裁量权,他们会根据法律的规定和原则去判决一些很人性化的案子,比如你可以去看看二奶遗产案,那个就很好的说明了这个问题.3.法律的本身也常常体现了人性化和人道化,比如婚姻法里面规定了要法官在办案时,要根据具体的情况照顾老人,妇女和小孩,刑法里面规定了未满18岁者以及怀孕的妇女不适用死刑等等.并且随着现代的法律进一步发展,法律的人性化方面也将越来越突出.
海北藏族自治州18949716621： 法律到底有情还是无情? - ？
仰晶双黄： 法律既有情又无情.有情在有些条文上说视情节轻重定罪,对于犯人有的会实行安乐死;无情在于不会顾及到个人的情面.
海北藏族自治州18949716621： 法律有情还是法律无情？
仰晶双黄： 法律的制定出发点是有情的,是道德的底线,是为了相对自由而对限制他人自由的行为和事件的约束;但是“执法必严,违法必究”有体现了执行的无情.所以可以这样理解:有情的法律,无情的执行.
海北藏族自治州18949716621： 你认为法律是有情还是无情 - ？
仰晶双黄： 法律应当是无情的,但执行者都是人,所以实际是有情的,只看犯罪者和这个“情”挂不挂的上边,挂的上就能有情,挂不上就是无情.
海北藏族自治州18949716621： 法律是无情 还是有情 - ？
仰晶双黄： 法律是无情,但是执法的人是有情的
海北藏族自治州18949716621： 法律真的无情吗?？
仰晶双黄： 法无情,因为它有惩罚犯罪的功能;法有情,是因为它有保障公民权利的功能.法本身是立法者一个公平的设置,只是,在司法实践中运行中有些失去了公平!
海北藏族自治州18949716621： 法律有情吗 辩论题目~求助 - ？
仰晶双黄： 法律是人定的,不可避免掺杂了人的感情的因素,这一点在法律判决中的活动性体现的比较明显,比如某项罪名可判3--5年徒刑,可以判决罚款10--15万,亦即可以灵活运用. 但是一旦制定了,人人都应该遵守,在可以灵活的地方固然可好说一些,但是法不容情!!!!~! 必然的话,就没有什么东西可以维系社会的安宁了.那我们还怎么活???法律对于受害者是有情的,因为它维护了当事人的合法权益,而对于违法者却是无情的,我们来假设一下如果任何事都用情来解决的话,那要法律还有什么用呢,法律是无私的,公正的.正因为法律对每个人都无情,这才是最有情的表现 何谓之情,它关心的是每一位公民,它对所有所有人都一视同仁,它的公正就是博爱,所以法律是有情的.
