如何理解“索卡尔事件”的意义

索卡尔事件对于我们处理科学和人文之间的关系有何启示~

！！！！！！！

在随后的时间里，“索卡尔事件”被西方各大媒体在头版广泛报道。人们称之为“诈文”、“玩笑”、“一场恶作剧”、“一场骗局”。学术界的大多数人站在了索卡尔一边，认为这也是他们自己反对学术界中蒙昧和虚伪的斗争。事件一俟发生，就立即触发了一场席卷全球的科学与人文的大论战。论战的一方是由科学家、持实证主义立场的哲学家组成的科学卫士；另一方则是后现代思想家结成的联盟。世界众多著名的媒体参与其中。引起了人们的广泛关注。

□　轰动一时的索卡尔诈文事件，发生到现在也已经六、七年了。一开始，我就很自然地站在欣赏——如果不是支持的话——索卡尔的立场上。老实说，对于那些所谓“后现代”的、被索卡尔斥为“时髦的胡说”的学说，我一直是不太不认真看待的。在我的下意识里，经常将这些学说和 “刻意标新立异”、“吃饱了撑的”等概念和谚语联系在一起。索卡尔嘲弄了这些玩意，我觉得很好玩，“诈文”的运作也大有新意。 ■　我注意到你讲的是“一开始”，那么，现在你如何看这件事情呢？与一开始的反应是否又有了些不同呢？我觉得，在这个事件背后，是包含着很深刻的内容的，而绝不仅仅是“好玩”。在目前关于“科学文化”的一些讨论中，这个事件也经常被人们提起，用作某种“证据”。这也就让我们不得不正视它，思考它，而不可能事不关已地只是远距离欣赏而已了。 　　□　我现在还是欣赏索卡尔——要是你能够在这次对谈中改变我的立场，那将是多好玩的一件事啊！当然我相信此事后面确实有深刻背景，但是“诈文事件”本身，至少暴露了那些时髦的学术游戏中的漏洞，索卡尔至少占了上风，难道你不承认是这样吗？
　　但是，从另一个方面来看，我认为“诈文”的做法本身是有问题的。《社会文本》在刻意引诱下犯了错，不等于他们平时也一直是这样的。这使我想起《阅薇草堂笔记》卷十六中的一则故事：有一位先生平日道貌岸然，喜欢从道德方面对学生苛求，学生又无法反驳他，就买通了一位美貌妓女，让她深夜到书馆去引诱先生先生，那美人“言词柔婉，顾盼间百媚俱生”，先生经不起诱惑，就和她上了床。谁知早上美人故意迟迟不去，等学生们都来了，还坐在讲坛上搔首弄姿，结果先生无颜为师，只好卷铺盖逃走了。其实这位先生道德上未必有太大问题，但你让他深夜独对“百媚俱生”的美人，一时把持不住，就出问题了。然后人们就认定他是“伪君子”、“假道学”等等，这并不十分公平，尽管确实“好玩”。现在索卡尔其实就扮演了这位美人的角色——不过他是自告奋勇的。　　■　你讲，你“欣赏”索卡尔，我倒确实并非如此。不过，这个问题实在有些太复杂，简单地说起来，很可能会有些歪曲或变形，但我们还是值得试试吧。
　　如果认真地读一下这《“索卡尔事件”与科学大战》这本书，就会发现，论战的双方其实并不是在相同的意义上就同样的问题用同一种语言来说话，这也确实正像该书中不断提到的那样，表征着在目前“两种文化”的一种新的冲突。有些遗憾的是，此书的选编者看起来（如在封底的内容介绍等处）是公允地对待这个事件以及由之引发的争论，但在书中收录的他们的文章来看，却也与你的观点有相似之处，是明显地站在索卡尔一方的，将科学知识社会学的强纳领、女性主义科学观、后殖民主义的科学和激进生态主义都列在反科学的阵营，这我是绝对无法赞同的，也不知道这样的立场是否会影响到对书中所收文章的先择。
　　不过，至少我觉得此书中收录的《社会文本》编辑的一篇文章的解释还是可以说得通的：不是他们没有错误，但即使有，在他们的解释中，也还是可以理解的。而且，索卡尔的做法虽然机智，或者说“好玩”，但如果排除了他的特殊身份在这一事件，特别是在他的文章能被刊出的考虑中的作用之外，其实，他并不是真正在用一种后现代主义或社会建构论研究者中习用的语言和思维逻辑来说话的。他的另外三篇文章也同样如此。而那些支持他的文章，也大致是如此。因此，我觉得，首先，在这一“事件”的发生，是情有可原的（尽管不能说另一方没有错误），其次，随后引发的“争论”，并不是一场真正的对话。再次，这里确实涉及到“两种文化”之冲突的深刻问题，而不仅仅是可以由后现代主义因索卡尔的恶作剧而表明不再是一种合理的“学术”这简单的结论就可以概括了的。 　　□　虽然我们以前几乎没有就此事交换过意见，但我猜得到你的立场——你不欣赏索卡尔的做法。但是你既然也承认“不能说另一方没有错误”，那你怎么解释这一现象呢？或者说，对于《社会文本》在此事中所出的洋相，你愿不愿意为它辩护呢？如果愿意，你将怎样辩护呢？此外，如果你不满意《“索卡尔事件”与科学大战》编者的立场，你将对此给出怎样的批评呢？　　■　首先，讲“不能说另一方没有错误”，这当然是指《社会文本》的编辑们在工作中有疏忽，有疏忽，当然是一种错误。但我同时也觉得编辑做出的解释，恐怕也不是完全没有道理的吧，至少是可以理解的，特别是他们希望有像索卡尔这样的物理学家能站在这一阵营中来的心情以及由此带来的问题。其实，任何一个杂志，在一种精心的策划下，让其出出“洋相”，也不是绝对办不到的事。设想一下，如果反过来，让科学杂志去审查对方的文章，也会是有同样困难的（当然，科学杂志对对方的文章不感兴趣，这是另一个差异，但也表明了一种立场）。更不用说，难道科学杂志上就没发表过不恰当的文章？那些在事后才被揭露出来的作伪的文章，或是在科学上有错误的文章，不也是经常出现的吗？人们会因此而认为科学界就完全“失范”了吗？关键在于，在这种疏忽下出现的这一事件，是否就可以作为对对方整个研究状况的彻底否定的依据呢？在目前实际存在的“两种文化”依然分裂的现状下，其实这两个阵营的对话是很少的，存在有相互的不理解。当有人试图去沟通时，即使出现某些问题（而且不一定就是对此方致命的问题），也属于可理解的正常现象。在此事件中，索卡尔的做法确实是反常规的，也恰恰由于这种反常规，才相当程度在削弱了其批判性的力量。所以，我以为，在这一事件中，谁出了“洋相”并不是关键，重要的是它所表现出来的问题和带来的讨论。因为那些讨论，才更多地反映了双方的严重分歧。
　　至于《“索卡尔事件”与科学大战》编者的立场，我觉得在他们同时收入该书的文章中已经表现的比较明确了，是明显倾向于索卡尔一边，而对目前有关科学的人文研究中最有影响的若干流派，都列入被批判的行列。对此，我当然有不同的看法，不过，这说来话长，可以在后再结合对此事件的讨论再讲。至于这种立场是否影响了对此书的选编，我只是提出了一种疑问，但并无确切根据。因为我并未完全掌握后来双方争论的整体文献，对此无从做出判断。

---

湖北省17194724796： 索卡尔事件 - 搜狗百科？
成黎洛屈： 涅菲尔卡索卡尔(?) 8 (Neferkasokar) (在王表中'空白') 哈谢海姆 21(?) (Khasekhem) 哈谢海姆威 哈谢海姆威 17 (Khasekhemwy) (

湖北省17194724796： 翻译的本质？
成黎洛屈： 翻译的本质:是一种间接认识和易语表达,这是翻译的本质所在.翻译活动还具有科学性和艺术性的双重特征,也是一种跨语言跨文化的双重交际活动.

湖北省17194724796： 淘宝旺旺可能认识的人怎么取消？
成黎洛屈： 不能取消了,算是个服务

湖北省17194724796： 我女儿不知道怎么昨晚吃了一小块牛肉喝了桶酸奶没一会就吐是怎么回事 - ？
成黎洛屈： 这两种食物本身并不冲突,肯定是有一样东西是过期的变质的了,尤其是酸奶,反应更快.

湖北省17194724796： 一束紫罗兰假花系列问题答案 - ？
成黎洛屈： 1 请用简洁的语言概括文章的内容. 2.文中的紫罗兰看到玫瑰花后产生了怎样的想法? 3.紫罗兰的愿望实现以后发生了什么事情?结果怎样? 4.读到文中画线句子的地方,你有什么想法? 5.读完全文后,你如何评价紫罗兰?为什么她死后脸上浮...

湖北省17194724796： 《范爱农》是选择了哪几个生活片段写作品主人公的?作者对范爱农的看法前后发生了怎样的根本性的变化?引起这种变化的原因是什么? - ？
成黎洛屈：[答案] 答案:解析: 可分为五个片段:①东京开同乡会,因发电报抗议清廷杀害革命党人一事发生争执.②故乡相遇,消除隔阂.③在师范学校共事.④被排挤离职.⑤沉河.从印象极坏到成为挚友.了解发生误会的原因.

湖北省17194724796： 哲学与道学为什么我喜欢哲学和道学,为什么我想知道人生价值!哲学是思想那它是怎么解释人生价值,道学是悟,那道学又是怎么解释人生价值!我不想去... - ？
成黎洛屈：[答案] 为什么你喜欢哲学和道学呢?因为你想了解这个世界了解你自己,你不想争吵却还是争吵了,说明你的潜意识决定 了你的行为

湖北省17194724796： 如何理解艺术产生于非艺术,实用价值先于审美价值,艺术起源源于人类社会实践的历史发展之中%3 - ？
成黎洛屈： 不讲大道理,一个例子:你现在看到的山水画,是艺术作品吧. 1.但针对你的第一个问题:如何理解艺术产生于非艺术? 它可以给出这样的答案:“山水画艺术”就是来源于非艺术“界画”.界画说白了就相当于现在的地图,也相当于现在...