跪求历史文献 王安石改革，详细点的，最好是理论研究的那种
作者&投稿：逮刘 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
他不仅是一位杰出的政治家和思想家，同时也是一位卓越的文学家。他为了实现自己的政治理想，把文学创作和政治活动密切地联系起来，强调文学的作用首先在于为社会服务，强调文章的现实功能和社会效果，主张文道合一。
1. 明代为防止泄漏皇室机密，特设的罪名是（ ）
A. 大臣专擅选官B. 事应奏不奏C. 交结近侍官员D. 奸党
答案：C.交结近侍官员
洪武十二年，明王朝颁布了《大明律》，它规定谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、内乱等为 “十恶”重罪，属于“常赦所不原”。“大臣专擅选官”“交结朋党紊乱朝政”“交结近侍官员”“擅为更改变乱成法”等列罪条款又为明律所特有。
一、王安石：具有非常特殊气质的变法
. |% S& B) w# D$ |3 b3 N第一，王安石变法开始的时候(1069)，北宋王朝立国整整110年，按现在的说法已经是一个百年品牌了，但是恰恰在这个时候，它遭遇到不能回避的困难，这种困难的“表象”是国家财政趋于崩溃。《易经》有言“穷则变，变则通”，因此变法至少外因已经成熟。顺便说一句，“穷”不是指没有钱，而是指走投无路(“穷”的反义词是“达”)。由此推论，王安石变法是被逼出来的。 2 f, a+ g C C3 W2 n
第二，王安石变法具有非常强烈的思辨气息。变法的中心人物都是彪炳史册的文化巨人，王安石是经学大师、文坛领袖；司马光是中国最著名的历史学家：其余如苏东坡兄弟、程颢、张载、富弼、韩琦、文彦博也都是了不起的人物。这些人观念成熟、词锋犀利、操守严谨，有能力就任何观点说服你，因此王安石变法是被讨论得最深切的。如果“真理越辩越明”是正确的，那么王安石变法也可以说是一场“真理大讨论”。# q; Y- `% Q! ~0 b+ m
第三，观察王安石变法的整个进程，似乎有一种潜在的强硬逻辑：基于种种良好愿望开始的变法项目在实施过程中越来越走向反面。这种逻辑以及其实现的路径让人难以忽视。
% \6 G0 ^: o- @; G第四，变法领袖王安石与反对变法的领袖司马光个人道德操守都没有问题，这就排除了因私利或个人恩怨推行变法或反对变法的可能性。这一点非常难得，如果私心暗中作怪，那么他们的言论就是二元分裂的，就当不得真。
3 q6 W% t+ w& y1 i第五，王安石变法中的人事问题非常引人注目，其中又可分为三个层次：一是变法领导层(宋神宗、王安石、吕惠卿)，二是变法执行层(各级官吏)，三是广大老百姓。王安石变法使我相信剥离人事问题来谈组织变革是狭隘的、简陋的，“法”作为“文化制度”的一个综合体，与人事密不可分。
8 K ~8 L$ q$ Y. J5 z$ R6 a7 S& U, e二、越演越烈的北宋财政问题7 i# J' _, s R+ g! O, n
王安石变法的直接起因是北宋财政越来越困难，这让宋神宗非常烦恼。变法开始的那一年，宋神宗只有22岁，刚好是现在大学毕业急着找工作的年龄。同年，变法的一些中心人物，王安石48岁，司马光50岁，吕惠卿37岁，苏轼32岁，苏辙30岁；还有一些年纪更大的前朝元老，富弼65岁，韩琦61岁，文彦博62岁。 . k- r; T) m* i; g
变法前一年宋神宗对文彦博说：“当今管理财政是最紧急的事务，养兵守备边防，国库不可不丰盈，大臣应当共同留意节约用度。”从这一段话看，当时财政困乏非常严重，而宋神宗没有主张，能想到的办法只是“节流”。隔了一个月，宋神宗又问王安石：“祖宗守天下，能百年无大变故，用的是什么治道?”此一问，可以看出宋神宗面临着巨大的压力，自己接手的北宋这一大摊子，在列祖列宗手上大体承平，宋神宗有点担心自己顶不住了。王安石为此专门写了一个奏章，说：“仰赖不是夷狄(指辽和西夏)昌盛的时期，又没有连年水灾、旱灾的忧患，所以天下承平超过了百年，虽说是人事，也是由于上天的保佑。但是陛下不能不知道：天助之不可常，人事之不可急于求成，则大有作为的时机，正在今日!”王安石实际上已经吹响了变法的号角。对于财政问题，王安石说：“本朝财政管理大抵没有行之有效的方法，所以虽然俭朴节约而百姓并不富裕，虽然勤勉忧劳而国家并不强盛。”也就是说光靠节流是不行的，必须开源，开源的办法就是立刻实施财经改革。至于如何进行财经改革，王安石认为国家之所以困乏，原因在于没有合适的理财办法。而且自古以来的治世，没有哪一个会在经济问题上伤脑筋，经济问题是小儿科，我王安石一变法，就会迎刃而解。
8 U- T. k2 i, t$ F) ~# V8 ^0 t+ ~北宋的财政问题是积年顽症。苏辙在奏书中说：“所谓使财政富裕，不是求取钱财而有所增加，而是除去有害于财的事而已。有害于财的事有三项：一是冗官(多余无事的官员)；二是冗兵(多余无事的士兵)，三是冗费(不应支出的费用)。”这就是北宋有名的“三冗”问题。为了有一个直观的印象，就冗兵问题，可以看几个数据：约在王安石变法前20年，宋仁宗皇佑年间(1049～1054)，当时北宋有军队118万人。每年巨额军费开支占国家岁入的比例分别为：钱，30％；绢帛，102％；粮，80％；草，80％。按照现在的说法，北宋为了与辽、西夏抗衡，已深陷军备竞赛的泥淖。这还仅仅是冗兵一项，再加上冗官、冗费，北宋政府实际上已经破产了。 B \( ?3 e/ q0 h+ E
三、司马光：我只反对“王安石式的变法” / F& @ Q* x* D# O" s% {
司马光作为历史学家，看问题的角度与王安石不同。约在王安石变法前8年(1061)，司马光在奏疏中说：“臣闻致治之道无他，有三而已：一曰任官，二曰信赏，三曰必罚。”而当时的弊端是“国家御群臣之道，累日月以进秩，循资望而授任。日月积久，则不择其人之贤愚而置高位；资望相值，则不问其人之能否而居重职。”这一段话反映的情况我们很熟悉，就是用人不问能力，只管论资排辈，干好干坏一个样，只要慢慢熬，年龄大了，工龄长了，不分贤愚，统一评职称、加工资。改革必须先从人事方面着手，而且唯有人事改革才是根本性的改革，这是司马光变法的基本思想。从这种观念出发，可以得出一个结论：王安石主张的单纯经济改革是不可能成功的，所以司马光坚决反对王安石变法。
( C+ s3 Y* Y( c! c4 T. J变法前，宋神宗经常召见司马光进讲《资治通鉴》。司马光一定会趁机向宋神宗传达自己的理念。以至于有一次宋神宗问司马光：“汉王朝常守萧何法，不变可乎?”宋神宗这样问，显然能看出他拿不定主意，跟改革派接触多了，就觉得变法势在必行；跟保守派接触多了，就会觉得变法疑虑重重。前面说过，宋神宗只有22岁，他的年龄、学识、政治经验，都决定了他很难做出抉择。就司马光来说，王安石变法是力争“朝夕之益”，宋神宗跟着王安石的想法走，那么在宋神宗是“求治太急”，在王安石则是“蛮干”。 f. y+ A: g7 s4 c
对越演越烈的北宋财政问题，司马光也自有主张。这种主张可分为两个方面：一是对国家财政困难的原因分析。司马光说：“国用不足，在用度太奢，赏赐不节，宗室繁多，官职冗滥，军旅不精。”也就是说，国家用度太多，而且这些用度有许多是不合理的。不合理的方面包括皇帝的赏赐没有节制；皇室经过100多年的繁衍，人口众多，就像以前的国有企业，退休职工太多，企业养newpage。二是如何解决“国用不足”。司马光说：“安民勿扰，使之自富，养之有道，用之有节，何息财利之不丰哉!”这是司马光最基本的经济思想，综合了传统儒家学说“与民休养生息”，无为而治的治国之道，同时也包含着司马光对北宋国体的一种根本判断：北宋不能支撑大规模的变法。为什么?因为“吏缘为奸”，各级官吏会借变法之机“生事”，从而使变法在执行层面扭曲变形。
3 j! Q! r2 k3 c因此，与其说司马光反对王安石变法，不如说司马光是王安石变法的悲观论者。他对人事问题的透彻理解，使他对变法没有信心。在他看来，变法的目的再好，最终要靠广大官吏去实施，而官吏会对变法的初袁加以扭曲。事实证明司马光的预见是完全正确的，甚至比他最大胆的想象还要严重得多。对人事复杂性的担忧使司马光对任何激进的改革都采取谨慎的态度，他说：“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。”司马光实在担心，北宋虽然是一座四面风雨的“破屋子”，但像王安石这样蛮干，恐怕破屋子就要倒了。
2 e2 b# r) a/ k) J( X0 T谁敢说司马光的担忧不是基于真知灼见呢?事实上反对王安石变法的人都程度不同地持有类似的观点。比如元老大臣富弼对宋神宗说：“大抵小人只喜欢动作生事，以便有所渔利。如果朝廷保持安静，那么凡事都有常法，小人能指望什么呢?”小人一般唯恐天下不乱，也唯恐天下不变，只要一乱、一变，就可以从“不作为”转而“乱作为”。富弼也是人事问题上的悲观论者。
0 ]1 S4 y; n4 @3 B5 t0 j7 G9 B三、从理念之争到人事之争的全面堕落
$ b) F; M, g( Z1 T( D( G王安石变法的复杂性跟王安石、司马光的个性很有关系，两个人都是犟脾气，王安石的外号“拗相公”，司马光的外号“司马牛”，都是不撞南墙不回头、撞了南墙也不回头的主。司马光对人事问题的真知灼见，丝毫没有引起王安石的警觉。相反，王安石自信满满，他也不想积极争取朝中大佬的支持。当时宋神宗信用他，他手上有权，于是对各方反对变法的人施以无情的打击。《宋史》记载吕公著、韩维是帮助他建立声誉的人，欧阳修，文彦博是向朝廷推荐他的人，这些人的想法现在跟不上形势，王安石全都加以排斥。弄到后来，不要说民间，就是帝国中枢的朝廷，根本就没能统一思想，而是改革派与守旧派，更糟糕的还有改革派内部也纷争不休。
0 H2 S/ {4 h: d* D3 }王安石与宋神宗的君臣组合也非常特别。王安石有言“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，他是毫无顾忌的。王安石如此个性，时间长了，宋神宗难免没有想法。后来随着变法的深入，分歧越来越大，王安石就一再要求辞职，如此明确地没有官瘾，反过来也可以说是不给宋神宗面子，更严重地说，甚至有点看不起宋神宗。
0 F. L" A; C- l4 U" O: I9 K5 e如果王安石仅仅是一个文人，或者仅仅是一个经学家，孤傲一点、个性强一点，甚至怪僻一点，都无伤大雅：问题是王安石现在是宰相，是变法的实际领导者，他理应做到群策群力，但现在他很孤独，只能在内信用自己的儿子王雱为“谋主”，在外信用心怀叵测的吕惠卿等人做“执行”。 " `9 ^1 V; u/ H
王雱聪明有才，《宋史》上说“安石更张政事，雩实导之。”王雱最佩服的人是商鞅，“常称商鞅为豪杰之士，言不诛异议者法不行”，是个狠角色。他曾经放出话来：“枭富弼之头于市，则法行矣。”可惜王雾死得早，只活了33岁。王安石晚年丧子，白发人送黑发人，改革的志气也消磨了不少。
( d& |: R6 Q- D$ C吕惠卿是王安石最信任的改革派大将，比王安石小11岁，王安石对他非常欣赏，提拔他，重用他。当时朝野许多人吹捧王安石是孔子，吕惠卿是颜子(颜回)。王安石推行青苗法，吕惠卿最终把“自愿请贷”改为“强制发放”，而且有硬性指标，老百姓不想贷也不行，最后必然是“上下骚动”。另外，吕惠卿的个人操守也大有问题，他任用亲信，打击其他改革派成员，发展到后来“凡可以害王安石者无不为”、“朝廷纲纪几于烦紊”，原因是他想取王安石而代之。吕惠卿个人欲望大发作，在他看来，仕途和权力比变法重要得多，这就不能不使变法走向人事纷争的漩涡。
. x2 t: } Y) x# U王安石既然不能争取更多的支持力量，最终也就不能光大他的事业。事实上，朝廷反对王安石的人越来越多，有些人不惜以命抗争。反对王安石的人基本上有一条共通的理由，就是王安石做一个翰林学士可以，但做宰相不行。这个说法是成立的，不仅对王安石成立，对司马光也成立。司马光后来做宰相，但很快去世了，因此其为相的政绩不太好评价，但就其上台之后，把王安石变法的所有内容全部推翻的“牛”劲来说，也不是“顺四时，理阴阳”的宰相气度。王安石变法很快进入了沼泽地。王安石在变法的第6年罢了相。第7年春天，又复相，熬到秋天，再罢相。王安石从此永远离开了朝廷，回到南京半山园，孤独自守，大约10年之后，病死在南京。
7 s1 Y" d+ d2 a& @2 F王安石变法经历了漫长的“一波三折”，先是宋神宗任用王安石变法；后来高太后(宋神宗的皇太后)任用司马光把法又变了回来；宋哲宗(幼年即位，高太后垂帘听政)亲政后，又开始继续王安石变法的道路。“变法”不是煎饼，可以正过来烙，再反过来烙，烙多了就有一股焦煳味。白寿彝《中国通史》评价说：“在哲宗亲政时期，打击守旧派愈演愈烈，成为主要政事，而不是集中精力进行改革，其情况同守旧派当政的时期相类似，北宋政权遂逐渐走向衰弱。”纷争的时间长了，方方面面开始集体堕落，堕落的标志就是从理念之争转向人事之争。一到人事之争这个层次，就把君子、小人的标签到处乱贴，渐至无所不为，最后让参战各方差不多全部堕落为真正的小人。
# v3 c' g" ]8 } D- p2 N5 t王安石变法后57年(1126)，北宋首都开封城破，宋徽宗成了金帝国的俘虏。那个时候，就不是“国用不足”的问题了，北宋成了南宋，这是宋帝国的奇耻大辱。 ; F' ?/ c/ c5 V4 S8 ~, e A, B
四、中国式组织创新的四项原则
. P1 N6 [8 j r" g% e& _) `$ _1、只有法家人物才有可能担当变法的领导者 " \- R) Z. u$ Z
王安石、司马光这些人都是儒家人物。儒家学说重在“守成”，而不是“开创”。事实上，儒家人物坚定地相信，只有遥远的尧、舜、禹、文王、周公的时代才是理想社会，儒家的使命(以及儒家占主导地位之后的国家使命)不过是回到从前。这是儒家的基本信念，因此不管具体领导变法的儒家人物道德如何高尚，用心如何纯良，但企图变法成功一律是缘木求鱼，在中国历史上也从来没有过儒家人物领导变法最终成功的案例。灭了西汉的新朝皇帝王莽是个儒生，在新朝短短的15年时间里大肆改革，但看上去更像是一出闹剧。
' c, Y! y8 m( F6 |! b5 \# v在中国历史上，变法有一个特别的思想源泉，就是法家。法家在组织管理和变革中一直处于担当大任的主体地位，变法的光荣都属于法家人物，比如辅助齐桓公成为春秋首霸的管仲、奠定秦统一中国基石的商鞅。法家既有一流的政治家，也有一流的理论家。韩非是法家理论的集大成者，强调“法、术、势”综合运用。因此，只有法家既在理论上也在实践上为大规模的newpage。 , t0 K/ @8 x6 \+ X- G
2、变法涉及具体的人，而不仅仅是抽象的制度
5 I/ x2 v: M7 [! \3 d; a把“人”和“法”隔裂开来只能是一种实验室里的假设。制度的确立和变革其地板和天花板都是人。当准备实施大规模的组织变革时，如果对变法领导层、变法执行层、变法民众层的个性、人性拿捏不准，这种变法最大的可能只是对组织的扰动，比不变法还要坏。如果撇开王安石、宋神宗、司马光的个性、阅历、学养、价值观念来谈王安石变法，比如用一种纯经济分析的视角、或者阶级斗争的视角，都会极大地偏离历史真相。 : I3 P. O9 y) _: K' d: A
通用的杰克·韦尔奇有一个著名的“数一数二原则”，据说下属向韦尔奇提请重大项目时，韦尔奇一定要面谈，而且面谈的时候一定要凝视对方的眼睛，如果对方的眼睛中不能闪现出激情、野性的光芒，再好的方案也通不过。在王安石变法的案例中，从年龄、学识、政治经验来说，变法的最高领导人宋神宗事实上属于弱势群体，他“看”不透王安石、司马光，当然更“看”不透儒家与法家的本质分野。
1 H- D" S# {3 O4 U4 T3、变法不是克隆标杆组织的制度 ) V" o1 ]7 |2 x* j. l% s- Y6 U! p) m
变法一个最基本的要求是要有“现实感”。别人穿着得体的衣服，不一定适合你。不能为了清晰地把握一种形势、一种状态、一个过程、一个人就人为地加以“简单化”。简单化是一种暴力，因为它扼杀了组织个性，最终也扼杀了变法真相。
% A4 Y& ]* r( p. l8 C2 j7 Q有许多组织用标杆法引领变革。标杆法源于一种“不恰当”的横向对比，事实上有意无意地忽略了组织纵向演进的线索。标杆法过分地关注别人，往往缺乏一种内生的逻辑和动力。如果没有内生逻辑和动力的呼应，虽然“榜样的力量是无穷的”，但标杆法引领的变革还是没有成功的希望。唐甄在《潜书》中说：“《孙子》十三篇，智通微妙，然知除疾，而未知养体也。”是的，对组织管理和变革来说，“养体”是第一位的，“除疾”以向标杆靠拢只能居于从属的地位。在这个意义上，虽然是一句广告词，但我还是非常欣赏埃森哲的口号“超越自我51％，超越对手49％。” " e& l! o! s& W7 D1 B9 C3 ~1 y
4、变法的最终目标是成就“壁虎形组织” $ t/ q& w- o- ]" L- [
壁虎形组织是我设想的一种理想的组织形态。打一个比方，假如组织都是顺着一堵垂直的墙往上爬，在爬的过程中，免不了风吹草动，甚至狂风大作，某些组织就会跌落下来，哪怕它已经爬到相当的高度；而另一类组织则像壁虎一样，壁虎的脚上有吸盘，吸盘提供了壁虎和墙壁之间的“黏性”，因此壁虎形组织就不容易滑落，即使滑落，也不会垂直下降，壁虎有能力止住下滑的步履。 * {# n) e# i7 }- c9 L! F
按中国历史语汇，组织黏性最终来源于“教化与风俗”，现在的管理学语汇则模糊地称之为“文化”。教化与风俗有种种表征，现在的管理学家要去看麦当劳的卫生间，中国古代儒家到一个诸侯国调研的时候则关注“礼乐”(礼仪和音乐)。孟子说：“君子之德，风也；小人之德，草也。草尚之风，必偃。”孟子的比喻很有力量，风吹过草原，草当然低头哈腰。不过，在一个组织中，很多时候小人之德才是“风”，潜规则会像地火一样迅速蔓延，新进员工虽然进门的时候像根洁白的“葱”，可要不了几天，身上就沾满了黑乎乎的“酱”。司马光曾经感慨过：“教化，是国家的首要任务，而俗吏却不加重视；风俗，是天下的大事，而庸君却对此疏忽。只有明智的君子，经过深思熟虑，然后才知道它们的益处之大，功效之远。”
7 D, b" a& {( j$ D参阅：《交锋三十年》：从观念之争到利益之争4 Q) X+ z$ B$ U( M% r$ u
附：朱四倍：“近亲式就业”或是社会流动的异化% P& @7 m* F7 U/ o& j4 m- R' u( T
帝国不语对枯棋，北宋那场“叫好不叫座”的改革
柳莎糖柯： 在最根本的运行机制无所触动的情况下,任何貌似先进、科学的改革观念与措施,都只能是看上去很美的风景.组织变革在中国历史语汇里有一个专用名称叫“变法...
临沭县18740997177： 什么书籍专讲王安石变法的,要客观的,全面的,要快! - ？
柳莎糖柯： 王安石变法研究史 李华瑞宋神宗与王安石变法 杨硕
临沭县18740997177： 王安石变法不切合实际的内容 - ？
柳莎糖柯： 1、政策未能对症下药:王安石鉴于庆历新政的失败原因在于官僚集团的反对,改革不及于官僚体制.因此王安石的变法所针对的只是皮毛,远未到核心问题——支出太多,而支出太多则是因为冗官.财政问题解决不了.但王安石的改革非但不...
临沭县18740997177： 王安石变发和庆历新政的内容及不同点？
柳莎糖柯： 比较庆历新政和王安石变法的异同点,并谈谈你对改革的认识 相同点: ①背景相同,即社会危机:土地兼并严重;农民反抗斗争不断发生;冗官、冗兵、冗费,财政困难;来自辽和西夏的威胁. ②目的相同:巩固统治,挽救危机. ③作用相同...
临沭县18740997177： 王安石变法目的是什么?抑制兼并是变法派捏造 - ？
柳莎糖柯：核心提示:回到王安石变法的真实目的求富上,一切疑问就会悄然冰释,变法派本来就没有抑制兼并、使国家强大的目的,他们的目的只是敛财、求富,而且也实现了这个目的...
临沭县18740997177： 梁启超的《王荆公》是20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作.梁启超称王安石“三代下求完人,惟公庶足以当之矣”,其改革措施中看作近代“... - ？
柳莎糖柯：[选项] A. ①②③④ B. ②③④ C. ①③④ D. ①②④
临沭县18740997177： 谁知道韩非,蒲松龄,王安石,李清照与辛弃疾的生平介绍 - ？
柳莎糖柯： 王安石(1021-1086)字介甫,晚号半山,小字獾郎,封荆国公,世人又称王荆公,世称临川先生.抚州临川人(现为抚州东乡县上池里洋村),汉族.北宋杰出的政治家、思想家、文学家、改革家,唐宋古文八大家之一,死后谥号“文”.他...
临沭县18740997177： 王安石究竟是什么样的人? - ？
柳莎糖柯： 你的问题太大,我知识有限,只回答自己知道的.历史是缺失的,数百年后我不敢凭文献说他的性格.他的变法,我个人认为并不敢说好,最近看樊树志先生的《国史十六讲》,明白王安石变法的理论...
临沭县18740997177： 帮帮:根据《答司马谏议书》和你所了解的历史知识,你同意王安石的观点吗? - ？
柳莎糖柯： 答司马谏议书《答司马谏议书》,散文篇名.北宋王安石作.司马谏议:即“司马光”,当时任右谏议大夫,曾写信指责作者的变法举措.篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏”四个罪名逐一作了反驳,并批评士大夫阶层的因循...
