在行政诉讼中如何处理好法院和行政机关之间的关系

行政机关和司法机关的关系~

法律分析：（1）司法机关和行政机关都由人民代表大会产生，而这之间没有隶属关系，但存在着监督与互相支持工作的关系。
（2）行政机关主要包括各级人民政府及其职能部门，而司法机关则主要由各级人民法院和检察院构成。至于公安局的性质比较特殊，当其在依据行政法律规范执行行政管理职能时，被认定为是行政机关，而当其依据刑事法律规范行使刑事侦查职能时，被认定为是司法机关。
（3）行政机关行使的是行政管理职权，而司法机关中法院依法行使审判职权，检察院依法行使法律监督职权和一定范围内的刑事侦查职权，公安机关依法行使部分刑事侦查职权。
（4）行政机关实行首长负责制，而司法机关中法院和检察院则实行集体负责制
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百五十八条 行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。

法律分析：（1）司法机关和行政机关都由人民代表大会产生，而这之间没有隶属关系，但存在着监督与互相支持工作的关系。 （2）行政机关主要包括各级人民政府及其职能部门，而司法机关则主要由各级人民法院和检察院构成。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四条 人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
人民法院设行政审判庭，审理行政案件。

一、我国行政诉讼中司法权与行政权关系现状

　　我国《行政诉讼法》第1条中明确规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法”。从这一条可以看出，我国《行政诉讼法》对司法权和行政权之间的关系定位是维护和监督，而且是“维护”在前，“监督”在后。除此之外，从《行政诉讼法》中的其他条款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定可以看出，司法权对行政权不仅重维护，轻监督，而且更多地体现出司法权对行政权的容忍，或者说是无可奈何。

　　首先，《行政诉讼法》中关于行政诉讼案件受案范围的相关规定，将人民法院能够受理的行政案件限定在影响相对人人身权或财产权的具体行政行为范围内，将抽象行政行为、内部行政行为以及侵犯相对人其他权益的行政行为排除在外。受案范围的有限性必然导致司法权对行政权的监督乏力。

　　其次，《行政诉讼法》第5条规定人民法院对行政行为的合法性进行审查，从而排除了人民法院对行政行为合理性的审查，使得司法机关的审查很多时候局限于形式，而对实质问题无法深入审查。而事实上由于行政裁量权的大量存在，大多数行政行为属于合法而不合理的行为。对于这一类行政行为，可能其在实质上已经侵害了相对人的某种合法权益，但是司法机关却无法提供救济，因为其不属于司法机关的审查范围。监督深度的有限性，使得司法权对行政裁量权无能为力。

　　第三，《行政诉讼法》第44条关于诉讼不停止执行原则的规定，也体现了司法权在行政权面前的无能为力和监督乏力。一个错误行政行为的执行可能给相对人带来无法挽回的损失，而由于诉讼不停止执行的规定，大大削弱了司法权的救济作用，而事后的补偿或赔偿有的时候根本无法弥补相对人的损失。

　　第四，《行政诉讼法》第54条关于司法变更权的规定。司法机关只有在“行政处罚显示公正”的情况下才享有司法变更权，十分有限。而这有限的司法变更权在实践中效果也并不理想。实际上，由于行政机关的强势和司法机关自身的局限性，这有限的司法变更权也很少被适用。

　　此外，在现实运作中，行政权对司法权也存在着僭越的现象。一种情况是客观上的僭越，即由于法律制定的原因造成本应专属于人民法院的部分权力被授予行政机关。比如在行政复议、行政仲裁、行政机关居间裁决民事纠纷等行政行为中，行政机关行使的实质上就是司法裁判权。还有一个典型的例子，劳动教养、原有的收容遣送决定权等权力本应该由公安机关向人民法院提出申请，再由法院决定是否采取相关措施，而现在却绕过法院，直接由公安机关按照行政程序做出决定。另一种情况是主观上的僭越，即由于行政机关主观故意而发生的僭越司法权的现象。比如有的地方的不成文规定——所有行政案件必须经本级人民政府同意才能立案，而事实上只有那些行政机关可能胜诉的案子才会被准许立案。

　　二、我国行政诉讼中司法权与行政权关系现状成因分析

　　1、法律规范原因——《行政诉讼法》带有深刻的时代烙印

　　新中国行政诉讼制度发端于20世纪80年代初期，真正起步是在80年代中期，直到1990年《中华人民共和国行政诉讼法》实施才算是正式形成独立的制度。但是当时行政诉讼制度的出台也并没有某种明确而成熟的理论作为支撑，只是承认了公民对行政机关的部分行政行为享有起诉的权利，将宪法第41条规定的公民享有批评、申诉、控告、检举等一系列权利制度化、具体化。但是在当时的历史背景下，对于如何将公民该项诉权落到实处，以及涉及更深层的如何处理司法权与行政权在行政诉讼中的关系都没有深入思考。实际上，从晚清开始就有人在关注国外的行政诉讼制度。但是晚清的学习者们认为西方的富强是拥有先进社会制度的结果，他们为了实现“救亡图存”的目的，人为地将西方的制度划分为可以为中国社会服务的若干部分，而不是从中国实际出发寻找适合自己的制度。加上学习之初衷仍是为了使“满洲江山永固”，这无疑与西方行政诉讼制度“限制行政权力，保护人民权利”的价值目标相悖。所有这些导致中国从西方引进的行政诉讼制度长期水土不服，无法适应中国社会的特殊情况，这也就为之后司法权与行政权的冲突埋下了种子。

　　2、具体制度设计存在缺陷

　　我国在具体制度上的设计缺陷也是造成司法权与行政权当下尴尬现状的原因之一。

　　首先，法院的人、财、物受制于同级政府。作为一个国家机关，人民法院也是由一定数量的工作人员、财物构成的，这一点与其他的国家机关并无什么差别。没有了人员、财物作为支撑的法院，根本无法运转，更谈不上行使司法权。但是在目前的制度下，这些都受制于人，从人事任免到办公经费再到生活设施无一例外。因此在现行体制下，法院考虑到种种因素，根本不敢“得罪”这些享有巨大总裁量权的行政机关，甚至为了顺利办案，还得取得同级政府的支持。我国的行政诉讼制度中最为突出的问题就是行政审判受到外部干扰太多，尤其是行政保护主义的困扰，这从行政诉讼中受案数目有限、居高不下的撤诉率和不尽理想的胜诉率上就能清楚地看出来。

　　其次，行政法官队伍缺乏保障。与民事审判和刑事审判不同，行政审判有其自身的特殊性：行政诉讼解决的是由具体行政行为引起的、发生于作出具体行政行为的行政机关及行政相对人之间的纠纷，其经常带有强烈的行政领域的专业性与技术性，并且往往涉及行政自由裁量权的行使。而行政审判的目的和作用就是实现司法权对行政权的监督，但是将公平价值放在首位的司法权监督难免在一定程度上会影响行政权的效率，甚至可能影响行政权行使的自主性。在我国，大部分的行政法官没有从政经历，缺乏相应的行政素养和技术素养，这在一定程度上更加限制了行政审判的效率。

　　三、完善我国两权关系制度的建议

　　1、行政诉讼中区别对待事实问题和法律问题

　　法国是行政法的母国，是现代行政法的发源地。法国行政法的发展是随着行政法院的产生、发展而逐渐成熟的。长期以来，法国的行政法院拒绝审查作为行政决定根据的事实问题，认为这属于行政机关的自由裁量权范围，不受法院管辖。随着行政诉讼的发展，行政法院对行政行为合法性的审查逐渐扩张到对事实问题的审查中。但是，在行政法院的审判活动中，仍会区别对待法律问题和事实问题。如果行政决定没有事实依据或性质错误时，法院会判决撤销该行政行为；而行政行为违反法律时，法院则会根据不同的情况作出不同的判决。英美法系虽然与大陆法系在很多法律传统和规则上有很大不同，但是美国的司法审查中，法院也会区别对待法律问题和事实问题。对于法律问题，法院的审查范围较为广泛，相应的权力也较大，甚至可能以法院的法律结论代替行政机关的法律结论。而在事实问题上，法院则一般比较尊重行政机关的自由裁量权，不会用法院的司法认定代替行政机关的裁定。我国可以借鉴相关规定。

　　2、增强法院尤其是法官的独立性，可以借鉴法国，建立独立的行政法院体系

　　行政诉讼建立于司法权对行政权的监督和制约，其理论基础在于三权分立及司法独立。基于行政审判特殊性的考虑，设立独立的行政法院，监督政府行政行为的合法性，在法官录用制度和司法审查制度上使其完全独立于行政机关甚至普通法院，显然能够解决长期以来行政审判中依法独立审判的要求与实际上屡遭干涉之间的矛盾。独立的行政法院的设置，一方面可以保障行政法院有独立的人事、财物体制，使行政法院在制度上确有能力排除行政干预；另一方面，有助于加强社会舆论对行政审判的监督与评价，有利于防止司法腐败。而且，将行政法院作为一个独立的主体，有利于加强行政审判人员的凝聚力，在整体上加强排除行政干预、维护审判独立的意识。

　　3、强化法官对行政业务的了解与认识，在行政诉讼的法官队伍中增加一定数量的行政专家

　　通过对各国行政诉讼制度的研究可以发现：各国的行政诉讼普遍都强调法官的独立性，确保法官在案件审判中不受到行政机关或其他外界因素的干预。但法国行政诉讼有其自身的特点——政府参与。政府专员对于行政诉讼案件，就事实和法律两个方面的问题，进行全面审查，提出自己的判决意见。在法国，在法庭庭审中，除参与诉讼的法官外，还有行政组的法官参加，一个案件是在经过几次调查研究，结合法律专家和行政专家的意见才做出判决的。这样。法官们只在各自擅长和熟悉的领域做出判断，这样做显然更加能够保证案件审判质量。

　　但是，在我国，行政权长期以来居于强势和主导地位，显然不适合在行政诉讼中让政府人员也参与进来；但是由于行政事务的技术性和专业性要求，行政诉讼中又必须吸收一定数量的行政人员。因此，笔者认为，结合我国的现实情况，我们可以在行政法官队伍中吸收一些行政专家，包括行政学者以及曾在行政机关工作、有一定行政工作经验的人员等。这样可以增强行政法官整体上对行政业务的了解，从而提高审判效率。

---

乌尔禾区15934343077： 行政机关如何应对行政诉讼 - ？
戚炒鼻炎： 一是行政机关要撰写好答辩状.答辩状是行政机关向人民法院提交的最重要的诉讼文书; 二是行政机关要整理好证据材料.行政诉讼是全面审查,因此,不管行政起诉状提出哪些问题,行政机关都要提供证明具体行政行为合法的所有证据; 三是行政机关要按期提交答辩状以及证据材料.

乌尔禾区15934343077： 解决行政诉讼中的管辖权争议有哪些途径? ？
戚炒鼻炎： 为了避免和解决管辖权争议,行政诉讼法和《行诉法解释》对此规定的解决办法是: 1、原告选择.对此,行政诉讼法第20条规定:两个以上人民法院都有管辖权的案件,...

乌尔禾区15934343077： 怎么去做好行政诉讼应诉工作 ？
戚炒鼻炎： 一、高度重视行政应诉工作.二、支持人民法院依法受理和审理行政案件.三、认真做好答辩举证工作.四、依法履行出庭应诉职责.五、配合人民法院做好开庭审理工作.六、积极履行人民法院生效裁判.七、明确行政应诉工作职责分工.八、加强行政应诉能力建设.九、强化行政应诉工作监督管理.【法律依据】《行政诉讼法》第三条,人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利,对应当受理的行政案件依法受理.行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件.被诉行政机关负责人应当出庭应诉.不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭.

乌尔禾区15934343077： 如何对待行政诉讼案件 - ？
戚炒鼻炎： 经审理认为不符合起诉条件的,人民法院裁定驳回起诉. 一、当事人启动诉讼程序,人民法院根据案件的性质区别对待: 1、《行政诉讼法》第六十一条:在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中,...

乌尔禾区15934343077： 行政诉讼中 行政机关与非行政机关共同作出行政行为如何处理??就是说谁为被告? - ？
戚炒鼻炎： 其实这个在实践中本身就有问题,非行政机关不能作出行政行为啊. 但是从司法实践来看的话,如果有行政机关和非行政机关共同署名作出的行政行为,行政机关为被告; 若是法律法规规章授权组织所作出的行政行为,由该组织为被告;被委托组织作出具体行政行为的,由委托组织为被告.

乌尔禾区15934343077： 行政诉讼被告如何应诉 - ？
戚炒鼻炎： 在行政诉讼中,被告是行政机关,在原告当事人起诉后,行政机关必须应诉,这是“法律面前人人平等”原则的体现,也是行政机关对国家应尽的职责,并不涉及行政机关的地位和威信问题.行政机关接到人民法院的应诉通知书后,应认真作好...

乌尔禾区15934343077： 法院如何审理好行政诉讼案件 - ？
戚炒鼻炎： 详情如下; 一、人民法院审理行政案件,由审判员组成合议庭,或者审判员、陪审员组成合议庭. 二、审理行政案件不适用调解. 三、经过审理,依据不同情况,分别作出裁决: 1、具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程...

乌尔禾区15934343077： 在行政诉讼的执行措施中,可对行政机关采取的有以下哪些 - ？
戚炒鼻炎： 对被告行政机关适用的执行措施.主要有:(1)对应当归还的罚款或者应当给付的赔偿金,通知银行从该行政机关的账户内划拨;(2)在规定期限内不履行的,从期满之日起,对该行政机关按日处50元至100元的罚款;(3)向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议,接受司法建议的机关,根据有关规定进行处理,并将处理情况告知法院;(4)拒不履行判决、裁定,情节严重构成犯罪的,依法追究主管人员和直接责任人员的刑事责任

乌尔禾区15934343077： 行政诉讼期间行政的处罚怎样执行 - ？
戚炒鼻炎： 在行政复议和行政诉讼中不停止行政处罚的执行.当事人在受到行政处罚后,如果对处罚决定不服,可以依法向行政复议机构和人民法院提起行政复议和行政诉讼,但在复议和诉讼过程中不停止行政处罚决定的执行.所谓复议和起诉不停止行政处罚决定的执行,就是指在行政复议和行政诉讼中,行政机关的处罚决定不能因被处罚人向复议机构、人民法院提起诉讼而终止执行.

乌尔禾区15934343077： 法院如何处理行政诉讼 - ？
戚炒鼻炎： 经审理认为不符合起诉条件的,人民法院裁定驳回起诉,符合条件的就受理.“先民后行”还是“先行后民”,要看哪一个诉讼的解决构成另一个诉讼的前提条件.审判实践中可以针对不同情况采取先行政诉讼后民事诉讼、先民事诉讼后行政诉讼、行政诉讼与民事诉讼分别进行或者行政附带民事诉讼四种方式,以解决两种争议的交织问题.至于具体的审理方式,需要法官根据案件实际情况,结合立法本意,在深入分析研究的基础上灵活适用法律予以确定.