袁绍身边的谋士田丰脾气真的暴躁吗？

袁绍身边的谋士田丰脾气真的暴躁吗？~

田丰，字元皓，钜鹿人， 东汉末年袁绍部下谋臣，官至冀州别驾。据悉田丰是东汉末年袁绍身边的首席谋士，沮授是也是袁绍身边重要的谋士之一。
田丰的脾气用暴躁来说有点不合适，“刚而犯上”的评价是最合适的。
同时代的荀彧评价田丰说“田丰刚而犯上”，可谓一语中的。

田丰性格刚硬直率，或者说太执拗，遇到不能容人的主公，往往就意味着悲剧。
《三国志》记载了一个典型的例子可以这么田丰的“刚”。
建安五年，太祖自东征备。田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许，丰举杖击地曰：“夫遭难遇之机，而以婴儿之病失其会，惜哉！”田丰建议袁绍称曹操东征之际袭击许昌，结果袁绍以儿子生病拒绝，田丰当场就生气了，举杖击地埋怨了主公一通。
可以想象袁绍当时是什么表情的。
一次这样，袁绍可以容忍，两次三次之后，袁绍心里就不好受了。会渐渐疏远他，如果有人挑拨，田丰能活下去就越来越渺茫了。
田丰的谋略不用怀疑，绝对是一流之列的，在官渡之战时，田丰有献计袁绍，但袁绍不听，还把他留在羁押在后方。

《三国志》记载，
绍不从。丰恳谏，绍怒甚，以为沮众，械系之。曹操就高兴死了。
初，太祖闻丰不从戎，喜曰：“绍必败矣。”及绍奔遁，复曰：“向使绍用田别驾计，尚未可知也。”田丰的智商是毋庸置疑的，但是情商太低，这对于一个谋士来说是大忌。

田丰的悲剧更在于他没有遇到一个好主子，即便田丰刚直，但若遇到一个真正宽容的主子也不会惨死，但他偏偏遇上了“外宽雅，有局度，忧喜不形于色，而内多忌害”的袁绍。

这是个多方面的原因。
首先，袁绍出身于豪门望族，四世三公。他保留了封建大官僚大军阀的陋习：好大喜功、表面文章、盛气凌人。他看不起出身低微的人，认为那些人就是有本事也要阿附像他那样的“大佬”才可能出人头地。袁绍心中的等级尊卑观念太重，注定他不可能像曹操那样择贤取能，唯才是举。这也就注定了他不可能重用田丰这样的能人，为今后的失败埋下了伏笔。
其次，袁绍为人外宽内忌。他表面上看起来颇有些长者之风、礼贤下士，可是内心充满了猜忌和厌恶。他高傲自大，不允许田丰那样他打心眼里就看不起的人卖弄才学把他驳倒。他喜欢和信任那些顺着他的意见巴结逢迎的人。甚至有时候听信小人谗言冤枉好人。这样一来，有真才实学的正直人都不愿意和他打交道，更谈不上真心实意辅佐他。
第三是田丰自身的原因了。田丰为人正直，快人快语不善心机。他不管袁绍脸色是红是黄是白，不好的他就要提，不对的他就要说。要是袁绍执意不听从他还要据理力争竭力苦谏。用曹操手下老牌谋士荀彧的话来说就是“刚而犯上”。结果惹得袁绍大发脾气，先是数落他；后来把他关押起来；最后要了他的命。虽说袁绍这样做是出于自身固有的昏庸糊涂，但是田丰的性格过于直率刚硬，在提意见献计谋方面不懂变通，激化了他和袁绍之间的矛盾，也是一个重要原因。
综上所述，哪怕田丰有经天纬地之才，袁绍也不会听从他的话；而且还因为官渡兵败羞愧和小人挑拨，杀掉了田丰。

说到袁绍身边的谋士就不得不提到田丰了。据悉田丰是东汉末年袁绍身边的首席谋士。

田丰，冀州巨鹿人，博览多识，权略多奇，曾在朝中任侍御史，因不满宦官专权，弃官归家。袁绍起兵讨伐董卓，应其邀请，出任别驾，以图匡救王室之志。后袁绍用田丰谋略，消灭公孙瓒，平定河北，虎据四州。田丰曾劝袁绍早日图许，奉迎天子，占据政治上的主动，袁绍不能从。

对袁绍的大战略家田丰的评价，最有名，也是被历史公认的，是荀彧说的：“田丰刚而犯上。”也就是说，田丰这个人的性格很刚直，说话没有技巧，因而容易得罪主上。就算有好的意见，也常常不被主上采纳。换句话就是说，田丰这个人，智商不错，情商不足，脾气暴躁。果真是这样的吗？

我认为，这其实是对田丰的误解，田丰并不是情商不高，他其实也是很讲究说话技巧的。

史书记载，田丰很小就天资聪慧，少年时候为亲人守丧。守丧期过了，田丰依然笑不露齿。这句话并不是想表达田丰对亲人有很深厚的感情，恰恰是说，田丰有很高的情商。在那样一个年代，一个孩子将来能出来当官，最重要的路子就是“举孝廉”，而表现孝道，是“举孝廉”最重要的一个指标。

田丰能够很早就在冀州有很大的名望，不能不说与他的这些表现有很大关系。

当袁绍与公孙瓒打仗的时候，因为箭射得很密集，田丰把袁绍拉到一堵墙下躲起来。能够在危难的时候，首先想到护主，这样的田丰，不能说他没有情商。

接着曹操“挟天子而令诸侯”，袁绍每次担心从曹操那儿得来的诏书对自己不利。田丰就给他出主意说，你要担心对自己不利，就去把许县攻下来，把天子接过来，那时候你拥有了天子，曹操就把你没办法了。这段话，一点儿也看不出田丰“刚而犯上”的意思，表现的倒是田丰能揣摩主上的心思，并积极地帮他出主意。而且袁绍不采纳他这个意见时，他也没说啥，就此作罢。

---

临翔区17679509760： 为什么袁绍不听田丰谋士的话呢? - ？
毕嘉摩罗： 田丰为人刚正,用现在的话就是,他这个人说话太冲..不给人留情面..容易得罪人.. 所以,袁绍不搭理他,许攸,郭图等人再说点坏话..袁绍的性子..怎能听得进去..

临翔区17679509760： 简述田丰之死并简述袁绍为什么会失败 - ？
毕嘉摩罗： 忠心耿耿 未遇明主——品三国人物之田丰 汉献帝建安四年(公元199年),袁绍发动了官渡之战,最终,曹操以少胜多,击败袁绍.造成这场战争的结果是多方面影响,袁绍的失败也又诸多原因.但最为重要的还是袁绍不会用人.其实袁氏集...

临翔区17679509760： 袁绍为什么说田丰慢我军心? - ？
毕嘉摩罗： 200年,官渡之战之前,曹操往徐州攻刘备,田丰建议偷袭许昌,袁绍以儿子生病为由拒绝.及后田丰奋力直言袁绍缺失,以及分析和曹操兵力部署优劣,认为百姓疲弊,粮食不足,应该用持久战,可惜不被袁绍采纳,力劝之下还被下狱.后来袁绍兵败逃回,曾后悔不听田丰谏言,却因逢纪谗言,田丰遂被袁绍杀害 田丰想得是韬光养晦,等稳定了再打,而袁绍要的是速战速决

临翔区17679509760： 三国里的田丰 - ？
毕嘉摩罗： 田丰在袁绍的谋士里很拔尖,当初消灭公孙瓒就是他的计策.到了官渡之战的时候,田丰看到了曹操的危险性,提出了稳扎稳打的策略,可惜不被采纳.到了曹操东击刘备之时,前线空虚,田丰提出让袁绍出奇兵进行突袭,又被袁绍拒绝.对他比较公正的记述,在《三国志.袁绍传》和裴松之注里.由于他在袁绍的派系里是个悲剧型的人物,而袁绍也是个悲剧型的人物,所以在《三国演义》里的出场比较少.没记错的话,拿下公孙瓒都没有大篇幅的写,所以他的辉煌就被完全的抹杀了.但是他刚直不阿的性格、足智多谋的大脑,在袁绍的派系里边绝对是首屈一指的.

临翔区17679509760： 问题 - 评价一下田丰和许攸两人?从历史角度评价一下三国时的田丰和 ？
毕嘉摩罗： 袁绍手下有八大谋士,田丰和许攸是其中的两个.我认为,在袁绍手下的八大谋士中,田丰和沮授是最具有战略眼光的,谋略在三国文臣里面也是出类拔萃的,最早提出”...

临翔区17679509760： 三国时的田丰有什么悲愤的? ？
毕嘉摩罗： 田丰,字元皓,钜鹿(今河北巨鹿一带)人.是袁绍手下的谋士,官至冀州别驾.他为人刚直,是一个直肠子.曾多次向袁绍进言而不被采纳.曹操部下谋臣荀或曾评价他...

临翔区17679509760： 【问题】评价一下田丰和许攸两人? - ？
毕嘉摩罗： 田丰和许攸,是三国时期的二流谋士.说他们二流,是因为他们都不完美,有明显缺陷,功勋一般. 田丰作为袁绍的首席谋士,”刚而犯上“,谋略虽好,却总是因为直言不被袁绍采纳.谋士的一大特色,就是要会察言观色,循循诱导.既不违背主上意愿,又要让自己的谋略被主公采纳,顺利实施,这才是出色的谋士!而田丰,只管推销,不管效果,既得罪了主公,又害死了自己,这种谋士,有何益哉! 许攸就更不用说了!背主求荣,人品就差了!所献谋略,不能让袁绍心悦诚服的接纳,却跑到曹操那里,献夜袭乌巢,釜底抽薪的诡计,这种损人利己的小智谋何足道哉!相比田丰,他无论人品还是谋略都差了去了!

临翔区17679509760： 求袁绍六大谋士各自优缺点以及历史上对他们的评价 - ？
毕嘉摩罗： 袁绍手下的六大谋士包括田丰、荀谌、许攸、沮授、审配和郭图.以下是他们的各自优缺点以及历史上对他们的评价:1. 田丰:优点:田丰善于谋略,思维敏捷,能够深刻地分析形势和问题,并给出切实可行的建议.他在官渡之战前的建议为袁...

临翔区17679509760： 许攸和田丰到底有没有过节? - ？
毕嘉摩罗： 在三国演义上看的,许攸跟田丰没有什么过节吧,许攸是个很自大的人,被许褚杀了因为.田丰是因为在和曹操打仗的时候,田丰主张防守,引起了袁绍的不满,加上小人唆使就被关押了,而官渡之战的失败证实了田丰的战略是正确的,田丰深知袁绍的为人,袁绍若是战胜一高兴就会放了他,而一失败感到羞愧则会杀了他,最后说了一句“大丈夫生于天地间,不识其主而事之,是无智也!今日受死,夫何足惜!”. 就自刎了...

临翔区17679509760： 三国中田丰到底有多强?!跟诸葛亮 荀彧 司马懿 郭嘉等比如何..？
毕嘉摩罗： 田丰(?-200年),字元皓,钜鹿(今河北巨鹿一带)人,一说渤海人. [1] 东汉末年袁绍部下谋臣,官至冀州别驾.其为人刚直,曾多次向袁绍进言而不被采纳,曹操部下谋臣荀彧曾评价他“刚而犯上”.后因谏阻袁绍征伐曹操而被袁绍下令...