三国演义里哪些是编得和历史完全搭不上边的？

《三国演义》中有哪些人物和真实历史上严重不符？~

王朗，蒋干，曹操等人都和历史上的形象眼中不符。我们都知道，三国演义，是我国通俗文学史上一部不容忽视的著作，也是古往今来，文坛评选出的“四大名著”之一。清代著名文人毛宗岗父子，甚至，给三国演义起了一个绰号，叫做“天下第一才子书”。
当时，水浒传，红楼梦等作品都已经先后问世，但是，毛宗岗还是敢给三国演义起这个称号，足见演义的成就之高，纵然有卖书的因素在，但是，演义的文学价值，的确是有目共睹的。

不过，归根结底三国演义仍然是一部“通俗演义”小说。这也就代表着，它并不完全符合史实，而且，作者在创作的过程中，必然会因为个人的情感因素对人物做出褒贬。比如说，颇具争议性的诸葛亮，就是三国演义捧出来的最大获利者；
其次，三国演义还有很多人物，他们的文学形象，和历史形象有着很大的出入。比如说，在周瑜面前，被戏弄于鼓掌之中的曹营说客蒋干；历史上，据《江表传》记载，蒋干“才辩见称，独步江淮”，号称北方第一名士；

是一位才能丝毫不逊色周瑜的一代名士。才是，三国演义的故事里，蒋干就是一个一事无成的小人罢了；除此之外，还有一个大名鼎鼎的人物，如今鬼畜视频中的“全明星”王司徒王朗。《三国志》里，他一样也是一位能力超强的人物。
王朗以经学著称，是中原地区有名的一代大家。从诸葛亮和诸葛瑾的书信往来中看，他对王朗的能力也颇有推崇，而且，历史上这俩人从来没见过面。

但是，演义里他却被诸葛亮直接骂的狗血喷头，甚至气绝身亡。曹操，也被抹黑的非常厉害。

1、温酒斩华雄
温酒斩华雄是书中关羽的第一亮点，而在《三国志》中记载，华雄其实死于孙坚之手，书中却正反倒置写成了孙坚败给了华雄，这对孙坚来说极为不公平，但却也初步塑造了关羽的英雄形象。
2、关羽刮骨疗毒
据《三国志·关羽传》记载，关羽刮骨疗毒确有此事，但没有记载医士的姓名，不过有一点可以肯定，医士肯定不是华佗。关羽中箭的襄阳之战发生在公元219年，而华佗在公元208年就被曹操害死了，不可能在11年后来给关羽治病。

3、火烧博望坡
书中，火烧博望坡是诸葛亮出山后的第一功，三把火的第一把。而在史书记载中，火烧博望坡发生在建安七年，而诸葛亮出山是在建安十二年，所以火烧博望坡不可能是诸葛亮所为。
4、华容道关羽放曹操
《三国演义》中的经典桥段，曹操三笑引来三位大将拦路。其实曹操知晓了一下，而在华容道堵截曹操的也不是关羽，而是刘备。史书记载，曹操在过华容道时大笑，说如果刘备在这里放火，自己肯定会命丧于此。
刚笑完，就有探马来报说刘备在后面顺风放火，但曹操此时军马已经通过华容道，刘备晚了一步。关羽义释曹操的情节完全是罗贯中为了丑化曹操的形象而虚构的。
5、过五关斩六将
关羽挂印封金，去袁绍处寻找哥哥刘备，途中遇五关的阻拦，关羽过五关斩六将。从这，我们看到了一个忠义，重情义的关羽。
但根据《三国志》记载，关羽是从许昌直奔汝南寻找刘备，根本不会经过五关。而所斩杀的六将：孔秀，孟坦，韩福，卞喜，王植，秦琪，在史书中均无记载。这六个名字应该也是罗贯中虚构的。

1张飞字益德，非翼德

2华雄被孙坚所斩杀，非关羽温酒斩华雄

3马超为报父仇而反曹？ 马超起兵反曹，马腾〔当时在长安任官〕因此被曹操所杀， 非曹操杀马腾，马超为报父仇而起兵。两者因果颠倒。

被丑化的周瑜、鲁肃 很多人认为三国演义中曹操被丑化得最厉害，其实周瑜所受 的委屈不亚于曹操。周瑜在正史中是个各方面都很优秀的人 才，甚至连相貌也一表人才；赤壁之大捷可说是他一手导演

的杰作。可是三国演义为了强化孔明的智慧，把周瑜描写成 心眼狭小、工于心计的武将，把鲁肃刻划成唯唯诺诺，鲁钝 且耳根软的人物。孔明三气周瑜在正史并没有提到，周瑜面 临曹操数十万大军，非常需要刘备的二万兵力帮助，不可能 动不动就要谋杀孔明。我们在欣赏三国演义精采的情节时， 也要了解历史真实的面貌。

6 赵云当阳救幼主 在三国演义中，赵云〔字子龙〕在当阳县长阪〔长阪为地名 ，不是山丘名，三国演义说成长阪坡，是不正确的。〕 单骑冲入曹操数十万大军中，在怀抱阿斗〔刘禅〕的情况下 ，不但杀出重围，还干掉了曹军五十多员大将，连曹操都看 得目瞪口呆。这被公认为三国演义最精采的片段之一。 赵子龙因为单骑救幼主这场惊天动地的个人秀，经常 蝉连三国最具魅力的英雄榜首。城主台南老家附近就有一个 地方叫作子龙里，路旁有赵子龙手拿长枪、腰挂青虹剑、怀 抱阿斗的骑马大雕像，每次上下学都要看上几眼，脑中想到 「连地方都以他的名字为名」，简直是酷的让人忌妒。 现在让我们看看正史的描述： 「先主〔刘备〕为曹公〔曹操〕所追于当阳长阪，弃妻子南 走，云身抱弱子，即后主〔刘禅〕也，保护甘夫人，即后主 母也，皆得免难。迁〔升〕为牙门将军。」〔三国志赵云传 〕。 资治通鉴只提到： 有人告诉刘备说：「赵云已经向北逃走〔义思就是降曹〕 」刘备把手戟掷过去，说：「赵云绝对不会抛弃我。」不久 ，赵云抱着刘禅归来。〔柏阳版资治通鉴〕

两本书对这一段经过都写得很简略，这并不令人意外，正史 连决定三国鼎立的赤壁之战经过也只是寥寥数语带过，〔中 国史书一般都不详述战争经过〕陈寿的三国志更是以“内容 简略”出名。 三国志提到赵云因此被升为牙门将军，这证明他在当时的表 现值得赞扬。当然，单枪匹马冲入敌方阵营中，在重重包围 下，不但救出婴孩，还杀了五十多名大将，似乎浪漫过了头 。三国演义的确用夸张的写法描述这段英雄史，不过很多人 包括城主在内，却不忌讳把它当真，理由如下： 1. 赵云武艺过人，人尽皆知〔正史提到：孔明第一次北伐失 利撤退，赵云在子午谷走在部队后面亲自断后，军资因此 几乎没有任何损失〕。即使在怀抱阿斗的情况下，杀了五 十几员魏将并不夸张。 2. 曹操率数十万大军南征，但是只以五千轻骑日夜追杀刘备 部队，两军相遇，刘备溃逃，曹操军队掠夺被丢弃的军资 和俘虏随军南逃的百姓，所以各部队各自为政，乱成一团 。赵云如果是冲入数十万军容严整的敌军，又能安然逃脱 ，那三国演义百分之百会被城主归类为科幻小说。如果对 方是有如土匪到处掠夺，散成一片的五千兵马，赵云单骑 救主，又能轰轰烈烈地安返，就一点也不夸张了。

顺便提一提此段剧情的相关人物： 7 徐庶降曹的原因 徐庶的母亲在当阳也被俘虏，于是指着心向刘备说：「我和 将军共建霸业，全靠此方寸之地。而今娘亲失踪，方寸已乱 〔成语：方寸大乱〔形容内心或脑袋一团乱〕的由来〕，留 在这里对你没有帮助，请就此别去。」于是投奔曹操。三国 演义说徐庶因为曹操在南征之前就捉了徐庶的母亲，并且伪 造书信，诱骗他到曹营。这和正史不合。刘备阵营似乎很体 谅徐庶的离去，诸葛亮在益州时就公开称赞过徐庶。

8 糜夫人伤重跳井自杀？赵云推倒土墙盖井？ 三国演义提到：糜夫人因为伤重不想连累别人，把阿斗托付 给赵云后，就投井自杀。赵云悲伤之余，推倒土墙掩盖水井 ，以免糜夫人的尸体受辱。正史记载刘备两个老婆〔指甘夫 人和糜夫人，孙权之妹是在赤壁战后才过门〕在当阳皆安然 无恙。所以也没有赵云推倒土墙盖井之事。

9 张飞在长阪桥扬威？ 张飞在长阪据水断桥〔拆除桥梁，据守河岸〕，曹操大军因 畏惧而不敢前进。这一段在正史有记载。不过三国演义提到 ：张飞在桥上大吼，曹军夏候杰因此肝胆俱裂被吓死。这当 然是小说的夸张写法，以常理来推断是不太可能。现在的长 阪并没有叫做长阪桥的桥梁，所以张飞据守的桥梁应该是座 名不见经传的小桥梁。

10 小丑蒋干的真面目 蒋干绝非三国演义所描述的那样痴呆，还被周瑜耍的团团转 。正史中的蒋干以辩才闻名当时，是个人才，又和周瑜是老 友，所以曹操派他过江当说客。周瑜明了他的来意，于是展 示美丽的侍女，珍贵的的宝物给他看，并且说：「大丈夫处 事，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言必行， 计必从，祸福共之，假使苏秦、张仪、陆贾、郦生复出，口 若悬河、舌如利刃，安能动我心哉？」蒋干一直微笑，不说 一句和政治有关的话。回去后报告曹操，说周瑜志向远大， 不是言语所 能动摇。演义描述蒋干当说客不成，反而中计， 使得曹操误杀蔡瑁、张允。这不合史实。 11 张飞怒鞭督邮？ 张飞怒鞭督邮？其实真正的肇事者是刘备。让我们看看正史 的描述：先主（刘备）讨黄巾贼有功，除（授与官职）安喜 uu23561 ?。督邮以公事到县，先主求谒，不通。直入缚督邮，杖两 百，解绶〔系印章的丝带〕系其颈，着马柳（下民服装）弃 官亡命。（三国志?先主传） 为什么刘备要杖打督邮，最后弃官潜逃？典略有记载这件事 的原因：朝廷下诏书要州郡淘汰一些因军功而当官的小吏， 刘备在黑名单里头。督邮到安喜县要遣散刘备，刘备知道了 便前去求见。督邮称病不见，刘备大怒，把督邮捆绑于树上 鞭杖百余下，最后刘备逃亡。三国演义描写督邮求贿不成 处处刁难刘备，惹得张飞怒鞭督邮。把官场的丑、张飞的鲁 刘备的正，描述得丝丝入扣。虽不符合史实，不过情节铺设 相当精采，生动刻划了老实人在丑陋官场的为难和无奈。

以下人事物正史未提到或模陵两可地记载〔此并不表示这些 人、事、物为虚构。或许是漏记、没必要记，也许真的没有〕 三国演义 正 史 三英战吕布 未提到

貂蝉 吕布和董卓的美丽侍女私通， 因此几乎被杀，布因此叛卓。 正史未提到貂蝉之名

赤兔马 三国志吕布传：「布有良马曰赤兔」

方天画戟、 皆未提到 青龙偃月刀、 丈八蛇矛

孔明草船借箭 未提到。不过正史有提到类似的情节： 孙权攻打合肥时座舰与曹兵相遇，船一 舷受箭过多重心不稳，船将要翻覆。孙 权令士兵将船倒转使另一侧亦受箭，如 此两舷受力平衡，于是化危为安。

颜良、文丑之死 颜良确实被关羽所杀，文丑在乱军中被 曹操率军攻击而死，应该不是被关羽所杀。

孔明空城计 未提到。应该是赵云的空营计之改版。 赵云在汉中之战用空营计吓跑曹操大军。

木牛、流马 正史有提到，但未详细说明为何物。

借东风 未提到。纯虚构。长江地区在冬天的某 个时间吹东南风是常有的现象。

八阵图 有提到，但此乃优异的行军布阵之法，绝非 演义所描述的奇门遁甲之术。

曹操谋刺董卓 卓徵召曹操为官，操不愿意而逃亡。

关羽过五关斩六将 未提到

刘备娶孙权之妹 正史有记载

死诸葛吓跑活仲达 正史有记载

12 关羽刮骨疗伤〔兼论华佗身亡年代〕 关羽刮骨疗伤时面不改色的事迹，在正史里头有记载。正史 并未言明是谁帮他刮骨疗伤，也没说关羽何时中毒箭使手臂 受伤。如果依三国演义情节，关羽是在北伐攻打樊城时受伤 ，那肯定不是华佗帮他刮骨疗伤，因为那个时候华佗已经不 在人世间。三国志正史记载：曹操的爱子曹冲病危时，曹操 一直懊恼不该杀死华佗，使爱子无人可救。曹冲死于西元208 年，所以华佗早在西元208年以前就不在人世间了。关羽是在 西元219年北伐，华佗至少已死了十几年。同样的道理，曹操 死于西元220年，三国演义说曹操在病危时杀了华佗。也不符 合史实。 另据程喜霖【华陀之死及其生卒年】，华佗死于西元208年， 享年六七岁。

13 蜀汉有五虎将吗 ？〔再次评论赵云〕 正史从未提到蜀汉有五虎将。刘备打败曹操，占有汉中后， 封关羽、张飞、马超、黄忠各为前、右、左、后将军，魏延 为汉中太守，赵云并未并列其中。三国演义说赵云也被任命 为中将军，与关、张、马、黄合称为五虎将，并不符合史实 。赵云的地位类似曹操的许褚，皆为君王的侍卫官和禁军的 队长，这种职位当然是受到君王极端信赖的人才足以担任， 不过也由于职位性质，统领大军出外打仗的机率自然大为减

少，更不用谈立战功升官了。赵云少有统领大军的机会，所 以也就难以评论他的领兵作战才能。不过从正史和野史来推 断，赵云的政治思维相当不错，打仗有勇有谋，个性上又没 有关、张 二人令人不敢恭维的缺陷，刘备非常信赖他也是无 庸置疑的 ，刘备临终时，赵云是极少数被托孤的人选之一。 这样一位好人才，难怪三国演义会极力美化他，还帮他升官 实际上赵云官位并不高，年纪也比刘备还大〔项羽和刘邦也 有同样的情况。刘邦比项羽老了几十岁，但是在戏剧中，项 羽反而成为满脸胡子的老生，刘邦变成白面小生〕，都无损 中国人对他的敬仰 。 顺便一提：在正史记载中，曹操就真的有五虎将。诸位猜猜 是哪五位？答案是：张辽、乐进、于禁、张颌、徐晃。被列 为五虎将之中，可说是武将至高的荣誉，曹操也藉此拢络这 些人才的向心力。至于夏侯敦、夏侯渊、曹仁等人，才高功 高官大，与前五位相比毫不逊色，不过他们皆是曹操族人， 所以曹操用不着拿五虎将之名拢络他们。

14 曹真的真面目 还记得那个老是打败仗，而且看到孔明写的信就被气死的曹 真吗？三国演义为了突显孔明和曹真的接班人司马懿的智慧 ，把曹真写的一无长处。曹真果真那么没用吗？实际上刚好 相反，正史的曹真不但战功彪炳，更让诸葛亮吃了不少苦头 。诸葛亮第一次北伐时，曹真的部将张颌在街亭大败马谡， 使情势逆转。曹真更精确算准了诸葛亮下次会攻陈仓，所以 先派郝昭防守。诸葛亮的第二次北伐大军就是因为屡攻不下 陈仓，只好撤兵。曹真还主动率大军想要大举攻蜀，结果因 为连续大雨造成路断而班师。他最后是病死于洛阳，并非被 诸葛亮写信骂死。曹真的长子曹爽就真的是无能，他因为专 权，最后司马懿发动政变，曹爽兄弟慌张不知所措，他的谋 士桓范因此大哭说：曹真乃一世英雄，没想到却生了 一群蠢 猪。 以下为武将死因和正史不合者 三国演义 正 史 黄忠 夷陵之役时战死 病死〔未参加此役〕 张辽 曹丕攻吴时战死 病死 张苞 北伐时跌落溪涧而死 早夭

国志和三国演义到底有什么区别，其实答案很简单，一个是正史，一个是小说
本来这么简单的事情无需劳师动众发帖来解释，不过我更想说的是这个问题背后的含义
大家看其他小说，根本就不把它当成真实，知道那是虚构的，但为什么天下的人都觉得三国演义说的都是 历史事件呢？大家谈起来，好像孔明借东风，木牛流马等都是真人真事，说得眉飞色舞。关键是我觉得三 国演义写得太传神了，而且跟着正史去走，所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥，所 以只流传于上流社会高级知识分子之中，如果没有三国演义，现在蛊惑仔恐怕拜的不是关公，而是其他神 佛了。更难得的是，里面蕴含着很多的谋略，例如苦肉计、连环计、美人计、反间计等等。当年清兵入关 靠的就是一本三国演义，毛主席在战争年代，随身带着的也是三国演义，可见其参考价值之高！现在日本 人研究中国，也是从三国演义着手。大家很多都玩过光荣的三国志吧，对三国的把握我觉得比很多中国人 都准确，实在让人汗颜~~~
不过演义终究是演义，不是正史，我们也不要太迷信了。那么三国志里面的东西应该是真的吧，我可以 告诉大家，也不全是。大家千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的 其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确，那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料 中分析历史记载的正确性，纠正历史和研究历史。例如太史公司马迁对秦始王不满，就把他母亲写成 一个风骚的妓女，一点都不客观。现在电视上面也是按照这些描述演的，大家看这也不觉得什么，因为秦始王他母亲风不风骚已经无关痛痒了，呵呵 现代也会出现这种情况，大家不知道都有没有看过雷锋日记，我感觉并不像真的，反而写作风格很像当时的作家的风格，说的东西也很难让人尽信，什么看病回来去工地帮忙，回来一下别人就敲锣打鼓 前来感谢，工地完工了？还有很多很多，不过也是无所谓了，毕竟大家相信这些事情还是很有好处的
就如大家喜欢说关羽刮骨疗毒，诸葛亮七擒七纵一样，到底有没有这么一回事，管他那么多干啥~~
陈寿《三国志》和罗贯中的《三国演义》，有很多不同只处~~~演义版本毕竟是小说，加了不少个人修改，大家，应该知道《三国志》是我们中国真正的三国时代的故事，不过陈寿《三国志》的文言文看了也够呛~~以下说点我所发现三国演义和三国志的几点冲突，挺有意思的。。。
关于 桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布；
关于关羽的英雄事迹：
温酒斩华雄——此乃江东猛虎孙坚所为； 徐州诛车胄——此乃刘备所为； 斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为。过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事； 古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为； 华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，关羽并未和黄忠发生战斗。单刀赴会——根本就是本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋； 刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为； 麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，乱搞封建迷信。。不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮 用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明；
火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战； 借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为； 赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构； 三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮； 征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作； 七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官并非武将； 六出祁山——诸葛亮只伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山； 空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？ 《后出师表》——乃后人之做，并非诸葛亮所作； 木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船； 死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚； 综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。
鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞； 猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才。
徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营。可见并无曹操伪书之计和徐庶‘走马荐诸葛’之事。
张松献地图——刘备入蜀，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；而并非凤雏死前献地图。
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀。可见是罗贯中为了借此描写曹操之奸雄之见。
另外还有些人物，也很不妥，关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还为成年就夭折了； 赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；（（还有就是演义中声称骑赤兔马的人多半都不能驾之，均被落马，唯有吕布和关羽两英雄能用，为何吕布手下侯成在出卖吕布后能骑上？？？这不很矛盾？））周仓在《三国志》中没有记载，似乎是个虚构的人物。
从年龄上，几个主要人物的年龄，失实上从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁
在从武器上说说：青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛。

温酒斩华雄
三英战吕布
草船借箭
华容道关羽放曹操
关羽诛文丑
空城计（空城计是曹使的）
诸葛亮舌战群儒
借东风
诸葛亮火烧博望坡
诸葛亮三气周瑜
王朗被骂死
关公显圣
诸葛亮显圣

关羽显圣
诸葛亮五丈原禳星
藤甲兵
马谡不是被诸葛亮斩的
草船借箭
木流马
赤兔马很早就死了
借东风

三国演义是小说，没法和它计较真假，假的地方很多，没法说清楚。
你把三国志搬来看看，就知道了。

---

郾城县19513652492： 三国演义中与史实不符的地方都有哪些 - ？
豆卢治八正： 1,桃园结义为假的,他们只是情同兄弟 2,华雄是孙坚杀的,不是关羽 3,三英战吕布是假的,三英当时不在虎牢关 4,过五关斩六将是假的,被斩的几位距离太远 5,火烧博望坡是刘备的计谋,诸葛亮还未出山 6,长坂坡赵云没有七进七出 7,苦肉计为虚构的 8,草船借箭虚构 9,连环船是曹操的想法 10,华容道关羽没追上曹操 11,诸葛亮三气周瑜为假 12,刘备没有封五虎将 13,木流牛马是两种东西 14,空城计是假的,不是诸葛亮的计谋 15,庞统不是死于落风坡 16,七星灯续命...不用说了 17,周瑜气量不凡,并不狭窄 18,张角妖法为虚构

郾城县19513652492： 三国演义中有哪些情节是虚构的,与正史不符 - ？
豆卢治八正： 草船借箭——虚假原因:张冠李戴 实际上应该是孙权 庞统献连环——虚假原因:无中生有 实际上是曹操自己把战船连在一起,曹操不懂水战 诸葛亮祭东风——虚假原因:无中生有 东风是气象原因 三气周瑜——虚假原因:无中生有 历史的周瑜宽洪大量 空城计——虚假原因:张冠李戴 实际是曹操用过,吓退文聘 锦囊妙计——虚假原因:张冠李戴 实际是曹操用过. 木牛流马——虚假原因:夸大形容 实际就是类似独轮车的运输工具,不是机器人. 七星灯借寿——虚假原因:无中生有 诸葛亮是人,不是神.不可能长生不老. 关公显圣——虚假原因:故弄玄虚 神化关羽的手段 马跃檀溪——虚假原因:故弄玄虚 证明刘备日后必成大事,刘备是真命天子.

郾城县19513652492： 《三国演义》中那些情节与正史不同?作者写作时,没有跟据真正的三国 ？
豆卢治八正： 有些有一些历史根据,有的就纯属虚构,包括人物的性格、归属等,这是小说所允许的.照搬历史的描写,很少,如果照搬历史,那就没有三国演义、只有三国志了 .不过...

郾城县19513652492： <<三国演义>>中有哪些描述与历史不符? - ？
豆卢治八正： 诸葛亮借东风、空城计、华容道等等太多了! 有些有一些历史根据,有的就纯属虚构,包括人物的性格、归属等,这是小说所允许的.照搬历史的描写,很少,如果照搬历史,那就没有三国演义、只有三国志了

郾城县19513652492： 三国演义与历史不符的地方 - ？
豆卢治八正： 其时三国演义里有很多与历史不符的,例如:温酒斩华雄,三英战吕布,借东风,空城计,还有里面那些神呀鬼呀之类,左慈之类的,挺多的,如果想要了解的话最好多看看三国志,小说只能娱乐,在真正的历史里才能学到东西

郾城县19513652492： 三国演义有哪些和史实有误/属于作者立场而写的?？
豆卢治八正： 三国演义写的最成功的是赤壁之战,但里面的细节都是鬼扯蛋……有历史根据的是草船借箭,但那是孙权在战后干的事了,其余的都是罗灌钟乱编的……强烈鄙视罗……

郾城县19513652492： 三国演义里面有哪些内容是不符合史实的? - ？
豆卢治八正： 三分实,七分虚.人家只是小说,不是史书,不符史实的很多,如鞭笞督邮的不是张飞、草船借剑的不是诸葛亮……

郾城县19513652492： 三国演义有哪些故事是假的 - ？
豆卢治八正： 一般学者认为三国演义是“七分史实,三分演义”既所谓的七分写实,三分写虚很多内容都是假的,因为它们都是围绕着作者想要传达的“拥刘贬曹”的思想,所以有的部分需要虚构一下,原本也无可厚非.再说,这些假的内容也是建立在真实...

郾城县19513652492： 三国演义中哪些故事是假的?？
豆卢治八正： 很多内容都是假的,因为它们都是围绕着作者想要传达的“拥刘贬曹”的思想,所以有的部分需要虚构一下,原本也无可厚非.再说,这些假的内容也是建立在真实的历史上的,《三国演义》本来就是在正史《三国志》的基础上改编而成的小说(它的全名叫三国志通俗演义,从这点也能看出来),虽然不能把它当历史看,不过大致结构上(仅仅是大致结构而已)和历史也差不了多少.其实有些地方虽说是假的,写的倒也合情合理.