"宋江招安"是什么故事？

水浒传中的“招安”是什么意思？为什么宋江要招安？？~

古代希望敌方归顺于朝廷,为朝廷效力,而其他既往不咎.

所谓招安就是招抚;招降。统治者劝诱武装反抗者归降。
《水浒传》是在元末明初的历史背景下最后形成为一部巨著的。复杂的社会历史环境对“水浒”故事的发展产生了巨大而复杂的影响,因此,在《水浒传》中所反映的现实并不是单一的北宋末年的现实生活,而是包括着北宋末年,南宋、蒙元和明初等不同时期的广泛的封建社会的现实。因此,《水浒》中所反映的现实生活具有更大的概括性。其中许多重要的情节,也并不是历史上宋江起义的真实而具体的敷衍,而是在不同的历史时期、不同的社会思潮的影响下的艺术虚构。
历史上的招安之说形成于北宋末南宋初,到了宋末元初,更加合理化,元代仍然肯定它。其原因是招安包含着以宋室为正统的抗金反元的内容。广大人民的愿望是宁肯受宋朝汉族地主阶级的统治,也不愿受金人和蒙古人的外族蹂躏。宋室再腐败,毕竟是先进的封建王朝,代表着先进的文化和先进的生产力。金人、蒙元武力再强大,毕竟都是从氏族社会脱胎而来的落后民族,因此,在宋元特定的历史背景下,封建统治阶级采取招安政策是能够得到许多农民起义领袖和起义军响应和支持的,招安在当时具有一定的合理性与积极性。
梁山泊队伍之所以终于接受招安,从外部原因来说,主要是由于封建统治阶级的拉拢、利诱。至于内部原因也有很多，在梁山英雄大多事情都离不开宋江的领导，而受招安一事宋江更是起关键作用。甚至可以这么看，让宋江做首领接受招安是必然的事。宋江之所以主动接受招安,还是由于他的忠君思想占了主导地位。而这次招安，则是宋江完成自己设想的第一步。透过宋江这个主要人物再来看水浒时。梁山英雄的覆灭绝对不是偶然。而宋江的结局，更是悲剧。兄弟死的死散的散且不谈。他临死怕李逵造反，辱了梁山英雄忠义的名声，于是把李逵招回来骗他也喝下药酒。吴用、花荣和他的感情很好，在他的墓地上吊而亡。
梁山的英雄们的斗争历程和他们的悲惨结局,客观上向人们显示了这样一条血的教训:被压迫和压迫阶级之间的立场、阶级利益是根本对立的,无法调和的,已经举起了反抗旗帜的被压迫者,为了达到自己的目的,为了不被消灭,就必须继续斗争,别的道路是没有的;倘若妥协、招安,那就意味着失败和悲剧的结局,当然,就《水浒传》作者的主观认识来说,是没有这样自觉和明确的。但是,作为一部文学作品,《水浒传》的实际描写却给了我们这样的启发,使我们得出这样的认识,这恰好就说明了《水浒传》有关宋江等人接受招安以及英雄们悲剧命运的描写,是现实主义的。《水浒传》有关英雄接受招安及其悲剧结局的叙写,是合情合理的,也是尊重历史事实的,应当说基本上是成功的。
水浒的故事已经结束,留给后人不尽的沉思.....正如瀑布,真正动人心魄的,不是上游河水的波澜壮阔,亦不是中间断崖的陡峭险峻,而是水到断崖处,那奋不顾身的纵身飞泻!

因为《水浒传》被删改了宋江招安的“动机”，还有宋江的真实身份，宋江就是宋徽宗的亲弟弟！

徽宗斥责童贯妒贤忌能，欺上瞒下，坏了国家大事，命宿元景奉诏招抚梁山军马。

宿太尉带着宋皇的诏书到济州招安梁山人马，宋江派吴用等人前往济州参见迎接宿太尉上山。萧让宣读诏文，众头领依次饮御酒谢恩。

梁山好汉在宋江的带领下接受招安，然后买市十日，分发物资，遣散人员，整顿军士，准备朝京面圣接受招安。

宋徽宗同百官在宣德楼检阅梁山军兵，又在文德殿召见众人，赐筵款待，安抚梁山好汉，众好汉只好接受朝廷招安。

扩展资料：

宋江接受招安后，正遇辽兵侵犯，宋江受诏破辽。于是大军北进，攻下檀州，夺回蓟州，智取霸州，占领幽州，兵围燕京，辽主请罪投降。

宋江班师回国，遵照徽宗旨意，将所夺州县仍退还给了辽邦。回到京师，徽宗下诏，令宋江去平定河北田虎，随后又调去平定淮西王庆和江南方腊。　　

在平定方腊军的过程中，义军损失惨重，虽然最后擒获了方腊，大功告成，但却阵亡59条好汉，病死10条好汉，共69人。回军途中，鲁智深在杭州六和寺坐化，武松不愿回京，就在这出家。

离开杭州后，林冲瘫痪，杨雄、时迁、杨志、穆弘病死，燕青又悄然离去。到了苏州，李俊、童威、童猛又离去。

等到大军回京时，只剩下20余名头领。蔡京、童贯、高俅、杨戬4大奸臣待宋江等封官之后，他们设计害了卢俊义、宋江和李逵。花荣和吴用吊死宋江坟前。

参考资料：百度百科-宋江

宋江招安的故事

宋江率兵回梁山，请公孙胜主持罗天大醮，天降火块入正南地下，深掘出一石碣，上写蝌蚪文，何道士识得译出，乃是梁山一百零八将座次表，宋江为首，声威远震。朝廷见梁山势力越来越大，便命童贯率十万大军征剿梁山，却被梁山好汉杀得连连大败，逃回东京。高俅奉旨再次出征，不仅全军覆没，而且连自己也被生擒。但宋江早有被招安之意，放了高俅。

宋江为求朝廷招安，往东京观灯，并乞宋徽宗宠爱的妓女李师师帮助。朝廷派太尉宿元景招安梁山众好汉。宋江等受招安入朝廷后，备受高俅、蔡京等人排挤。那时正好碰上辽兵犯界，于是派宋江、卢俊义为破辽正、副先锋，率梁山旧部征辽。宋江等攻蓟州，度益津关，夺独鹿山，战幽州，围燕京，迫使辽国纳表投降。回师不久，又闻河北田虎作乱，宋江等又请命剿田虎。宋江与卢俊义分兵进发，连连夺下被田虎占领的泽州、益州、壶关等地，公孙胜破法收伏乔道清、马灵，张青收琼英，最后战胜并威擒田虎。平定田虎后，毫州太守侯蒙举荐，朝廷派宋江、卢俊义为平西正、副先锋，讨伐淮西王庆。宋江等水攻坚城，兵定纪山，朱武大破“六花阵”，乔道清兴雾力取西京，宋江派“九宫八卦”阵大败金剑先生李助，王庆遁逃，渡江被擒。

回京后，宋江封“皇城使”，卢俊义封“团练使”，众兄弟封“正将军”、“偏将军”。接着宋江等又奉诏讨方腊。出征前，金大坚、乐和等四人被调走。取润州，战宣州、毗陵，曹正等丧命，李俊觉醒萌退志，在太湖小结义。兵至杭州，张顺、徐宁、张清、董平等先后死于非命。待到平定方腊后死伤极大，仅余宋江等三十六人。在回师途中，鲁智深坐化，武松残废后，入寺为僧，林冲、杨志、杨雄、时迁病死，燕青、李俊、童威、童犯全身隐退，仅剩二十七人，入京时又辞去四人。

宋江、卢俊义等人虽受至朝廷封赏，仍遭逼迫，戴宗、阮小七、李应、柴进、杜兴、裴宣、杨林、蒋敬、朱武、樊瑞、穆春等，又相继辞官归隐。不久，宋江、卢俊义等即被奸臣毒害。宋江恐李逵再叛朝廷，坏了他声名，亦将其毒死。吴用、花荣闻讯极悲，在蓼儿洼哭祭宋江等人后，双双自缢而亡。一场轰轰隆隆的水浒英雄事业，仅因宋江一念之错，除李俊等十余人隐逃外，俱遭惨死。

谈宋江招安的故事
——一种政治文化的解读

曾经有句俗语：少不看水浒、老不看三国。意思是说水浒里尽是一些“强盗”、“盲流”的事迹，小孩子看了要学坏；三国里充满了政治斗争中的尔虞我诈，老人看了，心事重重 ，以为周围的人都在算计他，不利于身心健康。这当然是戏言，但是我敢说水浒肯定是四大名著里最不受青少年欢迎的作品。西游中的降妖除魔、三国中的军事韬略、红楼中的儿女私情刚好满足了孩子们的想象力、英雄欲、好奇心，而水浒无疑是一部最具现实性的作品，其中的意味并不是一个小孩子所能琢磨透的，不够喜欢也就不足为怪（周自痕自己以前相比就最不喜欢水浒）。然而，我们现在究竟该怎么解读水浒呢？
这里有一段公案，与著名的金圣叹有关。大意是斯氏对水浒“大聚义”、“受招安” 、“平方腊”的情节安排很不满意，认为这完全是一条投降主义的路线，于是大笔一挥、自作主张，把70回以后的水浒原文砍掉，然后加上自己的批注刊行，世称“金圣叹腰斩水浒” 。对于金圣叹先生的做法，我在此不作评论，但是值得注意的是，金圣叹毕竟看到了水浒的真正主题是梁山好汉的受招安（而不是我们后来主流所解读的“农民起义” ），“腰斩” 正是为了表达他本人对施耐安作出这种定位的强烈不满。问题的重心于是转到了施耐庵身上，因为水浒毕竟是他的作品，旁人再怎么气愤都不足为训，那么，如何理解施氏本人的用意呢？
一种理解当然还是“投降主义”。但是同样是对“投降主义”的理解，金圣叹认为这种情节安排有违梁山好汉的英雄气节，该批；古代政治家认为这有利于政治统治，是浪子回头、为国捐躯的典型，该褒；现代的革命家认为这是绝好的反面教材，深刻地揭露了封建统治者的反动本质，投降主义最终都没有好下场，该批判地宣传。但是这些理解毕竟有些断章取义，以偏概全。第一、第二种意见其实并无实质的不同，只不过价值取向截然相反，但是可能比较符合当时社会对这部作品的评价；第三种理解带着革命时代的痕迹，但是有点脱离文本，从全书的行文来看，金圣叹显然是对宋江之流抱有同情，而非决然地批判或戏谑。我倾向于把施耐庵的水浒看作一部现实主义作品，认为可以通过对这一文本的分析，解读出当时社会的一种政治文化特征，或者简单说，这是一种政治文化的解读。进一步地，我的这种解读可能是一种精英主义的，我着重于对宋江为代表的梁山精英的招安心理的解读。
在此，第一个需要思考的问题是宋江为什么会成为梁山好汉的领袖？这是精英分析的一个前提准备。论力量，他显然不如李逵、鲁达；论军事，他不如林冲、卢俊义；论谋略，他不及吴用；论气概，他又不及晁盖……在一些定义英雄的标准上面，宋江并不出众。这就奇怪了，一个并不是大英雄的人何以领导一群英雄好汉呢？这说明在中国这个社会里，对领导人的评价标准比较独特。我们再来看看宋江是何以出名的，这一点很重要，这涉及到他的领导威信问题。他外号“及时雨”，说明他常常急人所难、乐于助人，这一点似乎也比不上柴进；他杀了阎惜婆，但没有武松那样正义凛然；他是孝义黑三郎，但这一点李逵也比得上……其实前面的都不是重点，关键在于宋江与晁盖的关系。晁盖是个真英雄，所以能够在英雄里当一把手；宋江与晁盖关系密切，由晁盖举荐进入梁山的领导核心，事实上成了二把手。这说明宋江的政治机遇比较好，站队准确。况且，这个二把手的位置确实锻炼人：接触人多，便于扩大自己的影响；责任较轻，做错了事由一把手顶着，便于长出真本事；上传下达，两头讨好，坐收渔利。简单的说：普通的才干、良好的机遇、优异的人际关系是在中国坐领导人的一般标准。再进一步观察，梁山的领导者们最后其实都不是是一般意义上的“草寇”，他们更是官场失意、仕途受挫的人，一句话，是受了当局政治迫害的人。正是这些人走投无路，“明珠暗投”，才真正发展壮大了梁山（想想宋万时期的梁山吧，那是多么渺小）。这说明一个政治组织的成功根本离不开精英，一个平民可以发动一场起义，但是，如果没有精英的支持或领导，那是根本不可能成功的。其中的原因在于，政治的组织与运作需要特殊的经验与知识，这种知识的特殊性在于它主要存在于传统之中，通过言传身教才能流传，不是简单的理性思辨所能领会，它是一种实践知识（而不是理论知识）。一个平民除非天才，否则，是无论如何也无法具有这种知识的。这就是为什么会有政治世家的存在，为什么发动起义的农民最终往往享受不到革命成功的真正果实的原因所在。
第二个需要思考的问题是宋江为什么一心想着要接受招安？他的这种“招安情节”寓示着一个怎样的政治理念？这里面需要分两个方面来分析：其一，宋江如何看待自己的行为？其二，他如何看待这个政府当局以及整个政治体制？
在第一个方面，我们看到宋江自己并没有对梁山好汉的行为作出一个积极而正面的评价。他的口号是“替天行道”，多少有点在掩饰，为什么不来个“王侯将相，宁有种乎”、直抒胸臆呢（李逵他们不是多次叫嚷要坐坐皇帝的位置吗？可见这个观点在梁山人物中不是没有市场，而宋江为什么一再因之严叱李逵，并就这一问题多次与吴用商议）；他是在掩饰还是根本就没玩那里去想，我相信宋江自己确实没有想过要坐皇帝，否则，他就不会对此梁山的行为定义为“不得已而为之”：他在竭力避免把自己的队伍放到与朝廷绝对对立的位置。这里我必须说明，我不认为宋江这种观点代表着梁山上绝大多数人的意见，但是我认为这应该是梁山中精英的观点。按照精英主义的观点，在政治统治中起决定作用的是共同体中的精英，这些精英通常是那些受过良好的教育、拥有一定的财产、社会地位较高的人，而其他人只是配角，他们的利益、意见通常不会受到优先考虑，但是常常会受到特殊的安抚。对此，我不作进一步说明，问题又变成为什么这些梁山精英会有这样的观念？我认为这种观念的形成与古代中国的政治体制和政治理念密切相关。但我们先不展开来讲，留待后面一起说明。
再看第二个方面，我们看到，宋江严格区别朝廷与官员，他只反贪官污吏，而不反朝廷。用现代政治学的眼光来打量，实质上就是政治体制与政治当局的区别。为什么宋江不反对这个政治体制而只反对政治当局（皇帝在这里是体制的一部分，而不是被视为当局）？如果我们把眼光放得远一点，中国封建社会的所有王朝更替实质上都只注意到政治当局的更替，而没有涉及到一个政治体制的变革问题。这固然可以用经济基础决定上层建筑的观点来靠，但是，这里面更重要的问题恐怕在于如何来理解古代的政治理念对于体制的合法化以及体制自身的合法化方式？我在这里更关注体制化本身的作用，而理念的维持倒在其次。
问题集中到一点，其实就是为什么旧有的体制对传统精英们具有这么大的吸引力？哪怕是他被这个体制下的当局所迫害，他也依然要维护它。这里面需要提到公共选择理论的观点，该理论认为，即使是政治行为等非市场行为也都遵循一种成本收益的分析模型。以此来看，这个体制一定给予了传统精英很大的收益（这种收益当然也可以是非物质性）或者离开这个体制意味着要付出极大的成本。
主要的收益在于进入这个体制可以享有特殊的资源分配优先权，同时拥有崇高的社会地位。资源的有限性决定了占据资源分配源头的重要性，而社会结构的等级性意味着人要往高处走。这种政治预期的实现需要在具体政制安排上高度体制华。体制化不是制度化，而是集权化，因为只有集权才能维持对人员和资源的高端配置。体制化的特征主要表现为国家对于社会的横向集权和中央对于地方的纵向集权，但是更为重要的是前一种。横向集权的具体过程是通过政治组织使知识精英和社会财产不断流向国家，使社会不断“贫困化”，组织不起针对国家的“抗议”，最终在国家内部达到知识精英和社会财产的身份合一。所以，在中国古代，官员集知识分子与地主阶级双重身份于一身。体制化的实质是以社会资源的优先分配换取对基本制度的低度认同，其结果往往造成社会群体的深度分裂，而且严格而言只有官、民两个阶级。
主要的成本或风险在于离开这个体制意味着困境甚至是灭亡。原因也在于国家几乎控制了所有的权力因素（人和财），社会的政治职能被严重削弱，这实际上意味着离开了国家基本上组织不起像样的团体。这种情况不仅在政治领域如此，而且在经济领域也是如此。这就是为什么以往的政治家离开朝廷只能隐居，商贾们要发展只能走官商勾结的道路，国家占尽了组织优势，其他人根本无法自力更生。
更何况，这种优势通过儒家“出世”精神和“正统”观念的灌输愈不可阻挡: 只有进入朝廷才是“正统”的“出世”。就此会有源源不断的知识精英自觉进入这个体制，国家根本不用担心出现统治人才的危机。哪个如果不想按这个体制来办事，随时可以叫他走人，反正后面来进入的人多着呢！
到此，宋江等人的想法作为可以得到解释。但是故事并没有结束，我们还要看看这个体制的缺陷在哪里？
首先，这个体制的维持并不需要绝对的物质富足，而只要足以支持整个体制运转就行。因此，古人说“不患寡，而患不均”。反正生产的职能主要在于供给政府。所以，这个体制下一直没有一种激越的生产热情，相反，沉迷于体验享有的过程。
其次，不断的横向集权导致社会职能严重单一，主要被限定在人口再生产和物质再生产，这就可以解释我们的农民为什么总是要等到没有饭吃了才懂得反抗，因为在他的日常生活里基本没有政治训练或实践，他们只懂得生产。在这样的社会里永远只满足于权术，而不思考政治的哲学问题。
第三、这种国家的高度体制化所能维持的仅仅是一种单一的合法性，他实际上把所有的合法化负担都转向了国家内部（而没有消弭），增加了国家的政治风险。而前面那种主要依靠分配优先等“一荣皆荣”式手段而进行政治教化只会助长一种政治“搭便车”的意识，表示上的一团和气实质里是矛盾的不断积聚，一旦危机爆发，就不足以承担政治危机中的忠诚考验，“树倒猢狲散”便成了常例。
所以，在这个国家里依然流行的“创业难，守业更难”的政治格言。

如何看待宋江接受“招安”的问题？

1、宋江接受招安有历史根据，并非是作者凭空创造。
在《水浒传》第32回，说到招安起初是武松先提出的，宋江表示同意。历史上关于招安的记载是有其事，但不过100字左右，而小说有相当的发挥，情节也写得很具体。 �
� 2、宋人话本和民间宋江故事，已有招安的描写。
在《大宋宣和遗事》中就有招安的记载，在民间传说故事中也有宋江等人招安的内容。
3、对宋江接受招安的看法？
这与宋江矛盾的性格有关。一方面他是仗义英雄，义军首领，一方面又想报效朝廷，忠君安民。但宋江想招安是一贯的，不像武松虽然开始由他提出的，但宋江提出要招安时，武松第一个站出来反对。而宋江执意招安以报效朝廷，死而后已。

关于《水浒传》第39回，宋江题反诗：心在山东身在吴，飘蓬江湖谩嗟吁。他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。我认为这是他醉酒后信手而题，并不代表宋江的真实思想。

四、关于“两种《水浒》两个宋江”之说。
这是湖北大学一位学者提出来的。
1、从版本学的角度看，这种说法不完全符合小说创作的实际。
2、关键是应该如何看待金圣叹对宋江形象的增、删、改。
金圣叹把《水浒传》从一百二十回改为七十回，期间对原文作了大量的改动，包括对小说的增、删、改，应该说他对《水浒传》的传播有功，也有过。
宋江是《水浒传》里一个非常有争议的人物。多少年来人们对他的评价褒贬不一，但我们痛恨宋江，批判宋江的同时，我们不得不承认：宋江是《水浒传》中最为成功，最具代表性的人物之一，是一个留有很大空间任后人评说的人物。
不过，无论你是以怎样的主观情感对宋江或褒或贬，或爱或恨，说他是打着仁义旗号的机会主义者，动机不纯的义军首领，出卖梁山投靠朝廷的投降派，还是具有革命者气质的农民领袖，但有一点是不可否认，他是中国古典文学人物画廊里一个异常成功的艺术形象。

---

麻山区13189194037： 水浒传中的“招安”是什么意思?为什么宋江要招安? - ？
邸俭碧洁：[答案] 古代希望敌方归顺于朝廷,为朝廷效力,而其他既往不咎. 所谓招安就是招抚;招降.统治者劝诱武装反抗者归降. 《水浒传》是在元末明初的历史背景下最后形成为一部巨著的.复杂的社会历史环境对“水浒”故事的发展产生了巨大而复杂的影响,因...

麻山区13189194037： 水浒传招安经过.... - ？
邸俭碧洁： 《水浒传》中的招安经过可以概括为以下几次:1. 第一次招安是在《第七十四回 燕青智扑擎天柱 李逵寿张乔坐衙》末尾处,由御史大夫崔靖提出,宋徽宗当场同意,差殿前太尉陈宗善前去招安.然而,一方面蔡京、高俅派去的张干办、李虞候...

麻山区13189194037： 敢问什么是招安,是投降吗?梁山精兵强将,宋江为何要招安. - ？
邸俭碧洁： 你好!第一,宋江朝廷命官出身,骨子里有着古代读书人严重的封建传统,在他看来,在梁山泊当土匪不过是在被逼无路下的权宜之计,他一心想回归朝廷;第二,宋江历来以忠义著称,他为他手下的兄弟想的他认为最好的出路便是招安即投降,因为梁山好汉中不少都是被逼上山,甚至是被他们抓来的、骗来的,比如徐宁、关胜、董平等,他自认为招安是为兄弟们负责,这样才能对得起忠义二字;第三,我个人认为梁山泊不能叫精兵强将,小说多有加工,梁山强盗们不能与方腊并论,甚至只能是优秀的强盗,长期这样毕竟不是长久之计.希望对你有帮助

麻山区13189194037： 宋江招安的故事概括50字以内 - ？
邸俭碧洁：[答案] 宋江不想别人骂他是贼,出于面子上的问题,决定当官,于是千方百计的去招安,把兄弟们的信任置之不理,就只考虑自己的面子······

麻山区13189194037： 水浒传中主张招安的将领是? - ？
邸俭碧洁： 真正主张招安的只有宋江,这个是由他构思、由他宣传、并由他实施的,其他人像吴用等大多是附庸他而已,反对的人倒是很多.

麻山区13189194037： 宋江是在连云港被招安的吗? - ？
邸俭碧洁： 《水浒传》中说宋江是在梁山泊招安,如楼上所言.史实中,真有宋江起义一事,...

麻山区13189194037： 在《新水浒传》中宋江招安为的是什么?为了当官还是当投降派? - ？
邸俭碧洁： 我个人的认为宋江招安一是为了自己的前途毕竟他原来是一个小吏,摆脱不了那种世俗对权利的追求,另外就是为了梁山的那些个好汉找个好的出路.他们竖起替天行道的大旗却挂着草寇,反贼的名字让他们名不正言不顺....

麻山区13189194037： ,水浒传宋江招安是为了自己还是什么 - ？
邸俭碧洁： 为了弟兄们不再落草为寇,有一个好的出路和前程,主要是还为了他自己!尽管宋江是梁山头领,但由于他的基本立场没有改变,上山后还是 权借水泊暂时避难,只待朝廷赦罪招安,封建的忠义观念始终主宰着他的行动,所以他接受了招安!

麻山区13189194037： 我国四大名著的水浒传中宋江为什么要招安.招安就能除暴安民吗？
邸俭碧洁： 宋江招安是想为大家,但害了兄弟,所谓招安是因为他得确有点胆小,怕朝庭派更厉害的人来讨伐梁山,那时武松们再厉害也老了,这是其一,其二是他听见不管百姓还是朝庭都说他们是贼寇强盗,不想当贼,他只想报效朝庭,就去招安了,希望采纳

麻山区13189194037： 宋江招安是对是错?与替天行道又有什么联系00000000000罪莫大于无道,怨莫深于无德= - ？
邸俭碧洁：[答案] 历史上真是的宋江也许就是这样 就是杀了曾头市、祝加压、高唐州等地的几个贪员、恶霸算是“替天行道”,其它大部分精力用在招安上 招安和征讨方腊与“替天行道”完全是背道面驰的,相反,别人方腊可真的是替天行道