关于狭路相逢智者胜的材料越多越好。大家也可以展开辩论

狭路相逢智者胜辩题 支持智者胜的辨方的辩词 越多越好。。。谢谢~

“狭路相逢”源于汉•乐府《相逢行》一诗中“相逢狭路见，道隘不容车。”该句子意思是说：在很窄的路上相遇，没有地方可让。后多用来指仇人相见，彼此都不肯轻易放过。可是随着时间的发展，时代已经赋予了这个词更广阔、更深远的意义。“狭路相逢”已经成为一种社会竞争，社会压力的延伸，而不仅仅是仇人相见要用武力斗个你死我活。智者，是指有胆识、有谋略，能够审时度势，运筹帷幄，决胜千里的人。智是一个很宽泛的概念，他包括知识，修养，道德，果敢，而勇也是智的一部分，一个真正的智者也是勇敢的，而这勇敢是由他的智谋与信心决定的。胜，即狭路相逢，哪一方先达到双方事先共同的目的才算是胜，应该具有客观性。这是我们今天讨论这个比较性命题的判断标准。
下面我将从三个方面论证我方观点：
首先，从个人层面上讲，狭路相逢，紧急情况下，智者能运筹帷幄，用计谋击败对方，或者甚至能改变勇者对待自己的态度，使其听命于自己，为自己所用。兵法云“避其锋锐击其惰归”则可见智者遇勇者时会避其正面搏斗而是用智谋抓住其弱点进行有效而关键的一击来取胜。俗话说：先谋后事者昌，先事后谋者亡。真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用或让勇者为己用。如诸葛亮的空城计抵过千军万马，如刘邦的智谋击败项羽的勇猛，《 论语•泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。这都表明相比于勇，智更有把握取得胜利。
其次，从大我乃至社会层面上讲，社会的进步本身就是由智来推动的。社会的发展离不开智慧的指引，因为智，西方社会有了第一、二次工业革命的胜利。因为智，我们有了淝水之战等以少胜多的诸多战例，因为智，人类从原始社会走向了如今科技发达的文明社会而非变得越发野蛮。
第三，从哲学层面上讲，“智”是对客观事物认真分析的所有行为的总和。智为无形之物，高于勇而指导勇的行为。越是紧急情况，越是需要冷静，需要用智扭转局势，战胜对方。在许多情况下，表面看来局势已定，实则还存在变数。只有智慧才能发现那隐藏着的因素，并利用它使局势发生突然的、彻底的转变，最终取得胜利。有句俗话叫：“艺高人胆大”。艺高即技艺高，属智的范畴；胆大即勇气足，属勇的范畴。由此可见：其一，智是第一性的，其本质是客观的；而勇则是第二性的，其本质是主观的。其二，智是勇表现的基础，勇只有依托于智，靠智的统领才能最大的实现自身价值，若是由勇统领，难免会犯莽夫之勇的错误。所以在二者选其一时我们理所当然的认为智者是当之无愧的胜利者。
古语云：不惟其事惟其勇，不惟其勇为其智。勇者面前智者创奇迹。
所以我方观点是狭路相逢智者胜。

狭路相逢是勇者胜，
勇者相逢智者胜，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。

也就是说，同样都是勇者，当然有智慧的人会胜。
而同样为勇者，又有智慧，当然是有德的人会胜。
当然，如果即是勇者，又有智慧，又有德的人，最后和气的人，才是最后的胜利者。
按你这个论题的话，
针对的不一样，如果按文武将仅在“狭路相逢”来讲，同样有勇的，智者胜。
如果单纯文对武在“狭路”的层面，当然勇者胜。
正方可以以“狭路”特定环境需要特定人才发挥来扩展。
而要是反方，则可以在拥有正方前提下，两面都具备“勇”的前提下，大谈智慧的作用。

还有就是有一个论点，对反方有利：你可以这样问对方，如果两方都有勇而一方有智，下面怎么说？（尽量抛开“狭路”让条件平等）
接上，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。

这是开始有智慧的人所能想到的，可见智的重要性，而不是勇。

如果对于勇来讲，一定要强调“狭路”的重要性，可预知性，而否定对方，再一种特定环境下（狭路 环境） 智是不重要，不占主导因素的。

反方 智 要想继续得分，只能靠下面的话回击有利：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓深意“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。

只能举例到这里了。
以上也许只能是平局，继续开发思维。

注意：

首先，要小心“勇也是一种智慧”

或者“只有有一定智慧的人才能真正的勇”这样的命题，

注意把握好紧靠“狭路相逢”的条件，而不要全盘在“勇者胜”和“智者胜”上拉锯。

一辨的攻辨小结：应先充份沟通，在准备的问题基础上准备你的攻结。到场上，在攻对方攻得好的问题上追加总结打死，攻得不好的问题给予补充解释，在守得不好问题给予回答解释挽救。

例如：（己方失误）对方误解了我方三辨的意思了，我们的意思是……

（对方失误）对方刚才提到的……问题，如果……（或有……事例），不就证明了你方

的回答（问题）存在逻辑性问题吗？

四辩的总结：没有充分的发挥对自由辩论的补救作用。

材料：

必生者可虏

必死者可杀

而真正可怕的，或者说真正可贵的

是那些热爱生命，并勇往直前的人

无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。

如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？

而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？

纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。

就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!

连环套：（……是或不是；肯定或否定回答）

四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？

答：…………

三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？

答：…………

问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧

答：…………

一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧

答：…………

二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧

答：…………

三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？

问题材料：

我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。

明万历年间的思想家李贽

反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。

答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？

有勇无谋： ——武松打虎

木马计：是勇胜还是谋胜？

如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？

马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。

哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？

牛顿晚年：万有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色
首先要明白这句话的意思
当智者胜拉定义的时候把勇往勇敢这方面定义，要是他们定义里包含了智慧，你就明确指出如果勇就是包括智慧.
如果是智者就不会狭路相逢…狭路相逢本来就是因为没有预料到,如果预料到了还这样做,也就不是智者了,这个题目也就没有讨论的必要了,因为双方都不是智者嘛!
我方是：勇者胜 我们强调 不能将智与勇割裂 但在狭路相逢的时候 "勇”更重要
如果对方说 那么有一定的勇气就够了 最终解决问题的关键还是在于用智 该怎么应答？
我方应反驳： 如果连这“一定的勇气”都没有，有怎能用智来解决问题呢？
如果对方说：
俗话说：“勇者相逢智者胜。”勇者和勇者在一起时，硬的还是那个有头脑，考虑全面的，有智力的，而有的勇者只是头脑简单，四肢发达。所以狭路相逢智者胜。
我方;狭路相逢勇者胜一句出自《孙子兵法》，这一句话的意思并不是强调勇武胜于智谋，而是说在两军交战的生死关头，士气高涨的一方会获胜。
用在现在，是强调在危难关头要有勇气迎难而上。
如果连这“一定的勇气”都没有，有怎能用智来解决问题呢？
狭路相逢者，有进无退也。试问在这种毫无回旋余地的情况下，哪里还有时间让你从容地运筹帷幄之中？更不要谈决胜千里之外了。智者的长处在于简化难题，可是有时候解决问题更需要快刀斩乱麻的决断之勇。刚不可久，柔不可守，狭路相逢时回避甚至哪怕是一丝迟疑都有可能使局面变得无法挽回。

不战而屈人之兵，心理战术，说白了就是一点——想尽办法消除对方的“勇”。可见即使是再高明的智将，面对勇气勃发的对手时也还是颇为忌惮的。兵法云“避其锋锐击其惰归”更充分地说明了这一点。当狭路相逢的那一刹那，能够灵光闪现的智者固然可贵，但那也需要有足够的勇气去将妙计付诸实施才能实实在在地力挽狂澜。
总之就是把“勇”解释为勇气，决断，从而跟蛮勇划清界限，防止对方的进攻；而把“智”解释为迂回，绕圈子，从而抓住犹豫不决这一点大做文章。

我弄了好久,把精华奉献出来了,加上一点个人看法

自己查查字典不就行了吗？？

---

水城县18069106467： 狭路相逢智者胜例子,跪求狭路相逢智者胜例子越多越好啊 ？
拔洪宜邦： ,,,死亡笔记》,《反叛的鲁路修》,三过时期关羽过五关斩六将,里面梁山好汉... 清征达瓦齐之战都是靠勇猛精神获胜的,特别是后两个战役,只能用奇迹来形容!....

水城县18069106467： 狭路相逢智者胜或勇者胜,理由.(越多越好)谢谢 - ？
拔洪宜邦： 狭路相逢勇者胜!这么经典的句子,无可争议!理由一:这句话是应用在战争中的,与敌人遭遇,不是你死就是我活!更何况是在狭路相逢呢?和敌人都鼻子碰鼻子了,下意识的行为肯定是拼命!而不是思前想后!你够勇猛,敌人就会怕你,说不定还能以少胜多!同时我们也不否认智慧的作用,但是有时候智慧在战争中是不起作用的!就是在狭路相逢的时候!我们不要去质疑古人的科学定论,就像孙子兵法和本草纲目,对于他们,我们只有批判中的继承,没有质疑中的摒弃!总而言之,智者有智者的优点,勇者有勇者的长处,在狭路相逢时,勇者,是胜利者

水城县18069106467： 求孙子兵法中有关狭路相逢智者胜的 - ？
拔洪宜邦： 孙子兵法更多从战略角度看待战争,狭路相逢的场景是尽量避免,原文并没有准确对应的说法.孙子兵法中有那么一句:＂ 将者,智、信、仁、勇、严也.＂因此将领最重要的品质是智,可以作为佐证.

水城县18069106467： 狭路相逢勇者胜的辩论材料 - ？
拔洪宜邦： 首先,要小心“勇也是一种智慧” 或者“只有有一定智慧的人才能真正的勇”这样的命题, 注意把握好紧靠“狭路相逢”的条件,而不要全盘在“勇者胜”和“智者胜”上拉锯. 一辨的攻辨小结:应先充份沟通,在准备的问题基础上准备你的...

水城县18069106467： 辩论赛主题“狭路相逢勇者胜”的事例 - ？
拔洪宜邦： 不得不提醒,笨笨参加的是辩论赛,不是写议论文,议论文不会有人反驳你的例子,但辩论赛就不同了.很多事例论证都会有新解,只要有理.所以所选事例最好不要让对手有突破口…

水城县18069106467： 狭路相逢智者胜 写3个有逻辑的论点 - ？
拔洪宜邦： 得不说一下:“狭路”“勇者” 什么叫“狭路”?——就是已经毫无回旋余地了,短兵相接了,已经没有时间和空间进行更多的战略部署了,这种不进则退不胜则败的境况,才叫“狭路” 那什么叫“勇者”?——并不是有勇无谋者,更不是崇尚...

水城县18069106467： 狭路相逢勇者胜的辩论材料我正方勇者胜反方是智者胜 - ？
拔洪宜邦：[答案] 中国有句古话“狭路相逢勇者胜”,我们的无产阶级先烈们对此诠释应用的很好,抢渡黄河,勇渡长江……一方面体现了勇敢自信的战斗力,另一方面也表现出极高的智慧与魄力.这种勇者胜的精神是很值得我们去学习去体会去运用,...

水城县18069106467： 狭路相逢勇者胜智者胜辩论赛(狭路相逢勇者胜辩论赛) ？
拔洪宜邦： 1、虽说狭路相逢勇者胜,但是光有勇是不行的,当然两者兼备胜算是最大的,如奥运冠军们,就说马琳吧,他就是个智勇兼备的啰.2、如果一定要在勇者和智者两者当中选一个的话,那还是智者占上风吧!所以应该是智者胜,因为勇者,在关键分,也就是关键时刻容易头脑不冷静冲动莽撞,只知道拼命地发力,不求落点的变化,往往容易失败!而智者能随时都保持头脑清醒,容易发现对方的弱点,从而从落点变化上去攻对方的弱点,所以智者容易胜!你说呢?

水城县18069106467： 狭路相逢智者胜辩词 - ？
拔洪宜邦： 俗话说:“勇者相逢智者胜.”勇者和勇者在一起时,硬的还是那个有头脑,考虑全面的,有智力的,而有的勇者只是头脑简单,四肢发达.所以狭路相逢智者胜.

水城县18069106467： 狭路相逢勇者胜 - ？
拔洪宜邦： 事实证明,一支具有优良传统的部队,往往具有培养英雄的土壤.英雄,或是优秀军人的出现,往往是由集体的形式出现,而不是由个体的形式出现,理由很简单,他们受到同样传统的影响,养成了同样的性格和气质.例如,第二次世界大战时,...