离骚中的“美人”在谁的什么文章中还出现过

《离骚》中“恐美人迟暮”的美人指谁~

“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”，“美人”在这里指君王。君王昏聩误国，保守落后，政治混乱，诗人虽怀有一腔热忱，无奈“美人”不识。
一说，“美人”是作者自喻。

《离骚》中，美人比喻君王，或是自喻。香草指品德和人格的高洁，也象征着政治斗争的双方。
1、前者如“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”，后者如“众女嫉余之娥眉兮，谣诼谓余以善淫”。出处：战国时期楚辞《离骚》。
2、《离骚》是中国古代最长的抒情诗。诗人对香草美人的追求，不仅表现了对人类美好生活的向往，同时也表现了诗人的审美追求。
前半篇反复倾诉诗人对楚国命运和人民生活的关心，表达要求革新政治的愿望，和坚持理想、虽逢灾厄也绝不与邪恶势力妥协的意志；后半篇通过神游天界、追求理想的实现和失败后欲以身殉的陈述，反映出诗人热爱国家和人民的思想感情。


扩展资料：
1、《离骚》全诗运用美人香草的比喻、大量的神话传说和丰富的想象，形成绚烂的文采和宏伟的结构，表现出积极的浪漫主义精神，并开创了中国文学史上的“骚体”诗歌形式，对后世产生了深远影响。其主要注本有东汉王逸的《楚辞章句》、南宋朱熹的《楚辞集注》、清代戴震的《屈原赋注》等。
2、《离骚》对后世的影响主要表现在殉身无悔的态度、上下求索的精神、香草美人的喻托和悲秋伤逝的传统等方面。还有，从《离骚》开始，中国诗歌形成了一种“悲秋”主题。
3、《离骚》是中国战国时期诗人屈原创作的诗篇，其主要注本有东汉王逸的《楚辞章句》、南宋朱熹的《楚辞集注》、清代戴震的《屈原赋注》等。
4、屈原（约公元前340—公元前278年），中国战国时期楚国诗人、政治家。出生于楚国丹阳秭归（今湖北宜昌）。芈姓，屈氏，名平，字原；又自云名正则，字灵均。楚武王熊通之子屈瑕的后代。
他提倡“美政”，主张对内举贤任能，修明法度，对外力主联齐抗秦。因遭贵族排挤诽谤，被先后流放至汉北和沅湘流域。楚国郢都被秦军攻破后，屈原自沉于汨罗江，以身殉国。
参考资料来源：百度百科—离骚
参考资料来源：百度百科—屈原

　　“美人－佳人”是中国古代诗歌中最常见的意象之一，千百年来的不断运用，使它具备了某种原型意象的特性。早期诗歌中的此类意象，可追溯到《诗经》。如《诗经·邶风·简兮》：“云谁之思?西方美人。彼美人兮，西方之人兮。”《陈风·泽陂》：“彼泽之陂，有蒲与蕳。有美一人，硕大且卷。”不过，《诗经》中的美人，往往指的是男性，而且多为武艺高强的勇士、品性高洁的君子，或女性爱慕的对象。
　　“美人”作为政治托寓的特殊意象在诗歌中大量出现，应该始于战国晚期的“楚辞”。《离骚》云：“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。”《抽思》曰：“结微情以陈词兮，矫以遗夫美人。”《思美人》曰：“思美人兮，揽涕而伫眙。媒绝而路阻兮，言不可结而诒。”在屈原的《离骚》、《九章》里，“美人”时而指楚王，时而指自己，时而又泛喻贤臣；在《九歌》中，又往往是神灵湘君、湘夫人、山鬼等的美称和化身。除“美人”意象之外，楚辞中还有一个“佳人”意象：“惟佳人之永都兮，更统世而自贶。”“惟佳人之独怀兮，折若椒以自处。”(《悲回风》)值得注意的是，《悲回风》中的佳人都是屈原自指，而不用来指代楚王。也就是说，相对于“以媲于君”的“美人”来说，“佳人”处于相对较低的“臣”的地位。这种“佳人”意象，在很多汉诗中得到了继承。例如《圣人出》：“圣人出，阴阳和。美人出，游九河。佳人来，騑骊哉何。”(《汉诗卷四鼓吹曲辞》)逯钦立解释说：“美人、佳人对举，乃分言君臣。”这里的“佳人”象征与君主遇合的臣子。而《君马黄》中的“佳人”，则指代未遇的大臣。汉武帝《秋风辞》“兰有秀兮菊有芳，怀佳人兮不能忘”中所思念的“佳人”，显然也是贤臣的象征。在后世诗歌中，“佳人”一词出现的频率甚至要远高于“美人”。

　　原文在http://www.studa.net/gudai/090119/15135227.html，自己看吧，太长了，贴不完。

汉魏六朝诗歌中的美人意象与政治托寓,摘要 “美人-佳人”

离骚啊，屈原同志因为湘夫人和离骚在我班一直人气低迷，大家不约而同的认为此人bt且自恋，那句“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”更是大家茶余饭后消遣的不朽话题，大致有以下几个版本
言情小说看多的同学认为此人定是初恋情人被抢（估计是楚怀王）才离开楚国，说楚怀王是美人意在影射其抢了自己lp，最后的跳河是因为其lp说自己已爱上楚怀王愿随他赴死……
哲学狂热者认为屈原心理素质忒差且哲学素养低，没有认识到事物是向前发展的，辩证法认为任何现存事物都必然走向灭亡，楚国的灭亡是历史发展的必然结果，屈原因楚国灭亡而自杀实在是无知的表现……
耽美爱好者认为此二人才是中国历史上bl的鼻祖，断袖之癖的起源，二人从小青马竹马，两情相悦，宝黛一边凉快去，但后来楚怀王为了王位权势而背叛了二人的感情，楚国灭亡后屈原跳河殉情，与楚怀王做一对鬼鸳鸯……
其他大部分人对屈原没什么兴趣，倒是很觊觎那些喂鱼的粽子……
谈及屈原辞赋的特点，若从比兴取喻的素材着眼，“香草美人”已经成为传统沉淀至今的共识。香草美人的比兴概念，在清代甚至推衍至诗词领域，于阐释晚唐及南宋曲子作品，婉约派以至花间派作品被赋予这样的特性:作品中香草美人的内容被描绘为禀承屈赋的传统，人为地拔高声价，得与屈赋相提并论。但事实又是否如此呢?香草美人的义蕴又可否尽屈赋取喻的精神呢?在未有充分参照文本而提出可靠的支持论据之前，只可视为一种意见甚至成见。若以实在的态度解读屈赋的代表作《离骚》，不存先入为主的观念，以预设组件砌合，将后出的各种概念暂置不论，让作品自身说明，很可能得出与流行说法不一致的结论。

一 说香草——惟草木之零落

《离骚》屡言以香草为一身佩饰，起笔实叙天赋“内美”，“纷吾既有此内美兮，又重之以修能”，徒然虚笔设喻，谓“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”。江离、辟芷、秋兰三种植物，王逸《章句》均注曰“香草”，并说明取喻含义说:“言己修身清洁，乃取江离、辟芷，以为衣裳;纫索秋兰，以为佩饰;博采众善，以自约束也”。王逸《章句》把屈原笔下凡香草佩饰归结到“自约束”，是对文句独立解释的传统章句之学的结果，因为可以不必理会上下文以及全篇语境，这种注释只能传达注者的概念，屈原是否欲表达“自约束”的讯息，循览上下文便豁然。

《离骚》运笔至“昔三后之纯粹兮，固众芳之所在”，王逸注众芳为“谕群贤”。屈原此下虚笔设喻:“杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙茝?”王逸《章句》说明取义:“蕙茝皆香草，以谕贤者。言禹、汤、文王，虽有圣德，犹杂用众贤，以致于治，非独索蕙茝，任一人也。”在此，香草均是比喻贤能的人物，前面说及“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”句的香草，亦不会是自喻。

屈原又纵笔写道:“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩;畦留夷与揭车兮，杂杜衡与芳芷。冀枝叶之峻茂兮，愿俟时乎吾将刈;虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽。”所及的兰、蕙、留夷、揭车、杜衡、芳芷，王逸注皆谓“香草”，这些植物各有特性，可以入药，比喻各怀才具的诸色人才，用王逸的说法是“众贤志士”。则“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”句三种香草，自然是此“众贤志士”，并非自喻性质的“自约束”。此句应理解为结交贤士，物以类聚，屈原申明自己拥有过人的禀赋和德行，与善类同行，共襄国政。辞赋运笔的特点是敷张扬厉，乘势开拓文意。若依王逸的解读，文意便突然刹住，了无气势。如果把佩饰香草理解为朋友相磋切责善内涵，文意既涵“内美”而得开展，且下文述及两处香草比喻句又复互相贯通呼应。屈原于《离骚》写道:“□木根以结茝兮，贯薜荔之落蕊，矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之□□。蹇吾法夫前修兮，非世俗之所服，虽不周于今天之人兮，愿依彭咸之遗则。”这两节文字先虚喻，然后实笔，主意在取法前贤，木根、兰茝、薜荔、菌桂、蕙、胡绳等，王逸俱明言“香草”，这些香草用以比喻古代众贤士，为“法夫前修”立势。《离骚》“香草”设喻，或比况当世贤德，或喻指古代贤人，随文见意，但都不是自况。

《离骚》中提及以荷花莲叶制作衣裳的设喻，文云:“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳;不吾知其亦已兮，苟余情其信芳。”芰荷、芙蓉王逸没有注明是香草。值得注意的是前文所及的诸种香草，或用于佩挂饰物，或用于盛载香袋，不会用以缝制衣裳。装饰性质的东西可缺，但衣裳用以蔽体，绝不可缺，这对守礼重美的屈原更为重要。因此，荷之于其他香草，地位更为特出。朱熹《集注》谓“此与下章即所谓修吾初服也”，以荷喻自己本初职志用心，一再表明不改正道直行之道，荷中通外直，出污泥而不染，最恰切形容屈原自身的素质。

于《离骚》所叙诸种植物之中，屈原用以自喻品德的只有荷，注家称为香草的诸种植物，一概比喻贤能志士，非用以自况。植物总又随季候时节荣枯，不能长期保持最佳的生存状态;材质毁颓变坏，这是屈原痛心的:“虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽”，芳草被野草掩盖，不能彰显特长，固然令屈原见之悲哀，但最令屈原绝望的，是“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅;何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也!”洪兴祖《补注》云:“萧艾贱草，以喻不肖”，正是王逸所说“失其本性”，“君子更而为小人，忠信更而为伪佞”;屈原切责这种见利忘义而迷失人性以至颠倒是非混淆黑白的变质行为:“既于进而务入兮，又何芳之能祗，固时知之流从兮，又孰能无变化!”把“香草”质变的根源，揭露无遗。向来坚持“初服”、不改素志的屈原，又怎可能以这些随时质变的香草自喻呢?以香草为屈赋中自寄理想的象征，实有违屈原心志。

二 说美人——恐美人之迟暮

屈原《离骚》开端以低徊哀伤的笔致写道:“日月忽其不掩兮，春与秋其代序;惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。”王逸《章句》谓:“美人，谓怀王也;人君服饰美好，故言美人也。”以人君冠冕堂煌华美，美人之义取于服饰;这种随文生训，不免牵强。洪兴祖《补注》谓:“屈原有以美人喻君者，‘恐美人之迟暮’是也;有喻善人者，‘满堂兮

美人’是也;有自喻者，‘送美人兮南浦’是也。” 《补注》意在归纳屈赋“美人”的取义，喻善人及自喻例俱见《九歌》，至于本句，亦同意王逸训解。

“惟草木之零落兮”慨叹身旁贤智之士质变枯落，开启下文香草荣枯的敷叙;紧接的“恐美人之迟暮”，连类笔触，正为下文“求女”立势。从语境笔势来考察，本句以美人喻怀王，终嫌突兀;若论尊卑，亦不应厕怀王于众贤士之下;屈原恪守礼义，这方面是有绝对的自觉的。屈原纵笔至闯天门而不纳的失望之余，更求人间传说的古代美人，“及荣华之未落兮，相下女之可诒”，并结情愫以成家，纾解朝廷上失意的孤独感，寻求精神上的共鸣和慰藉。这是无可奈何、等而求次的抉择，但依然受制于时机，“迟暮”表明时间之紧迫，不容松懈;“及荣华之未落”申明必须抓紧时机，否则美人之美将随时间而消失。因此，“美人”之为屈原心仪的美女，前后文意互相呼应，与前句“草木”的取义亦轻重得当。
《离骚》叙笔至“求女”的过程，也是一连串的挫折。先求宓妃，但“虽信美而无礼兮，来违弃而改求”，申明求女非徒渔色，宓妃固然外貌吸引，可惜用情不专，“夕归次于穷石兮，朝濯发乎洧盘”，既为帝喾妻，又与后羿染，“保厥美而骄傲兮，日康娱以淫游”，行为放浪，绝不可能理解和欣赏屈原忠耿专一而守礼的禀性，勉强求合，对纾解失意的心境毫无好处，屈原只有放弃这次机会而他求。笔墨落到简狄身上，却以媒母从中阻梗，帝喾已先屈原而得到简狄，第二次求女又告落空。经过两次失败，屈原已迹近心灰意冷;趁帝少康尚未和有虞氏二女结亲前，一碰运气。但屈原心想到媒母的能力，也就主动取消了求亲的行动，只能慨叹:“闺中既以邃远兮，哲王又不寤;怀朕情而不发兮，余焉能忍与此终古。”这些“美人”并非不可求，若屈原只求女色，不问其他，宓妃随时可得;又假如屈原不守婚姻礼仪，不用媒母而亲自提亲，简狄或二姚垂手就怀。但屈原意不在此，他希望寻求共同理想而相知的生命同路人，可惜的是这些绝世佳丽，要不是性情反复，又或人为阻梗，即使求女成家的私事，也无缘实现。屈原可谓时穷，通向“美政”的目标的道路实在太遥远了。

“美人”固然为屈原倾心爱慕，却不能视为屈原理想的人格象征，其反复多变的行为特点便是与屈原理想人格 格的关键。“香草”萎绝和“美人”迟暮，虽是屈原伤痛之处，但以“香草美人”为屈赋艺术的象征，始终有些偏颇。

三 说琼佩——永恒不变的美

屈原对自己禀赋的美质极度自信，“纷吾既有此内美兮，又重之以修能”。孟轲说“充实之谓美”，“内美”便是内在的充实，屈原引以为傲，认为是自己高出世人的特点。《离骚》多次宣示傲世不群的孤高情怀，甚至自比为鸷鸟，说“鸷鸟之不群兮，自前世而固然”，认为自己超凡脱俗、孤高自赏是理所当然。极度自信已达到自恋的程度，构成对抗来自四方八面无理构陷诬捏的打击的内在力量，由是形成一以贯之坚持到底的精神泉源。永恒不变的内在美成为屈原灵魂深处的原质，象征这种高尚道德情愫的是玉。

屈原于《离骚》沉痛斥责当世淆乱是非黑白的作恶小人:“世幽昧以眩曜兮，孰云察余之善恶;民好恶其不同兮，惟此党人其独异。户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩;览察草木其犹未得兮，岂 美之能当;苏粪壤以充帏兮，谓申椒其不芳。”痛斥奸党小人连本能嗅觉也和正常人颠倒混淆，本能的视觉亦分辨不出美丑，则思想行为更乖离正道，美丑善恶的界限完全泯灭，以“内美”自傲的屈原当然更看不上眼，甚而欲夺去屈原的基本生存权。“珵美”正是屈原自恃之处，也是奸党最有意抹杀的对象。“珵 ”究竟是什么呢?“美”在何处呢?这两个相连的问题是很值得说明的。

王逸《章句》释珵说:“珵，美玉也。《相玉书》言: 珵大六寸，其耀自照。”《广韵》:“珩谓之珵。” 珵和珩同物异称。珩是一种佩玉，挂在身上，以玉音调节步行和动作的节奏。《玉谱类编》云:“《说文》:佩上玉也，所以节行止。通作衡。《礼·玉藻》注:衡，佩玉之衡也。”佩玉的上端称之为珩，珩悬挂玉片，稍动即叩响，形制大多半月形，两端穿孔，以系玉片，称为璜。自周至汉，士人习惯佩玉，《礼记》所讲君子无故，玉不去身。佩玉既作为身份象征，亦用以自励。《礼记·聘义》载。

孔子语谓:“昔者君子比德于玉。”佩玉有比德的 意义。屈原以身佩的 珩比德，显示自己独特的美质。

然则《离骚》的珵，特异何在呢?王逸引《相玉书》谓“其耀自照”，本身发亮，不假外在的光亮。这十分重要，屈原引以自傲的，正是“内美”，不假外存条件的内在充实，天赋的善良品质，本身光亮的珵珩自然成为屈原比德的对象。珵光泽明亮，党人尚且视之无物，其他更不必说了。

屈原行笔至“惟兹佩之可贵兮，委厥美而历兹”，以琼佩坚贞不变之美以见意，亦因光耀的玉佩 珩不为世重而自伤”:“何琼佩之偃蹇兮，众�然而敝之，惟此党人之不谅兮，恐嫉妒而折之。”以琼佩自喻，哀叹不幸遭逢和悲惨结果;奸党小人不惟对 美视而不见，屈原更恐怕小人嫉妒的本能彻底摧毁这块宝玉。琼佩是屈原自身人格美的写照，良玉的品质才足以象征屈原高尚的精神美。值得注意的是，在赞颂“兹佩可贵”之后，屈原从随时节变化的芳草的迷思中得到解脱，在玉的品质上重获生命的慰藉，接下来的笔墨，一直至终篇，“香草”和“美人”完全退下舞台，笔下完全是玉的世界;这世界是灵氛卜择吉日良辰之后，才在屈原笔下陆续展现，构成一幅动人心魄的西天远行图，气氛的阔大，在中国文学作品中，可谓无与伦比:“折琼枝以为羞兮，精琼□以为�。”这次远游西天，所预备的粮食，完全是不会腐朽的玉。“为余驾飞龙兮，杂瑶象以为车。”远游的车驾，装饰不会质变的瑶玉和象牙。接下又写道:“扬云霓之晻蔼兮，鸣玉鸾之啾啾。”驭驾的“飞龙”穿梭云海，车衡的玉铃发出啾啾的鸾和声。“屯余车其千乘兮，齐玉�而并驰。”以玉柱为车轮轴的瑶象之车，千辆并驰，浩浩荡荡奔向西极。在这幅壮丽的图景中，玉成为其中的气脉。玉的精美，历久常新，正贴合不改初度的屈原心境，珵质的自美，重新燃亮屈原的精神，所以《离骚》结笔前西行的一段敷叙，是如此具备生命和气力。

---

麟游县19412816610： 离骚中的“美人”在谁的什么文章中还出现过 - ？
米迫巴利： “美人-佳人”是中国古代诗歌中最常见的意象之一,千百年来的不断运用,使它具备了某种原型意象的特性.早期诗歌中的此类意象,可追溯到《诗经》.如《诗经·邶风·简兮》:“云谁之思?西方美人.彼美人兮,西方之人兮.”《陈风...

麟游县19412816610： 长恨歌中香草和美人分别指什么 - ？
米迫巴利： 美人、香草的意象一般被解释为比喻,或是比喻君王,或是自喻.

麟游县19412816610： 香草美人 - 《离骚》屈原所开创的香草美人的传统是什么? ？
米迫巴利： 美人,是屈原作品中内涵丰富的语词之一,或用比喻指楚君,或用比喻指德才美好之人,或用以自比.如“惟草木之零落兮,恐美人之迟暮”中“美人”一般认为用以指楚...

麟游县19412816610： “惟草木之零落兮,恐美人之迟暮”中的“美人”具有怎样的象征义?这说明了什么? - ？
米迫巴利： 美人借以指君主(楚王),是一种比喻 所表达的是屈原不被楚王重用,反听信奸臣的话,而流放屈原

麟游县19412816610： 《离骚》为什么用“美人”比喻楚怀王? - ？
米迫巴利： 《离骚》最引人注目的是它的两类意象:美人、香草.美人的意象一般被解 释为比喻,或是比喻君王,或是自喻.前者如“惟草木之零落兮,恐美人之迟暮”, 后者如“众女嫉余之娥眉兮,谣诼谓余以善淫”.可以说,屈原在很大程度上, 是通过自拟弃妇而抒情的,所以全诗在情感上哀婉缠绵,如泣如诉.以夫妇喻君 臣不仅形象生动,深契当时的情境,而且也符合中国传统的思维习惯,早在西周 春秋时代发展起来的阴阳五行观念里,就把君和夫、臣和妇放在同样的位置,这 一观念可能影响了屈原的创作

麟游县19412816610： 香草在古文中什么意思? - ？
米迫巴利： 在离骚中,屈原用香草美人来进行比喻,这两者是离骚最有名的比喻.香草代表忠臣.

麟游县19412816610： 屈原在《离骚》中擅长以“香草美人”作比,如“扈江离与辟芷兮, ”,“朝搴阰之木兰兮, &nb.. - ？
米迫巴利： 纫秋兰以为佩 夕揽州之宿莽 恐美人之迟暮 不抚壮而弃秽兮 乘骐骥以驰骋兮无

麟游县19412816610： 文学史上有哪些作品应用了“香草美人”象征比喻的手法? - ？
米迫巴利： “香草美人”的创作手法始先于屈原的《离骚》,该手法“香草”和“美人”两种意象含蓄地自比,展现出作者洁身好,忠君爱国的情操和虽九死其犹未悔的决心.后来,以“香草美人”喻“君子贤臣”被文人们所认同,也有将之化用在自己作品中抒情达意的.比如南宋著名词人辛弃疾.不仅多豪迈放纵的词句,也另有一些柔情婉转,如《摸鱼儿·更能消几番风雨》中采用“香草美人”,借用美人的愁怨抒发自己的忠君爱国的情志.

麟游县19412816610： 离骚 原文中用香草美人比喻明君贤臣美政的是 - ？
米迫巴利： 香草美人有好几句, 名句有: 惟草木之零落兮, 恐美人之迟暮.(最有名的也算是这句了) 既替余以蕙纕兮,又申之以揽茝. 制芰荷以为衣兮,集芙蓉以为裳. 闺中既以邃远兮,哲王又不寤. 兰芷变而不芳兮,荃蕙化而为茅. ...... 里面的香草美人好多,但我就记得这么几句,但离骚里除了夸耀尧舜禹汤就没有写明君贤臣美政的了.

麟游县19412816610： 桂棹兮兰桨,击空明兮溯流光;渺渺兮予怀,望美人兮天一方.这是谁写的? - ？
米迫巴利： 这是宋代苏轼〈前赤壁赋>中的诗句,详见高中语文课本第四册第154页第2段(人民教育出版社). 此句的形式是采用了战国时屈原创造的楚辞体(也叫骚体),以停顿处的＂兮＂字为标志,此句中的＂美人”的典故大概就是出自屈原的《离骚》中的一句“日月忽其不淹兮,春与秋其代序.惟草木之零落兮,恐美人之迟暮”. 其中“美人”都用作古代圣主贤臣或美好理想的象征.