如何评价学历高却成就少的人？

你如何看待那些文凭低，知识水平却很高的人？~

任何人都有学习知识的权利，这并不取决于他是否拥有多高的文凭。一个人文凭低，更多的是说明这个人没能够在该学习的年龄抓住机会。对于文凭很低，但知识水平很高的人，我们不应该区别对待。
一、知识水平高的人值得学习
任何有着高知识水平的人都值得我们学习和尊重。一个没有学历的人，他的高知识水平往往都是自学得来的，同时也证明了这个人的格局，他深知学习的重要性，甚至更加珍惜学习的机会。
我们来看几个众所周知的例子：
沈从文：沈从文先生的学历只是小学，但他的文学作品却值得我们品读和学习，比如我们所熟知的《边城》、《长河》等著作。除此之外，沈从文还在青岛大学、武汉大学等多所高校任教。
戴尔卡耐基：他的《人性的弱点》这一系列丛书已经成为了经典，但你是否知道这位心灵教父的学历也并没有多高。
比尔盖茨：没有学历，但是连续13次蝉联世界首富。微软公司是他和保罗艾伦创建的，这样的知识水平不低吧，但是成就却很大。
二、学历并不代表全部
学历和文凭，往往会成为一个人迈向职场的不错的敲门砖。但随着时间的推移，工作经验、社会阅历的逐渐积累，学历则变得没那么重要了。郭德纲在相声中风趣的说过：“学历就像是火车票，博士后、硕士好比是软卧、硬卧，软座、硬座好比是本科生、大专，高中以下则都是那些站票，大家都下车之后，没有人关注你是怎么来的。”
平常心对待任何一个知识水平高的人，虚心学习，这无关乎学历。学历固然重要，但不要以此来当做评判一个
一个人的文化、认知，当然不能仅靠文凭来判断。有的人即使是拥有大学文凭，也有可能文化、道德水平低。但不可否认，在现代社会里，大多数情况之下，一张文凭证明着一个人的基本文化素养，证明着一个人接受了多少教育。博士文凭比硕士文凭好，本科文凭比高中文凭好，初中文凭比小学文凭好。
所以，如果只有一个小学文凭的人，知识、认识和见解超过了博士，那他平日里该下过多少功夫，花了多少时间去钻研他所熟悉的领域，才能达到专家、学者的水平。
以史学大家钱穆和文学家沈从文为例。两人的文凭并不高，钱穆只有中学文凭，沈从文就更低了，我记得他说过只有小学文凭，但从没有人会说他们的水平低。
他们靠得是什么？靠得是著作等身的作品，钱穆有《论语文解》、《国学概论》、《中国近三百年学术史》等，沈从文有《边城》、《从文自传》、《湘行散记》等，这些都是名留千史的作品，会被后人反复地阅读、研究。文凭对于他们来说，显得就微不足道了。
钱穆、沈从文能取得如此成就，与本身的家学与天赋有关。民国时期，中国处于混乱时期，新的教育体制没有完全建立起来，所以他们能够凭借着自己的学识与天赋突围而出。沈从文以小说闻名于世之后，在大学里教书，因文凭低，自己多少还有些自卑。史学家刘文典便非常瞧不起沈从文。你看，文凭是多么重要的一张纸。
现代社会上，更是如此。没有一张文凭，想要找个好的工作，真是难上加难。大多数人会认命，但会有少部分的人，会凭借着自己的努力，突围而出。我见过一些高中文凭的人，通过自学讲了一口流利的英语，或编写一手好程序，从而改变了自己的命运；也有些高中文凭的人，通过写网文、写作，赚得大笔的钱。这，就是文化、知识的作用。
文凭低，只是起点低。但拥有很高的文化知识，说明他并不认命，努力通过自学提升自己，突破重围。所以，我很佩服这样的人。

　　网友一：
　　因为读书少，他们从小就是不被传统社会价值观认可的人。他们找不到工作，他们只能从底层做起，他们一无所靠，凡事只能靠自己。他们其中的一部分，是家里穷得没钱读书提早辍学的，而有一些是真读不进书的，当然，还有一部分是小时候陷入某些江湖事件，打打杀杀，最后突然顿悟抽身的。
　　学历低是他们的劣势，也是他们优势。因为学历少，他们很早就深谙世间残酷，他们群体里往往出现两个极端，一种是自暴自弃，最终成为边沿人物；而另一种是逆境求生，弹跳力极强，最后成为隐形富豪。用他们的话来说：因为学历低，你从小就是被社会淘汰的，所以，你反倒思考自己如何能被社会接纳，最后你发现社会不会拒绝一个对它有用的人。而同样的，因为你一开始就不被社会接纳，所以你也不怕输，本来你就是别人眼中的垃圾，你从来没有得，怎么会失？所以，无所谓得无所谓失；更重要的一点是，因为你经历过穷是怎样的，所以，反倒你比一般人都珍惜机会，也更懂得感恩。
　　
　　
　　网友二：
　　因为学历低，他们好学并开放，他们比一般人都要更懂得尊重。我经常说，无论到了什么年代，尊重都是一种美德。这句话就是他们教会我的。他们知道自己学历低，知道自己读书少、没文化，比起很多自作聪明的、目中无人的所谓高学历者，更加的在乎知识，也更加的尊重专业。学历低也让他们屏蔽过多的信息，隐形富豪们更愿意相信，眼见为实、亲身经历。眼见为实这一点，是他们身上最显著的特点。
　　因为学历低，他们活得更加明白。很多人以为知道某些知识就等于拥有了这些知识，这其实是不对的，知识只有多次检验，才真正能被人运用和掌握，我每次和身边那些哥哥聊天，他们都会打破砂锅问到底，他们会要求我把道理直接转化成案例，或者，直接针对他们的企业本身去作答。对他们而言，没有被运用的知识，只能算是知道。他们只认同亲自做过的，经历过的东西。他们坚持，真的就是真的，容不得一点假。而比起很多人一知半解、知其然不知其所以然的不求甚解，他们也更加在乎眼见为实、亲身体验，那些做细分市场的隐形富豪，他们从来不是高高在上的，他们经常走基层，也经常直接面对一线用户，他们恪守产品好是唯一的关键，也是基于产品本身，而去选择突破的方向和品质升级的发力点。
　　网友三：
　　上一代的富豪中，可能存在这样的现象，但不可忽视的是，他们当时的社会环境，整个社会中从事任何职业的人的教育状况都不乐观。而他们在整体教育状况不好的情况下，仍然具备事业广阔，敢想敢做，拼搏上进等优点，进而获得优厚的回报。以及，学习其实是一项技能，是否具备持续学习的能力，是能否在快速变化又竞争激烈的市场中立足求生存，考验的是人能否快速学习到应对的方法，以及作出准确的判断。而那些被验证过的富豪，都具备了这些学习的技能。低学历是一种有历史原因的现象，并不能归因到他们懒于学习上。
　　而放眼现在，我们如果看这一代的科技类富豪，则会发现他们的履历金光闪闪。或有国内外著名大学的学历，或是成功之后再进修MBA或EMBA，原来一辈的二代富豪则多数有国外求学的经历，视野更加开阔。
　　
　　
　　网友四：
　　人为的将富裕人群中的低学历者挑选出来，并单独排一份所谓的富豪榜，此举似乎是要暗示人们，学历和一个人是否能挣钱也没有什么关系。但如果你真的要这样想，那就真是被榜单误导了。其实，低学历出身的草莽富豪虽然不少，但与此相对，我们的社会中也存在有大量的高学历富豪，只是没有排上这一张草莽英雄榜而已。不知道榜单作者是不是期望以此激励学历低的人群：只要努力，也有咸鱼翻身的机会。
　　且不去谈这张榜单作者的用意，但透过这张财富榜，以及其他经常隔三差五发布的财富榜，会发现当下人们一种普遍的社会心理。那就是大家很喜欢去依照财富榜上人物的学历和收入水平，过于简单地去进行判断并得出读书是否能挣钱、学位是否对个人发展有用的结论。我想说，这种判断方法从基本出发点来讲就是完全误导的。一个具有理性的人不可能因为有几个高学历的人登上富豪榜就认为读书越多越有钱；因为一些低学历者上榜就说读书无用，都是片面的。
　　网友五：
　　学历高的人只能说明你的知识比较渊博，拥有的仅知识一个资源，而人的一生中存在着很多资源，就看你会不会去创造和运用，如智商，情商，知识，人脉，专业技能，口才，经验，相貌，身高，机遇，家庭背景，金钱，性格，胆识等等都是资源，而你要做的就是结合自己的目标，认清自己，完成自己的目标需要哪些资源？这些资源的需求量多大？
　　能成为富豪的人都是能清楚认清自己，能规划自己的目标，知道自己拥有的并能运用的资源，也清楚自己不具备的资源但是知道怎么去创造。如学历低的富豪可以用自己的为人处事和金钱换取高学历的人帮他做事（用金钱来借别人的知识为自己所用）。
　　
　　
　　网友六：
　　大部分学历高的人会觉得反正自己有学历，可以找个好工作，拿高薪，时间一长惰性就出来了，不会在努力拼搏，浑浑噩噩的过日子。这也是传的沸沸扬扬的华为清理34岁以上员工的一大原因。而没有学历的人只能靠不断的拼搏才能生存，不然就会被社会淘汰。当然最终成为富豪的还是少数人。但是他们凭自己的努力成为有钱人的几率还是比高学历的人多一点。
　　所有的富毫都是要经历大风大浪的。至于风浪的风险，常人是没有勇气和机会的。有时慎至破釜沉舟。对于高学历者，要么知险而退，选择清高职业。既使创业也.很少有人一帆风顺，一般有知识的人很难承受创业的艰苦和错败的打击，感觉会没必要，而选择平安稳健的职场生涯。

因为学历和成就其实是两件事。

正常来说，我们九年义务教育，然后读高中，读大学，之后出来工作，工作所要用到的就是这么多年所学习的东西，从最开始普及基本知识，到大学的时候学习专业技能，其实我们学习的东西不仅仅告诉我们怎么去生活，还告诉我们如何去生活。

也就说学历其实教导的不仅仅是如何获得更大的成就，而是更好的活着或者更好的做人。

当然，现在这个社会有一个很有意思的标准，就是看谁赚钱多，或者说看谁有能力，看谁有成就，而人并不是先天就什么都会，而是要靠着后天学习，而后天学习的证明就是学历，初中，高中，大学，专科本科之类的证明，而这些证明，证明的就是一个人后天所学习到的知识和能力。

普遍来说，学历越高，能力就会越好，当然并不是全都是这样，事情毕竟没有绝对，会有很多个例，或者说已经不用个例来形容，而是在一定的比例中，不是学历越好就越有能力。

同样的，并不是学历越高就越有成就感。

而正常的公式是：学历=能力=成就。

其实并不完全是这样，因为学历并不一定能完全应用到生活，而这一部分应用也不一定能够成为自己的成就。

就比如有的人就会学习，其实这也是一种很厉害的能力的，但是这样的能力并没有在大众眼中认为很有成就，因为大众眼中的成就就是赚钱，有权之类的标准。

用这样的标准来衡量学历，自然不会有同等的标准和价值。

有些人从小成绩好，一路上名校，甚至取得了高学历。这些人可以称得上是高知识分子。

但是这些人中有某些人虽然成绩好，但是在事业上却没有取得什么大的成就。我觉得特别可惜，如果他们把自己的知识灵活地运用到工作中，应该会取得很大的成功吧！

都说术业有专攻。有高学历的人可能更加擅长于学习知识，擅长于应对考试，他们在自己的专业方面努力学习，就可以取得好成绩。

但是他们长时间待在学校，即便出社会以后可能短时间还没有适应社会的步伐。还不知道如何把自己所学到的知识全部运用到工作中。

所以他们中一些人需要经过很长时间的磨练后才会有成就。

一些高学历的人却只擅长于学习，可是学习到的东西就只能纸上谈兵，不会根据实际情况具体分析问题。

这好比一些人很会读书，学历很高，但是他们不擅长于把自己的知识传授给别人，问他们这道题怎么做，他们会懂得做，但是却不懂得教他们这个知识点。

所以有很多人说一些老师空有学历，教得却不好。学生不好理解他的解题思路，他的上课方法也不为学生所接受。这样的自己懂得做题却教不懂学生。

我觉得这类老师也是不会成功的，所以很多高校在重视老师学历的同时，也重视老师的教学经验。

学历高可以证明你在学习方面优秀，但是不代表走上社会你一定会成功，一定会成为大老板，会有一番成就。

因此我们不能用学历来证明一个人的能力，而是要用能力与努力来衡量一个人的价值。

我一个好朋友是典型的学历高却成就少的人，我觉得她活的很好，多少是因为有些自私吧。她给自己的定位却是理想主义者。我有时会说她：懒惰就是懒惰，自私就是自私，凡是说自己的理想主义的人，都是最自私的人。她也不加辩驳，说本来所有的线理想主义者都是在内心里无比自私的。无私的人活的连自我都没有，还怎么理想主义啊。我想想也是，那些号称大公无私的人，所有的行为几乎也都是大众认同的并且有所尊重但自已不愿意做的行为。但愿意做这些的人却很少有高知。

有高学历的人可能常常要沉浸在自己的学习状态里，但我的朋友说，她不仅要有自己看书，独处的时间，她还更喜欢享受生活。对于梭罗式的简单生活并不认同，她在喜欢安静环境的同时，也喜欢热闹和喧嚣。我有时能理解她，谁也没权力要求 一个学历高的人就必需得有大的成就，仿佛没有把所学的知识用于发扬光大，显得他们就是不成功的一样，但我觉得也不一定非得这样，每个人都有按照自己的理想生活的权力，这不是让外人用来评价的标准，反倒能按照自己的理想去生活，可以他们是放下了很生活里不愿苟且的东西，只遵照自己方式来处事。

最典型的代表是林黛玉，她的尖酸刻薄和一针见血都是源自她超高的才华和内心的纯洁，她的才华自不必说，所有红楼里的文学水平能与她一较高下的人其实是没有的，而她的内心干净到不想与这个世界的俗人俗事去周旋，也不屑于为这件事去浪费时间。

因此，不要去评价别人的成就或者人生。能让自己活的清白与理想就够了。

---

木垒蒙古自治州18542342508： 分析社会上存在的重学历轻能力的弊端 - ？
承蝶辅舒： 重学历而轻能力的弊端是学历只能代表一个人在特定的时间和特定的环境下,经过一定的指导性帮助才可能获得学业的成绩,表明的只是一个人曾经学过什么,甚至可能掌握了与工作或某些项目相应关系的知识,也许是具有相应的能力.但真正...

木垒蒙古自治州18542342508： 为什么现代人越来越聪明,有大成就的人却越来越少了? - ？
承蝶辅舒： 首先,应该说随着科技和文化的发展,本身人类的文明已经达到了一个比较高的高度,知识更难,需要做出成就的条件更复杂,所以虽然目前人的智商普遍提高了,但文明进步的难度也同样提高了,所以想要做出突出的大成就也并不一定比过去更容易.其次,如今的社会比过去要复杂得多,花花世界,迷乱和诱惑太多,使得人们有更多的“追求”,所以不见得有很多人肯忍受艰辛去创造成就.最后,还得说一句,现代人的大成就依然还是很多的,科学研究不断进步,文化方面也在不断发展,创造财富方面财富新贵也是层出不穷,只不过这些成就出的太多,我们也许已经见怪不怪,不把这些事情当成大的成就了,事实上很多现代的成就放在以前都是非常了不起的大成就了.

木垒蒙古自治州18542342508： 学历高低是否能决定一个人的成就高低 - ？
承蝶辅舒： 一个人的学历高低,跟个人能力无关, 以前调皮捣蛋的学生现在都挣到钱了,为什么学历高的人挣钱不如他们,因为学历高的人整天学的就是些理论,打个比方,这个公式得出的结果他们背的很熟悉,但是社会上的很多很多大学里面是学不到的,一个人能力高低,就看你选择了什么,有一句话选择永远大于努力. 一旦你选择一个好的平台,你就会实现你的梦想.

木垒蒙古自治州18542342508： 是不是大多数人会认为学历越高道德水平就越 - ？
承蝶辅舒： 学历越高,素质越高,受教育水平越高,道德水平越高.我想说这是完全错误的,首先举个例子,如果你是数学专业,你学历越高,受教育水平越高,只能说明你在数学这一方面成就可能会大一点,跟你的道德,素养,素质完全没有关系,这也就是为什么经常看到一些高学历的人干出不道德事情的原因.

木垒蒙古自治州18542342508： 学历高的人为什么常会无意中看不起学历低的人? - ？
承蝶辅舒： ‍‍那是因为这些所谓学历高的人还没有达到真正的高素质,或者说是一定的境界.气人有笑人无是一种常态吧,不单单表现在学历上,有钱的嘲笑穷的生活品质差,穷的骂有钱的龌龊,城市的说农村的乡巴佬,农村的说城市的小市民,同样的学历高的觉得学历低的笨,学历低的反攻学历高的高分低能,其实这些都是世俗人的比较,真正的高人,要忙的事情很多,他们专注与他们真正想要的,对于这种名利的事情看得很淡,心若止水是一直境界,当然如果差得太多,他也不会暴露什么瞧不起,李嘉诚会瞧不起一个乞丐吗?就是因为比上不足,才会比下有余,都是在找平衡罢了.‍‍

木垒蒙古自治州18542342508： 为什么越来越多的企业看重学历而不看重能力 - ？
承蝶辅舒： 其实这个问题本身就有问题,企业关注学历是对的,但是怎么可能不看重能力? 1、学历一定程度上代表着一个人的学习能力,低学历高成就的人才有,但是始终只是很少一部分.一个人小学毕业成了亿万富翁,媒体会大力报道宣传推广,而一个高学历人才成功人们会认为是应该的. 2、一份良好的职业履历一定程度上会弥补学历上的不足,但是如果你的几份工作都是寡淡无味没有成就的,请不要说自己有能力. 3、企业看重学历可以说是面子工程,但是更多的是考虑同质性的问题.人员知识的差异性越大,发生冲突的可能性越大,一步步的优化知识结构,同时也是在优化企业的文化.

木垒蒙古自治州18542342508： 一些人评论国人高学历低能力,高文凭低~对此你有何感悟,写一篇800字作文 - ？
承蝶辅舒： 束了其学习生涯,捧着高学历终日混饭吃.这类人就算有一时的光鲜,也经不起时间的考验,很有可能到最后连生存都成问题.对于这些人,教训就是:别以为有了高学历就万事大吉,能力的培养,经验的积累才是成功者一生的事业. 还有一部...

木垒蒙古自治州18542342508： 如何看待高分低能 - ？
承蝶辅舒： 放眼全球,从中国到世界、加权平均,不难发现这样一个怪现象:高学历的人都在给低学历的人打工!在美国是,在中国也是,你可以随便去比较,在每一个行业领域最出色的代表人物似乎都不是考试好的不得了的人,有的甚至与教育无关! ...

木垒蒙古自治州18542342508： 一个人虽然学历高,但是他品性差,人品坏,喜欢歧视学历不高的人,大家喜欢这样的人吗? - ？
承蝶辅舒： 傻子才会去喜欢这样的人,也看一个人人品是最重要的,很多人学历高,是文凭只是一方面,但是最重要的是能力,和正确的处理人际关系,而在现实社会中有很多这样的所谓的人精,媚上欺下,但是这样的人是干不长的,如果一个英明的领导能看到这一点,肯定会把他(她)辞退或者调离,不然会影响到企业的发展的.

木垒蒙古自治州18542342508： 世界上有哪些没人很高学历但是有很高成就的人,请各位帮忙列举几个~~ - ？
承蝶辅舒： 比较有名的,李嘉诚,小学学历,他的成就大概不需要人介绍.韩寒,辍学出来写小说.蒙牛的老总牛根生. 类似的不少. 不过像比尔盖茨,扎克伯格之类的,不能算是学历不高了.能进入哈佛等名校学习,再辍学的,只是找到了更高的目标而已了. 真正学历不高又有很大成就的往往都是早年间的事情了,年轻一代真正草根出来又没怎么念过书的很少了.