明朝亡于万历吗

明朝亡于嘉靖还是亡于万历呢~

说起明朝的灭亡，清代学者在总结之时，提出“明之亡,非亡于崇祯,而亡于天启,实亡于万历,始亡于嘉靖”的观点，这个观点的解读主要是基于党争。从嘉靖朝开始，为了争夺首铺之位，张璁、夏言、严嵩、徐阶、高拱、张居正等人拉帮结派，开启了党争，以至于在万历、天启年间愈演愈烈，为明朝的灭亡埋下伏笔。但是从经济角度来看，明朝灭亡的根源应该要从明宪宗成化年间说起。
说起明宪宗，名声可谓不小，但都不是啥好名声，如宠信万贵妃弄得自己差点绝后，重用方术和奸佞之臣，个人还喜欢炼点春药和收藏点带某种颜色的书籍，搞得明孝宗登基后发现老爸的私藏非常不好意思。
就这样一个昏庸的皇帝，由于他的爷爷明宣宗励精图治，给他挣下一笔丰富的资产，宪宗在位期间即使朝堂上妖魔横行也没有给明朝带来太大的危机，因此说起宪宗，大家只是嘲笑他是乏善可陈的君主。但其实在成化年间，宪宗的一个昏招却为明朝的灭亡埋下了伏笔，那就设立皇庄占用民田。
皇庄，简单来说就是皇帝的庄园，土地上所有的产出都归皇家所有，成了皇帝小金库的收入，是为内帑，因此也被叫做官庄。皇庄并不是明朝独有的产物，汉代的苑、宋代的“御庄”“奉宸庄”也属于皇庄，但皇庄数量激增，大规模占用民田闲田却是始于明宪宗时期。

在朱元璋、朱棣时期，也曾设立皇庄，“以其地为王庄，量征子料银两”，但都是个别的，偶然的。成化年间，宪宗“以顺义县安乐里板桥村太监曹吉祥抄没地一处,撰为宫中庄田,……此为宫阑庄田之始”，将抄没的大宦官曹吉祥的土地罚为皇庄，明朝皇室、官员、宦官便纷纷效仿，也开始大量圈占民田闲田。
嘉靖初年，明任兵部给事中夏言奉命调查顺天府查验皇庄的数量，发现京师、及直隶府县,各类庄田占地二十余万顷，而那时全国的土地面积大约也才只有四百余万顷，仅仅京师及直隶一带皇庄的数量就已经占了全国土地二十分之一 的面积，如果加上其他各地的皇庄，那所占的比例就更惊人了。
那皇庄的来源在哪里呢？不外乎官田、民田和闲田。
正所谓民以食为天，中国又是一个农耕民族，土地就是农民的命根子，只要有土地，即使再艰苦，勤奋的中国人民也能生存，但一旦失去土地，他们就如同无源之木、无根之水了。
朱元璋、朱棣时期，对于那些没人耕种的闲田，允许百姓自己开垦，并且明诏永不加赋。但到了设立皇庄之时，所谓普天之下莫非王土，这些土地自然不属于百姓而被征作皇家私人的财物。

等到闲田圈占完了，又开始打起民田、官田的主意，于是豪强、宦官们便绞尽脑汁想出各种办法强买强占，有些流氓无赖为了投靠宦官，获取特殊利益，也将荒地甚至强占百姓的地投献给宦官。
上面说过，皇庄的收入是属于皇帝个人的收入，不属于国库，大量征收民田，造成的结果不仅是百姓无地可征，还有就是国家无税可收，财政收入大幅度减少。明朝末年，国库连几十万两都拿不出，而皇帝内库、百官却富得流油，大量皇庄的存在便是一个原因。
为了更多圈占皇庄，豪强、宦官甚至将主意带到了军田上面。明朝实行屯田制，化兵为民，屯田的规模和制度之完善，都远超历朝历代。屯田制的存在，能够很大程度上解决士兵粮食供给和卫所官吏俸粮的发放。但设立了皇庄以后，宦官们开始凭借其特殊身份，“代天行事”，将大量的军田也变成他们的私庄，屯田制名存实亡，军队的数量和战斗力也大大降低。

为什么皇庄会扩张得如此厉害呢？说到底是私欲。
对皇帝来说，虽然天下都是他的财物，但他也不是为所欲为的，平时的财政收入都要上交给国库，皇室所使用的钱财都要由内库出。但是皇帝发现皇庄可以增加内库的收入以后，“人主必生侈心，而移之于土木、祷祠、声色之用”，皇帝本人自然很开心，有钱可以赏赐妃子，大臣，像嘉靖这种喜欢修道的，可以建建道观多招几个方士。从这个角度来说，皇帝自然是希望多一些皇庄的。
皇帝开始侵占民田，“上有所好，下必甚焉”，皇室的其他成员自然也有理由开始大规模建立皇庄。如成化年间，宪宗刚刚把曹吉祥的土地划为皇庄，嘉善公主就开始要“文安地数百顷”，“番僧扎实巴乞静海地为常住田”，宪宗皇帝自己都占了田地，自然就不好拒绝，只好同意他们的请求。不过宪宗自己也知道一开此例，便会无法收拾，还特意强调“自今乞请皆不许”，但以后皇室们还是纷纷乞地，而他也只能“不得已而许之”。
最后，皇庄之所以扩张得如此厉害，离不开宦官的推波助澜。皇庄是皇帝所有，但皇帝本人是不能自己去治理田庄的，只能由自己的亲信农奴-太监去管理。至于土地能有多少收成，皇帝本人也是不清楚的，宦官说是多少皇帝就认为是多少，宦官因此能从中获得巨大利益。

这便形成了一个滚雪球效应，皇庄田地越多，太监能从中捞到的好处就越多，那太监也就不遗余力去扩充皇庄，周而复始，一发不可收拾。明朝最终陷入了财政紧缺，国力衰微，连几十万军饷都拿不出来的窘境。

明亡于万历虽然有些绝对但也不是没有道理。万历最大的问题就在于：在本身没有能力打破“皇权—文官”共治模式下，采取了消极破坏方式。
从汉到明，皇帝最怕夺权，由此，武将权力日渐衰微，文官权力日渐高涨。这是历史规律。到了明朝已经形成稳定的“皇权—文官”共治体系。

皇权的主要代表就是皇帝，同时，也只有皇帝能够代表皇权。无论是历史上的后宫外戚还是宦官系统，都是依托于皇帝存在。
（1）“皇帝—文官”系统内部各有各的职责
皇帝作为最高统治者，接受臣民的崇拜，敬仰，代表士大夫阶层治理国家。文官集团则辅佐皇帝处理具体事务，接受皇帝的领导，忠诚于皇帝。
在这个系统内，皇帝与文官各司其职，共同为帝国的繁荣昌盛努力。

皇帝作为最高统治者，文官集团（以儒家修身齐家治国平天下为行为准则的知识分子）的领袖，他不仅要按照儒家的“圣王”标准履行既定的义务。包括参加祭祀，按时上朝，勤于政务，信任大臣等。同时也要充当最高仲裁者，即当文官集团有争论时，皇帝有必要对争论盖棺定论，防止文官的分化。
（2）万历的做法
万历十五年以后，他开始了长达近三十年的消极罢工。长期居于深宫，不再参与祭祀，也不再例行早朝，不再对重要人事调整做出决断。总之，需要皇帝到场的场合他不再参与，需要皇帝做出决断的事他不再决断，选择置之不理。

关于万历罢工的原因则不再赘述，或许是他对文官集团的虚伪消极对抗，或者是因为身体原因不便上朝，总之，帝国的最高领袖不再愿意与文官集团合作，共同治理国家。
（3）皇帝--文官共治的模式具有很高的稳定性
皇帝只要不胡作非为就不会打破这个模式的平衡，即使皇帝无能、不干事儿也能有效的维持帝国地运转。
万历的问题不在于他无能、他不干事儿，而在于，他是私底下干事儿，干的事儿都是威胁这一“共治模式”的事儿。

可以的。

一位明朝学者曾经评价“明朝实际是亡于万历”。

明神宗的几十年不理朝政大大动摇了国家的根本：官僚集团和百姓的关系，所以在形成明朝玩忽职守的官僚集团的同时，老百姓的生活越来越水深火热。

对了，明朝的亡国也有偶然因素在里面，中国当时正好赶上小冰河时代，地质变化带来的地震和洪涝灾害很多，所以明朝不幸赶上，崇祯不幸成为亡国之君，很倒霉。

说实话,明代灭亡不能责怪万历,他只不过是数十年不上朝而已。明代的衰落应该是始于党派争斗,尤其是阉党与东林党,当然了,与万历也有一定的关系,明军无法抵抗满人军队也是一方面的原因,不过灭亡的根本原因还是内部矛盾,朝纲不振,社会越来越乱。还有,李自成本来是一个驿站的小官员,但是崇祯听从一个御史的建议,裁掉所有驿站,于是李自成才起义。说起来原因很多的。

崇祯年间中国北方连续十年大旱
现代做历史地理学的一个研究成果
明政府财政出现巨大困难
明代军制是卫所制度，北方戍边的卫所普遍颗粒无收
而且明朝灭亡的1644年前后确实是太阳黑子活动反常的年份
从自然的角度看

明朝确实是 天让他亡

但在主要来看或许还是人的过失

《明史·神宗本纪》：“故论考谓：明之亡实亡于神宗。”赵翼《廿二史札记·万历中矿税之害》：“论者谓明之亡，不亡于崇祯而亡于万历。”清高宗乾隆在《明长陵神功圣德碑》中则道：“明之亡非亡于流寇，而亡于神宗之荒唐，及天启时阉宦之专横，大臣志在禄位金钱，百官专务钻营阿谀。及思宗即位，逆阉虽诛，而天下之势，已如河决不可复塞，鱼烂不可复收矣。而又苛察太甚，人怀自免之心。小民疾苦而无告，故相聚为盗，闯贼乘之，而明社遂屋。呜呼！有天下者，可不知所戒惧哉？”

明朝灭亡是因为内忧外患，还有崇祯皇帝虽然想要恢复大明盛世，却是个生性多疑的人，从他杀死袁崇焕就可以看出。
而梁启超则写了《袁督师传》，给了袁崇焕非常高的评价，同时认为明朝皇帝杀害袁崇焕，所以才会亡国。

按这样的理解，所有的历史都没有一个明确的界限。

可以这么说，但是这也是没有办法的事情。

万历的时候皇权高度集中，发生的事也是历史发展的必然趋势。

所以这样的理解还是有点偏激，我们要辩证的看问题{书上说的-_,-}

---

茂县18826909500： 说明朝实亡于万历年间,这样说有道理吗? - ？
经滢洛普： 这是事实,万历前10年,因为有张居正,让大明至少续寿50年,这个说法本人很赞同,万历年间的萨尔浒之战,就是明清的攻守转势的转折之战.再者后来,李自成张献忠这群猥琐的孩子在家里捣腾,大明才吃不住的,如关关对付哪一个,大明也不会如此狼狈.崇祯的多疑也是另外的因素.

茂县18826909500： 明朝真的是亡于万历吗 - ？
经滢洛普： 明朝本来就是一个比较出奇葩皇帝的朝代,因为一开始就怪朱元璋制度错误!

茂县18826909500： 嘉靖万历谁才是明朝灭亡的最终原因 - ？
经滢洛普： 明亡于万历这个说法更加靠谱,嘉靖虽然朝纲不怎么样,但是后期有徐阶,高拱,张居正的巩固,实际实力提升很大,嘉靖中兴的说法就是这样来的! 崇祯当时接收朝廷的时候,国家已经不成样子了,就是一个烂摊子,想拉回来比较困难了,说句实话,并不是崇祯能力太差,是明朝这个时候已经无力回天了! 当然天启也不是什么好东西,又出来个九千岁捣糨糊,虽然万历年间国力已经衰退,但是还有一定的实力重整旗鼓,但是来了个历史上万年一出的九千岁,这也没有办法了! 说明亡于万历是因为是万历时期统治,是从中兴转为衰败的开始,万历三十年不上朝,朝廷内忧外患,又没有太有能力的首辅来辅佐,朝廷内部党派争斗激烈,内耗过大,都是万历年间开始重新兴起的!

茂县18826909500： 明朝灭完,主要是坏在那个皇帝手里 - ？
经滢洛普： 史学家说“明亡实亡于万历”,其实明朝的灭亡实则是体制的原因,用黄仁宇老先生的话来说就是“明朝的制度到了山穷水尽的地步了.” 明朝的体制到了后期已经无法适应社会发展的需要,朝纲败坏、财货上流、浊流遍布朝野、买官捋爵、欲壑难填、最终走向了灭亡.而张居正的改革,由于不能涉及皇权改革,因此改革存在着局限性,仍靠个人的权力力量来维持,一旦“逆鳞”,皇帝不支持改革,自然无法进行下去.万历怠政充其量只是压倒明朝这只无比庞大骆驼的其中的一根稻草

茂县18826909500： 为什么说明朝灭忘实亡于万历?大神们帮帮忙 - ？
经滢洛普： 明史》神宗的本纪结尾言:明之亡,实亡于神宗.这个明朝享国时间最长的皇帝,庙号神宗,实为寓贬于褒,是说他神龙见首不见尾,隐居深宫数十年,不见朝臣,不理朝政,致使到万历末年,国家的官吏已经缺了一半.他又是个死要钱的皇帝...

茂县18826909500： 明朝实亡于万历??有人提出明朝虽亡于崇祯,实亡于万历,你怎么看? ？
经滢洛普： 自王振专权始到万历九年(1581年)张居正去世,通常被认为是明代的中期.明代这一百多年历史的基本特征是:大部分时间内帝王失去了勤政进取的作风,宦官擅权,高...

茂县18826909500： 明朝灭亡的时间是公元多少年? - ？
经滢洛普： 明朝(1368年-1644年 [1] [2] [3] ,一说明朝于1662 [11] ,1683年,又称大明王朝、大明帝国,简称明,是中国历史上最后一个由汉族建立的封建统一王朝.

茂县18826909500： 为什么说明朝不亡于崇祯实亡于万历 - ？
经滢洛普： 万历.... 明朝在崇祯皇帝年间就是名存实亡