“兵仙”韩信和“霸王”项羽究竟谁更厉害？

~

若各用一个字来形容韩信与项羽的用兵特点，那么前者是巧、后者则是强。而我们常说：“在绝对的实力面前，一切技巧都是徒然”。在规模相近的情况下，韩信是无法战胜项羽的。

一、项羽靠着勇力打仗、只是一名莽夫？这是错觉

出于剧情冲突性、戏剧性的需要，如今的影视剧把项羽塑造成了这么一个形象：

头脑简单、四肢发达；力大无穷，打仗生猛，靠着力量硬钢无数计谋百出的对手。待人则吹胡子瞪眼，活脱脱一个莽夫形象。（没错，我说的是下图这个版本的项羽）

但这只是舞台塑造的需要。史书中的项羽，其实是个“斯文人”，比如韩信这样评价自己的老上司：

项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮......

活脱脱一个软心肠的性情中人。但当他发怒时，则威力无穷：

项王暗恶叱咤，千人皆废

一人发飙，千人战战兢兢，这是什么样的气场？

而且人家是正儿八经的学过兵法的：

於是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。

项氏世代名将，项羽祖父项燕曾击败秦将李信，后来面对秦国倾国之兵时才败给了王翦。那么，项羽“略知其意”后不愿意进一步研究，是否说明他学的不精？

不能这么理解。我们学生时代遇到的真正学霸，大多是不需要头悬梁、锥刺股的；在天分面前，刻苦只是一种“事倍功半”的无奈之举。

项羽大概就是这类人。他之前学文化知识、练习剑法也都是半途而废，那我们有没有在任何史料中，发现他文化水平低、剑术低劣的记载？

几千年的历史上，用兵如神的军事家数不胜数，但能被所有人公认为霸王的则只有一人；按照逻辑来讲，不靠兵法、仅凭勇猛就可以“身七十馀战，未尝败北”，这种情况可能出现吗？

历史上不存在李元霸那样的传说，打仗是一项系统工程，不是某一个人的武力能决定的。项羽战无不胜、屡屡以少胜多，靠的是一流的军事嗅觉、对战场形势的精准判断、对地形的最大化利用，以及他本人身先士卒的强大感召力。

比如在彭城之战中，他正是以突袭让汉军猝不及防、军阵大乱，其后被赶入泗水、睢水淹死了20多万人；如果两军正面硬扛，他的三万轻骑兵无论如何也不可能击溃56万汉军。

二、韩信打仗，则是以巧取胜，而且在他身上能看到项羽的影响

韩信没有项羽那种气势与感召力，但却将计谋发挥到极致。不过我们看他的一些战例，很容易有这样一种感觉：他的兵法汲取了项羽的经验。

我们都知道，韩信起先跟随项梁，但连跟大佬对话的机会都没有；后来又去当项羽的贴身护卫，终于有了机会接触领导，不过对方对他并不感冒，多次献计都不被采用，其后不得已才改投他人。

虽然韩信熟读兵书，但若脱离了实战经验，很容易沦为纸上谈兵；而跟随项氏的经历，很好地弥补了这个不足。在《史记》等史料中，并没有韩信“明修栈道暗度陈仓”的记载，只是说“汉王引兵从故道出”，或者“汉王举兵东出陈仓”，大概是刘邦自己的战略。韩信的成名之战，是背水一战击败赵军。这一战，韩信复制了项羽在巨鹿破釜沉舟的经典案例，以数万人马击败号称二十万的赵军。

韩信的另一大经典战术，是利用河水击败骄傲自大的楚江龙且，将《孙子兵法中》“夫地形者，兵之助也。料敌制胜，计险厄远近，上将之道也”这一主张发挥得淋漓尽致。这与之前项羽的彭城之战是否有异曲同工之处？要知道，韩信也参与了彭城之战，而且目睹了己方的大溃败。

三、刘邦战胜项羽，是借用了“田忌赛马”的道理

《史记·淮阴侯列传》中记载，韩信跟随刘邦占领彭城，其后遭遇大败：

四月，至彭城，汉兵败散而还。信复收兵与汉王会荥阳

有韩信助阵的56万汉军，此战输得一败涂地：

日中，大破汉军。汉军皆走，相随入谷、泗水，死者十馀万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上；汉军却，为楚所挤，卒十馀万人皆入睢水，水为之不流

也许经此一战，韩信终于明白了水的威力，对于孙子所说的“地形者，兵之助也”也有了深入骨髓的体会。

而且在之前，汉军东出关中时，曾被项羽轻易阻挡：“项王闻之，发兵距之阳夏，不得前”。如此的实力差距，再加上其后张良“如约即止，不敢东”的说辞，让项羽放松了警惕，调转主要精力对付齐国，刘邦韩信等人才有机会溜出关中。

其后，刘邦选择了让自己在正面硬耗项羽，而让韩信、彭越等人平定北方，可能是借鉴了“田忌赛马”的道理：

当初韩信登台拜将后，就提出了应对项羽这种绝世猛人的策略。对抗项羽，不可能指望战胜他，只能用、消耗战、政治战、外交战拖垮他。因此，汉军正面主力的任务，是把项羽及其资源牢牢拖在第一线，其后团结一切力量，派遣奇兵从北方袭扰楚国的战略大后方。

而正面将领的任务，不是要多么能打，而是要能耗；毕竟你再能打，在力量相差不大的前提下，很难战胜项羽。因此，正面选手不能用汉军的“一等马”韩信，而是用虽然军事能力一般，但却善于笼络人心、如同打不死小强般的“中等马”刘邦；拖住项羽这种千里马后，再由韩信前去对决龙且等楚军的中下等马，刘邦才有整体获胜的机会。

在垓下之围前，刘邦追击“兵疲食尽”的项羽，反而再度遭受对方羞辱：“信、越不至，楚击汉军，大破之”；最终靠着封王的许诺，汉军终于集结了全部力量，依靠绝对的人数优势，对早已疲惫不堪、粮草断绝的楚军实现了合围。但即使在这种情况下，仍困不住“兵少，食尽”的项羽，让对方率领数百人突围而走。

最后做个总结：为什么说韩信打不过项羽？作为曾经的同僚，二人互相了解；但是，互相的了解，首先被削弱的一定是韩信的“巧”，而不是项羽的绝对之“强”；

韩信的计策，遇到精于带兵的项羽，一定会大打折扣；但项羽的卓越带兵能力与强大战斗力，并不会被韩信限制。

因此，楚汉相争，最终战胜项羽的是刘邦，而非兵仙韩信。

项羽更厉害。韩信终究只是个臣子，项羽曾经雄霸天下，两人的历史地位是完全无法相提并论的。

韩信更强。垓下之战，最后是韩信胜利了，韩信只能在于统兵作战，这点霸王不如他。

韩信。虽然项羽有万夫不挡之勇，但这终究只是匹夫之勇，韩信有很高的军事天赋，在军事才能方面比项羽厉害，因此项羽最终被韩信所灭。

---

杭锦旗18588023125： 历史上,韩信和项羽谁更厉害 - ？
隗勤护谷： 韩信更厉害. 项羽虽然也是一位杰出的军事天才,但在驭人方面和韩信比起来则差的很远. 经常口惠而不实. 用我们今天的话来讲,就是那种在工作中和你称兄道弟的老板. 虽然兄弟叫的火热. 但一涉及到工资奖金这种事就开始找借口克扣和搪塞. 项羽除了对自己的本族部将还好一些,对其他投靠过来的部族可以说非常差了. 项羽就是那种你打仗立功受了伤以后,他会过来看你,并情真意切的对你说兄弟你辛苦了. 但却不给你什么奖励,甚至连条鸡腿都没的. 而韩信用人用兵的厉害之处在于,无论多少人,在他手里就和一个人一样. 所以他才能说出“我韩信用兵多多益善”这句话来.

杭锦旗18588023125： 韩信VS项羽,谁用兵更历害 - ？
隗勤护谷： 很难说啊 ,如果按照一般的说法,那应该是说韩信厉害了.以前看一本小说时候,评价他们两个说,韩信是帅才,项羽是将才.帅才和将才是完全不一样的概念,所谓帅才,是指能统领全局,运筹帷幄,决定整个战争的方向和进程,指挥几十...

杭锦旗18588023125： 韩信和项羽打仗谁厉害? - ？
隗勤护谷： 在战略层面的考虑上,项羽是不如韩信的,具体的战斗,韩信不如项羽.所以,项羽最初几乎打赢所有的对手,但他对战略布局缺乏规划和步骤,最终一块地也没占到.

杭锦旗18588023125： 韩信和项羽谁更牛些?？
隗勤护谷： 看什么方面了,武功是项羽强,说战争项羽只输了一次.韩信和项羽正面交锋只一次,赢了.项羽是追着刘邦打,韩信则是收复失地,项羽认为打败刘邦就赢了,可是那个泼皮败了就逃,老婆都不管.

杭锦旗18588023125： 韩信与项羽谁更会打仗? - ？
隗勤护谷： 项羽打仗时临阵用兵能力强,在战场上更具统率力;韩信擅长谋略,且政治眼光更比项羽强得多,可说是各有所长.所以若是峡路相逢、兵贵神速,项羽胜;若是两国交战、运筹帷握,韩信胜.

杭锦旗18588023125： 韩信项羽谁更胜一筹? - ？
隗勤护谷： 韩信吧,其实这也很难说…如果你说的是游戏,那就是韩信,但单挑项羽会赢的

杭锦旗18588023125： 论带兵打仗,韩信与项羽相比,哪个更厉害 - ？
隗勤护谷： 这个很难说.以成败论的话韩信.但是带兵打仗成败并不是衡量将领的唯一标准.

杭锦旗18588023125： 项羽和韩信在兵力相同的情况下正面打一仗谁会胜? - ？
隗勤护谷： 如果单挑的话应该是项羽赢,这个很多历史记载都可以证明了.不过如果说谋略,韩信应该远高于项羽,他拜将之后和刘邦的一番谈话其实就是一个战略规划,在黄河以北的单独行动中,他一方面发挥自己的能力,一方面听取他人的意见,为汉...

杭锦旗18588023125： 韩信和项羽,谁的历史地位更高些? - ？
隗勤护谷： 我也认为是项羽.在“成王败寇”的准则下,在由胜者书写的历史中,失败的英雄出现的几率是凤毛麟角的.然而项羽就是这其中的一位,而他的对手韩信也是这样的一位失败英雄.他们震撼时代的气概和魅力,即使致他们于死地的敌人也无法将他们抹除,也无法被他们所感染.项羽和韩信是作为一对对手出现在历史舞台上的.之前,虽然韩信试图为项羽所用,但是却未成功.之后,当他作为与刘邦和项羽鼎足而立的力量时,项羽也曾试图使其中立,但也未成功.所以,在韩信作为历史人物存在的期间内,他和项羽始终是对手.二人虽然同在历史长河中留下了自己的足迹,但是对于历史的影响与作用,我还是认为项羽更大一些.

杭锦旗18588023125： 手无缚鸡之力的韩信和力拔山兮气盖世的项羽.谁更厉害? - ？
隗勤护谷： 看哪方面吧,论作战,我认为无疑是项羽更加优秀.很多人认为项羽有勇无谋其实不然.项羽的长途奔袭战术,偷袭敌方,打对方措手不及,这绝不是只靠勇就能做到的.他总能找到对面没有防备的时机发起进攻.