万能的上帝能不能造出一块连自己都搬不动的石头？

求万能的上帝能不能造出一块他搬不动的石头，几个答案全解析？~

上帝当然不能造一块石头大到他不能提起来，为什么?因为这件事情本身是不正常的人才会提出来，你能否做一个四方形的圆，四方形状不是圆。所以上帝能，做一个他不能的，能与不能硬拼起来，本身已发生逻辑上的错误。

上帝许多事情是不能做的，我们现在来说上帝不能做的事：上帝不能背负自己、上帝不能说谎、上帝不能虚假、上帝不能以有罪的为无罪、以无罪的为有罪，只有在基督里面，他用义者代替不义者，才把我们带到称义的地步，上帝有太多事情不能作，因他的本性是他自由的约束。上帝不能作不义的事，因为他是公义的神，他的公义成为他可能不公义的约束。

第二个原则，如果上帝不是在这个原则之下、这个定义之下，被认为无所不能的，那么，什么叫作上帝的全能；上帝的全能与他本质配合的时候，一切美善的恩赐从他来的。所谓上帝的全能，就是一切的善与圣的能力是从神来的。

最后一样，如果上帝是全能的，他如何表现他的全能?他就照着他的本性，施行他计划中间合乎于他本性的良善与圣洁、公义、能力所成全的永恒的旨意，在历史中间这个叫作上帝的全能。不信的人，心眼被撒旦弄瞎了，他们不但看不见上帝，连自己的毛病都看不见，因问题是你怎样看上帝的全能。上帝的全能常透过我们所认为的软弱显现出来，所以在人的观念中，认为他甚么都能做，才叫全能。但上帝的全能，包括他不愿意做那违背他本性的能力。所以那全能是有义的约束、善的约束、圣的约束、爱的约束，这是神的智慧高过人的智慧。

先要清楚，“搬不动”到底是什么意思。这块石头搬不动是否是在地球上搬不动，那么在月球上能不能搬得动？在太空失重的情形下能不能搬得动？由此可见，搬得动搬不动的问题，乃是在地球上、在人中间、在物质范围里的问题。
神是无所不能的。一般人对无所不能的理解，就是神想做什么就做什么，可以为所欲为。但神的无所不能并不是这个意思。比如说，神是无所不能的，但是他不能犯罪。神是公义的，他绝不能行不公义的事。他无所不能的意思，与天然人堕落的领会是完全不一样的。的确，就他的能力来说，他是无所不能的，但是，他同样要受自己性情、性质的限制。他自己是圣洁的，他就不能犯罪，他自己是公义的，他就不能做不公义的事，因他不能违背他自己的属性。
这个问题表面上看是挑战神的无所不能，实际上是在挑战人类的逻辑，证明人的逻辑有限。一般人总相信自己的逻辑，认为自己想得通、想得透的才是合理的，这本身就暴露了人逻辑的有限。类似这样的逻辑、漏洞还有很多，比如：某村有一个理发师，专门为不刮胡子的人刮胡子，那么这里就有问题了，这个理发师为不为自己刮胡子？如果他自己不刮胡子，他就要为自己刮胡子；但如果他为自己刮胡子，他就不应该为自己刮胡子。这就是逻辑上的悖论、死胡同。

从这个简单的问题，就看出人的逻辑是有限的。在科学上、数学上，最强的就是逻辑。最能够证明问题的就是逻辑推理。但是从刚才所提到的问题，就可以看出人类逻辑的有限，是有漏洞的。人如果试图在人类的逻辑上想通、想明白神的事，是做不到的。信神完全是在人的逻辑以外，在信心领域里的事。换句话说，逻辑是在人的心思里，想要在逻辑里把现象合理化；但是信神却是在人的灵里，是相信、接受的问题。就如同，你无论怎样用耳朵也无法真实的体验到西瓜是什么味道，也无法证明那西瓜是甜的还是酸的。
不要试图在自己的头脑里、心思里，把神的事情想通、想透、想明白，因为逻辑是有限的；它受人物质范围的限制、受人理解能力的限制。信心则是在另外一个领域，在人灵的范畴里，我们需要凭信心，敞开心、借着灵来接受这位是灵的神。当我们相信、接受这位神的时候，我们就被带到另外一个领域，一个更大的、超越了物质的领域，就是神圣奥秘的范围，这个神圣奥秘、超越物质的领域，是一个更大的逻辑系统，这个系统才是严密无缺的。当你进入神的逻辑系统时，就会发现这些问题都是可以理解的了。所以信神是要凭信心，用人的灵接受和相信。
我们首先需要跳出人的逻辑范围，人物质的领域，人心思的范围，然后就会发现，所有在圣经中所启示的神圣事物，都是合理合逻辑的。之后，还需要用信心来相信，并运用灵来就受神，而进入神的这个更大的逻辑范围里，更大的神圣奥秘的范围里。

（1）
上述问题本身似乎有矛盾。这问题等於是问“万能的神能够使自己不万
能吗？”类似问题可以有很多，如：“神能造出方形的圆形吗？”，“神能
把对的看成错的吗？”，“神能找到一件他做不到的事吗？”……这些问题
本身就违反逻辑，既违反逻辑，那麽问题本身便不成立吧？

（2）
其实这本来就是“定义”问题啊，－－这个问题本身不合定义。用集合
的性质来说就是，一个元素只能属於一个集合，您定了一个集合叫万能，有
个元素属於万能这个集合，您问那这个元素能不不属於万能，若不能，所以
它就不能属於万能，因此您认为这个集合必定空集合，是不是这样？

圣经的全能不是这样说法，您误解圣经的意思了。

我记得以前讲过了，有基督徒听到这个问题，只回答了一句话『上帝不
做无聊的事。』，逃避问题吗？好像是，不过本来就这样。实际上圣经所谓
的全能就是『神的心意无法拦阻。』，神要做的事没有做不到的。

旧约圣经中亚伯拉罕的故事中，上帝告诉亚伯拉罕，隔年亚伯拉罕一百
岁时将要生一个儿子，亚伯拉罕的妻子心中不相信，圣经提过一句话说『耶
和华岂有难成的事吗？』就是上帝要做的事岂有做不到的吗？

如果万能是照您那样的意思定义的话，那我就直接告诉您，上帝不是万
能的。

（3）
答案岂只有“能”或“不能”吗？您可能把这儿当成电脑的数位世界了
－－0与1的世界，可惜这儿不是。

问一句：您是面向北还是还是面向南？答案只有两个吗？至少有四个，
还有无限多个可能答案。

取决於您的问题是采取什麽角度：因为您对上帝“无所不能”的问题相
当於：“无所不能的上帝能不能有所不能？”这问题其实是：“上帝能不能
违反逻辑？”我个人的看法是：“不能！”但这并不足以推翻“上帝无所不
能”的说法，因为我所定义的“无所不能”并不包括“违反逻辑”这一项。
而依照（至少）我们人类的思维，“不违反逻辑”并不与“无所不能”相矛
盾。譬如：一位捏面大师能够捏出所有可能形状的面。他在这事上是“无所
不能”的。您问他：“你能捏出一个捏不出形状的面吗？”他回答：“我不
能！”他虽说“不能”，但在我们人类的逻辑思维中并不影响“他是无所不
能”的说法的。因为“捏出捏不出的形状”这句话本身是违反逻辑的。

您问这样的问题，是超出正常人类思维范围的，也就是问题本身已经超
乎逻辑，而您却仍要以逻辑来检验其答案（若能造出举不动的石头，则他非
无所不能；反之若造不出，也非无所不能）。您的问题和您用以检验答案的
方法：一为超乎逻辑，一为合乎逻辑，所以我说您的问题本身即有矛盾。如
果您执意坚持您的问题是“合理”（或成立）的，那麽您在听到答案时，也
应该用超乎逻辑的眼光来判断。问题是：您有没有这样的“超乎逻辑”的眼
光呢？恐怕是没有！因为人是服膺逻辑的。只有“神”才有超乎逻辑的可能
性。而您非神，所以就算神回答了您的问题，恐怕您还是听不懂。对於一个
已知听不懂答案的问题，我不知道提出来有何意义哩？

（4）
其实我再将这个问题想了一下的。结果是这样，您定下一个集合叫『万
能』，当然同时定下一个集合叫『非万能』，属於『万能』的元素就不属於
『非万能』，属於『非万能』的元素就不属於『万能』。而您给万能的定义
又是「不能属於非万能的元素就不属於万能」，所以万能这个集合自然是空
集合啦！想想上帝不能举起石头这件事本身就是要上帝不是万能的才做得到
了。

其实如果您要我解释清楚的话，我可以很直接的告诉您，上帝不能这麽
做啦。永远不要做跟做不到好像差不多，其实就像tjm所说的，圣经中的
上帝不能做的事还多呢！用上帝有些不能做的事就来反证上帝不是全能的应
该是不行的。

圣经曾提到『上帝不能背乎自己』，也就是上帝不能自我矛盾。上帝是
圣洁的，他就不能犯罪；上帝是信实的，他就不能说话不算话；上帝是公义
的，他就不能以有罪的当无罪；……，如果不是这样的话，我们要怎麽信他
呢？

至於您上次问的，上帝既然不能以有罪的当无罪，那有罪的人相信上帝
以后，他们的罪仍在，上帝怎麽处理罪的问题，您的问题是不是这样？

信了耶稣的人通常会说自己是一个『蒙恩的罪人』。我们说福音本是好
消息，就是说耶稣已经承担了我的罪，我对罪所必需付的代价已经由耶稣付
上了，我们若愿意相信耶稣，他所成就的这样的救恩就可以算在我们身上，
上帝就算我们为无罪。这叫做因信称义。我知道不是我们自己比别人好才能
算为无罪，称义是地位上的，实际上我们还是罪人，但我们已得著神的恩典
了。

（5）
首先，您问的这个问题当中带著两个矛盾的前题：「上帝不能搬动」，
而上帝又要能搬动（前一个假设已经否定了「上帝是全能」）。这点不管是
否您原来就已经知道，先不管，为了说明的完整性，就加了它吧！如果我们
讨论可以允许矛盾的事物存在，那麽我们会得到什麽样的结论呢？这倒是一
个有趣的问题，我不知道是否有人尝试这麽讨论过。但是如果是这样（允许
矛盾的事物存在），我要回答，也不会有什麽困难，因为这时便不能用「不
合逻辑」来推翻了。我回答说：「能！」这样又如何呢？得到什麽样的结论
呢？就是「上帝能搬动他不能搬动的石头。」这句话到底说了什麽？我们如
何理解呢？可不可以用「不合逻辑」来否定「上帝的全能」呢？因为我们已
经允许矛盾了。所以说，我们是否要用不合逻辑的方式来讨论呢？因为这麽
做得到的答案是什麽意思我们自己也不知道，对我们而言有什麽帮助呢？我
之前不回答，是因为知道您必用逻辑来推翻，因为这是人的「共识」，也为
大家接受，然而您的问题里却已经推翻了这点。用不合逻辑的东西来否定逻
辑的东西，这种方式可以否定任何事物。

然而神到底是否能造出「不合逻辑的东西」？这个我也不知道，因为我
不知道如何去理解。语言本身有它的模糊性，也有它的「约定俗成」的特殊
性，如果讨论的落差在於它不同的「约定」，这时就有需要定义。如果说我
们讨论的纠纷是起源於对「全能」不同的理解，那麽就有需要说清楚各是什
麽意思。

上帝的全能是到什麽样地步的全能呢？是否包含到超乎逻辑的地步呢？
我想这个不重要，因为就算是，我们也无法理解那是什麽意思。所以说，在
我们所能理解的范围的内，「全能」对我们有什麽意义，应该才是我们的重
点。而tjm兄所说的「不能」，也不是上帝真的没有能力去做那些事，而
是说，如果他这麽做了，他就违背了他自己所说的，他向世人所宣告的。那
麽他是否「能」做这些事呢？他能！但是如果这样，他就不过和世人一样，
也是会犯罪，也是会违反自己所说的，会变来变去（主意），不过他的能力
比世人大而已。所以，我们从他的属性中，断定他「不能」做不义的事，因
为他不违背他所说过的。而不是说，他没有能力去做。

对於「神的意旨不能意测」这句话可能会较多误解。这句话不是说他的
目的人不能知道（如果是这样，基督徒就不知道是否该传道了），而是说，
他对一件事将要如何发生的过程我们不能臆测。这是什麽意思呢？举个例子
来说，今天如果我因为言论的关系被押入狱，这件事对我而言他的意旨就不
能意测了。因为我不知道这件事发生，对我将会有什麽意义。然而，他的另
一个「意旨」我却知道，那就是这件事必将有益处；并且我知道，他的「意
旨」是要叫愿意遵守他的话的人都得救，并且得一个丰盛的生命。关於这一
点，我发现其实在基督徒当中也有很多误解。也许你会说，那你怎麽知道你
不是误解？对於一个基督徒而言，最后的根本要回到圣经。我怎麽知道我不
是误解？第一点，我必须要有一个谦卑诚实的心，仔细去思考我是不是在「
曲解」？第二点，我必须看圣经怎麽说，并且仔细查考，如何配合上下文以
及各种大前提去解释。如果还有问题，那就仔细去思考，为什麽别人是这麽
想？为什麽我是这麽想？比较两者的差异，可能可以帮助我们找出原因。最
后一步，那就是要等候圣灵的光照，叫我们明白自己心中真正的意念。

（6）
基本上我觉得石头的问题和这个矛盾的问题都有一个特点，就是拿上帝
的两种能力来比较。石头的问题是拿上帝造石头的重量和上帝举石头的重量
来比较，矛盾的问题是拿上帝造矛的能力和造盾的能力来比较。

我觉得基本的问题还是出在定义上，就是什麽叫做全能的定义。用上面
的证明来反证上帝是全能的，有个条件包含在其中，就是上帝某方面的能力
要是全能的，或说无限大的，而且一定要比他自己另一方面的能力大才行。
想想看上帝的矛一定要刺入上帝的盾才是全能，而且上帝的盾一定不能被上
帝的矛刺入才是全能。前面证明的定义应该就是如此，只是我不赞同这样的
定义。

我们先用无限的观念来思想全能好不好？当然全能未必代表无限，无限
可能也不代表全能，我只是暂时用无限的观念来思想。

上帝是全能的代表上帝的能力是无限大的，所以他可以造一只无限尖锐
的矛，也可以造一个无限坚强的盾。这时候我们拿上帝所造的矛来刺上帝所
造的盾，结果会如何呢？这我不太确定，因为无限大跟无限大来比较可以有
各种结果。也就是说无限大可以小於无限大，可以等於无限大，也可以大於
无限大。甚至我们也知道，无限大除以无限大结果可以是零，可以是一个常
数，还可以是无限大，所以嘛！咦！我到底要讲什麽呢？喔！对了，我是要
说，如果结果盾被矛刺进去了，那又如何呢？无限大本来就可以小於无限大
啊！这无法证明上帝造盾的能力不是无限大，不是吗？只能说上帝造盾的能
力比他造矛的能力小而已，还是全能啊！如果刺不进去，推理过程也是一样
啦！

当然这样的观念是用无限来思想全能，除非您能够证明上帝的能力小於
某个非无限的东西，否则是无法证明上帝的能力不是无限的。

前面有位朋友说的另一个例子更简单。如果上帝可以造一个石头，每天
增加一些重量，那总有一天上帝会举不起这个石头。第一个每天增加一些重
量，最后的结果未必是无限大。可能是收敛的，就是可能是固定大小，那上
帝会举不起来才奇怪；第二个就算石头的重量一直增加，最后是发散，重量
到无限大，那上帝还是有可能举得起啊！无限大跟无限大相比，哪一个大倒
是未必。就算最后上帝真的举不起这个石头，那也不能说上帝不是全能的，
因为上帝举起石头的能力还是无限大，只是这个无限大小於他造石头的那个
无限大而已。

当然啦！如果您的条件是全能的上帝不能有不能做的事，那我就不跟您
讨论了，我还是相信上帝不是自相矛盾的，不然我们怎麽信他呢？

其实，「上帝能否造一个他自己搬不动的石头」，这是一个本身就充满问题的提问。「上帝」、「搬不动」、「石头」基本上是两组不同的概念，「上帝」是「非物质界」的概念；而「石头」、「搬不动」则是「物质界」的语词，硬要将这二者放在一起，如果只作为文学性的描述则尚可接受，但要据此推论出一些客观的事实，那就好像根据「死有轻如鸿毛，重如泰山」，推论出：人的死亡有两种不同的重量，一种像鸿毛一样轻，一种像泰山般重，是非常荒谬可笑的。这是逻辑上的恒假句。再者，这个问题并不是甚么创见，逻辑上经常看到这种「两难式」论证（又称「双刀」论证）。就像下面这个例子：某甲是百发百中的神射手，某乙问他：「你能射中无物吗？」「无物怎能射中？」「那你就不是百发百中了，因为你有一件东西射不中！」于是甲举枪向空中随便一射，便说：「我射中无物了！」乙立刻说：「哈哈，你射中无物，就表示你没有射中任何东西，你仍不是百发百中！」

这类论证看似犀利，但稍加分析，便知它的谬误。一个神射手不能射中无物，对其「百发百中」的认定是毫无影响的，因为他除了「无物」之外，枪枪中的。说他不能射中「无物」（没有东西），也就是凡物都射中，这，不是百发百中是甚么？

回头再看「上帝能否造一块他自己都搬不动的石头」这个论证，也是类似的情形：因为假设上帝是全能的，那所谓「一块上帝搬不动的石头」，就是一块又能被上帝搬动（因为他的全能）、又不能搬动的石头，这就如同一个「不是圆的圆」、「方的三角形」一样.

3“上帝能不能造出一块他自己也搬不动的石头？”，是一个著名的悖论，尤为中国的学人所熟悉。所谓的悖论，就是从逻辑学上说，承认该命题必导致否认该命题，否认它则必导致承认它。

智慧和逻辑，本是神给人的恩赐，人却用它来反抗神，且自以为得意。然而，自以为聪明，其实表现出无知无能。“上帝能否造出自己搬不动的石头？”，就像“一个圆的方”、“一个红色的无色”一样，是自相矛盾的，因为这句话的意思是“全能能不能不是全能”。现代哲学将这一类问题归类于“没有意义的句子”，只是表现出人类逻辑思维能力的先天有限性罢了。

在这个命题中，还能看到人们对上帝的“万能”的误解。从逻辑学上说，上帝的确有很多事情是不能做的。唐崇荣牧师对此有过精辟的阐述：上帝不能背乎自己，上帝不能说谎，上帝不能违约，上帝不能自相矛盾，上帝不能以是为非、以非为是。因为，上帝的本性是彼此联系的，他的“能”不能破坏他的“义”，他的“能”不能破坏他的爱和他的不变性。这种本性之间的联系，是神在统一性里面表示的全能。

先决条件,万能的上帝不会去创造一个块自己搬不动的石头,因为这样没有任何的意义.
其次,上帝能够创造一个自己搬不动的石头,为什么?因为上帝的万能造就出来的已经是超越他自己的产物,一个连上帝都无法搬动的石头,他的存在见证了上帝的万能,而同时他也成为了超越上帝的存在.超越在万能之外.

有些人，总喜欢在所有人面前言传身教，训斥别人如何更好的挪动山石
以为自己是万能的 且任何东西他都能搬的动
并且有很多人都成为了像他一般的神明
但是当有人要求他创造出自己都永远无法挪动的山与石的时候
当他自己创造了一个冷漠的悖论，尝试瞒过所有人，来强取壕夺他人生命中致关重要的圣杯
那些经由他自称是万能的手，亲自创造出来的石头
那些在孤独中饱尝痛苦的灵魂，他们也许受到歧视，他们也许受到过创伤，他们也许有先天的缺陷，他们也许失败，他们也许缺乏温暖，无数“社会的畸形儿”，他们也许仍然在阴暗腐臭的地牢等待一束光明。
无数的他们
以及他们生命中本该属于他们的圣杯和温暖，被这无可超越的力量所掩埋，扼杀
神明亲手用一份功利至上的浮躁信仰，逐渐迷失，并创造了这个悖论
那些人，就像那些山石
他们却不为所动
上帝在这块沉重的山石面前显得如此苍白无力，当他的神力无论如何都无法举起那块巨石的时候，当他仍然用自己当时责责自夸，且传教极广的神力在对抗着这块巨石，神开始着急了，他害怕自己作为神的荣耀就在今天毁于这一块巨石，神用无情的拳头捶打它，唾骂那块巨石，但它仍不为所动。神终于明白了那些曾被视为异端的人，被排挤者，那些受到歧视与孤立的人，那些整日在都市冰冷的精神荒漠里流浪的人，他们的绝望和无助。
因为，充满温柔与体贴的人，便能够举起这块巨石，让它不再往下坠落。

这是一道挑战人类思维逻辑的问题。但存在漏洞就在于给出的条件很明确而且很肯定，我们知道，如果条件很肯定的话就一定不会出现矛盾的答案。现在我们来分析一下问题—
你给出了一个条件就是上帝无所不能，这个问题只能有两个答案，第一是能，第二个就是不能。假设如果答案是不能哪就对你给出的条件直接产生矛盾。所以对于这个看似矛盾的问题上帝的答案一定是不直接矛盾的。为什么答案'能'不矛盾呢。因为答案二先肯定了所给条件后间接产生矛盾。答案一定是要先解决当前问题。那么你问间接矛盾怎么解决，这就要看上帝怎么做这块石头了。不过这已经成了上帝所要解决的问题了，然后我们知道上帝无所不能那么他能不能解决这个间接矛盾呢。答案一定也是能！那么两个矛盾都解决了。答案就是能

---

黔南布依族苗族自治州13943077045： 万能的上帝能否制造出一块笨重的连他自己也搬不动的石头? ？
挚疮欣普： 《圣经》中说上帝是全知全能的,也就是说没有他办不到的事,所以他是能够创造的.但是问题就来了,既然上帝他是万能的,又怎么会有笨重到连他自己也搬不动的石头呢?这就牵涉到一点逻辑问题,对于你这个问题既不能肯定也不能否定,只能说不知道啊!

黔南布依族苗族自治州13943077045： 有人说上帝创造了万物,创造了人类,上帝是万能的.可是上帝能创造出一块自己搬不动的石头吗? - ？
挚疮欣普：[答案] 这种所谓逻辑里的悖论问题是极其无聊的. 如果你假设条件上帝是万能的,那么就没有他举不起来的石头. 如果有举不起来的石头,那他就不是上帝. 这种类似的问题还有很多,就像你能画一个正方形的圆吗?这种逻辑混乱的问题又怎么能拿来衡...

黔南布依族苗族自治州13943077045： 都说上帝是万能的,那他能不能造出一块连自己都搬不动的石头呢?？
挚疮欣普： 这是悖论啊~你在讨论上帝是不是万能是时候,却忽略了一个问题:上帝存在吗? 哈哈,如果上帝不存在,你这个问题是不是毫无意义呢?呵呵,希望我的回答可以给你灵感

黔南布依族苗族自治州13943077045： 万能的上帝可以造出连他自己也搬不动的石头吗??? - ？
挚疮欣普： 这是一个老掉牙的问题,但确实证明了人类的“大智慧”——人竟然提出了一个能“难倒”上帝的问题! 上帝能制造出一块连他自己也举不起来的石头吗?答案是:上帝不“能”.既然上帝有所不“能”,怎能说:上帝“无所不能”呢? 如果...

黔南布依族苗族自治州13943077045： 万能的上帝能不能创造出一块连他自己都举不起来的石头?其实如果把举不起石头看做上帝的一种能力,那么在 - ？
挚疮欣普： 万能的上帝举不起一块石头来,那他还被称作万能的上帝么?可是如果说举不起某块石头也算是一种能力,那么是不是可能同时具备能够举起这块石头和不能举起这块石头这2种能力呢.毕竟在整个句子里面“万能的”只是一个修饰词不是核心...

黔南布依族苗族自治州13943077045： 假设上帝是万能的,那他能造出来他自己都搬不动的石头吗? - ？
挚疮欣普： 这是数学里面的反证法:先假设他是万能的,然后在推理中得到了万能却搬不动一块石头,或万能却造不出一块搬不动的石头,无论哪种情况得到的都是一对矛盾,也就从反面证明他不是万能的!

黔南布依族苗族自治州13943077045： 如果说上帝是万能的,他能否创造一块他举不起来的大石头? - ？
挚疮欣普：[答案] 几百年前就有人问过这个问题.全能悖论的经典表述,“上帝是否能够创造一块连他自己都搬不动的石头”,是建立在亚里士多德世界观之上的.如果考虑地球轨道和地球相对于太阳的公转,那么完全可以说,这个石头自创造之时起就...

黔南布依族苗族自治州13943077045： 上帝是万能的,它可以造出一块自己都搬不动的石头吗?？
挚疮欣普： 不能,上帝不能做违背他本性的事.例如,圣洁的上帝不能做不圣洁的事情.公义的上帝不能厚偏待人.诚实的上帝不能撒谎.

黔南布依族苗族自治州13943077045： 还是这样问吧,都说上帝是万能的,那么他能造出一块他自己也搬不动的石头吗?？
挚疮欣普： 0.0 如果上帝是万能的,那么他能不能造出一块重的连他自己也搬不动的石头呢? 当然可以了 但是,如果他是万能的,他就能搬动那块石头 是啊,那他造不出这样的石头 但是他是万能的啊

黔南布依族苗族自治州13943077045： 万能的上帝能不能创造出他自己都搬不起的石头 - ？
挚疮欣普： 上帝没有你无聊.即然创造就没有搬不动的.太阳在他手机只需一个指头.宇宙穹苍都只用一个指头.人造火车搬得动吗.搬不动造起来干吗.不是自害己命吗.谁那么笨搬一个石头挡住自己的路呢.搬不动可以用机器推动它.更何况神呢.愚蠢的问题