为什么说实证主义早已被批判否定?又为什么它们又仍在各门科学中广泛采用？

实证主义的更多理解~

从表面上看，笛卡尔的这种思想的确与实证主义者追求必然真理的理想有相似之处。然而，至少作为一种哲学方法，实证主义还有一条最为重要的信念，即知识只有在具有分析特征的情况下才是必然的，就是说，可以称作具有必然性的知识并不是关于世界的知识，而是具有重言式特征的一些命题，它们的真是由构成它们的那些词的意义决定的，这并不要求经验的或实验的证实标准。这样，在实证主义者看来，必然的知识并不告诉我们世界实际上是什么样子，也不包括任何存在性的判断，不涉及到世界中所发生的一切现实的过程。但在笛卡尔看来，真正有价值的知识不仅仅是要告诉我们实际发生的某些东西，而且要告诉我们这些东西是必然要发生的。这种看法的前面一点把他与实证主义者区分开来，而后面一点则把他与经验论区分开来了。在强调知识的必然性方面，莱布尼兹比笛卡尔更为彻底。在他看来，一切经验知识都是偶然的；我们既无法通过这种偶然的知识去把握世界，又无法用这样的知识去证明世界的存在，所以，我们就只能用充足理由律去证明世界的存在就是世界的本质，因为只有在这样的同一性命题中，我们才能看到必然的知识。而这样的必然知识也只有几何学的分析真理才能向我们提供。由于莱布尼兹曾周游列国，对当时的世界版图有丰富的经验知识。因而在他看来，几何学本身并不能从经验的积累中得到，而只能是来自对上帝本质的认识。他提出的“普遍语言”概念就是一种对人类认识表达可以采用的普遍形式的理想。用现代语言来说，这种“普遍语言”概念就表现在用逻辑语法建立起来的一种“理想语言”，在这种语言中，所有的词都只有在句子中才有意义，而所有的句子又都是通过对所保包含的词的意义的分析而得到意义的，所以，这种语言中的句子只能是分析的，或者说在性质上是分析的。18世纪的英国经验论对笛卡尔主义的一个主要攻击，就是对必然知识的这种独断论主张。巴克莱指出，所谓必然的知识应当包括对经验事实的判断，因为只有来自经验的判断才能成为我们知觉的内容。在他看来，如果我们试图准确地阐明所谓的“所与”（given）的本质，我们就会发现它就在于不可观察到的物理对象的性质。而由于我们无法离开感知而达到这样的性质，所以，对“所与”的本质的认识也只能是在我们对对象的感知中。而且，根据他的观点，由于根本不存在离开了感知的任何本质，所以我们对这种本质的认识也是不可能的。他写道：“我担保，可感知事物的存在就在于它们是可以被感知的，而不是它们实际上被感知。”[4] 巴克莱与实证主义者的一个重要区别是他否认了物质实体的存在，或者说，否定了对世界存在的形而上学说明，仅仅强调由感知所构成的经验命题对世界本质认识的关键作用。但他的思想中仍然存在与实证主义的相似之处，这就是，希望祛除一切对人类知识无关紧要的或有害的说法，要求一切真正的知识都必定是能够经受对表达这种知识的句子意义的分析的。 二从今天的角度看，在18世纪后逐渐形成的所谓唯理论与经验论之间表面对立的背后，其实隐藏着一种深刻的一致，这就是对关于世界的偶然知识与关于永恒之物的必然知识的严格区分：对笛卡尔和莱布尼兹来说，只有在性质上为分析的知识才是必然的，但这样的知识不是关于世界的，而是一些重言式命题，它们表现为某些必然发生的内容；而且它们是无法通过经验的手段得到的，只能是来自某种先天的东西，这就为上帝的存在留下了合理的证明；同样，巴克莱明确地区分了在我们的感知中呈现的内容与无法有效地引入感知中的东西，如物质的存在。巴克莱区分的目的是为了证明“存在即被感知”，但他由此也表明了对物质世界的态度，即从经验感知中消除关于世界存在的无神论解释。从唯理论与经验论的对立中可以看出，它们实际上是对这样两种知识区分采取的截然不同的选择态度：唯理论明显地反对关于世界的偶然知识，强调对永恒之物的必然知识的把握；经验论则反其道而行之，指出即使是数学和几何学的命题同样源自经验，同样是对经验材料的概括而已。休谟在西方近代实证主义思想的形成中起到了重要作用。虽然他通常被看作是经验论的主要代表，但他在处理两种知识的关系上却与洛克、巴克莱等人的经验论有着很大的不同，而且正是这种差别使得当代哲学家把休谟放到了实证主义的阵营。逻辑实证主义者把休谟看作是他们思想的先驱之一，而科拉克夫斯基则直接把他称做“实证主义哲学的真正鼻祖”。休谟区分了“印象”和“观念”，但指出关于观念之间关系的知识是不需要观念之外的经验观察的：它们只是由相似、相反、不同程度的性质以及数量等关系构成的。对这些关系的研究是数学学科的内容，与外在的世界无涉，数学命题的真取决于这些命题所使用的概念以及概念之间推理关系的自明性。休谟由此认为，虽然关于事实的判断告诉了我们关于存在的内容，但它们却不包含必然性的知识，所以，人类关于事实判断的经验知识是有局限的，从这样的知识中我们无法得到关于必然性的知识。休谟怀疑论的要旨就是否定了所谓的“规律”命题反映了事物自身的必然性，而认为必然性只能存在于我们的心中，存在于我们由联想产生的思维习惯之中。休谟对因果概念和本体概念的批判，导致了后来的实证主义者完全抛弃实在论的形而上学，否认存在任何先天的认识对象，放弃对科学中的必然因果性的追求，主张对知识采取概率论的立场。可以说，从19世纪初开始复兴的整个实证主义哲学思潮，都是沿着休谟的怀疑和批判的思路展开的。 在法国，由于受到18世纪启蒙运动的深刻影响，19世纪的法国哲学从一开始就带有明显的社会政治色彩。哲学家们关注的问题都不像德国或英国哲学那样抽象玄妙的形而上学问题，而是非常具体的问题。如19世纪初较为著名的法国哲学家团体“意识形态者”（les idéologues）就明确地把研究人类观念和语言表达的起源作为他们的重要目的之一。其中的主要代表人物德·莱西（Destutt de Tracy）在他的《意识形态原理》（1801）第一卷中明确指出，他要关心的不是通常意义上的意识形态，而是人类的语言能力和其他天赋能力，认为这种研究正是为逻辑学、伦理学和经济学等学科提供基础。在他看来，这样的一些能力主要包括情感、记忆、判断和意志。而19世纪初最为著名的法国哲学家德·拜伦（Maine de Biran）则直接把研究人类的思维能力作为自己的工作方向。他于1802年发表的《习惯对思维能力的影响》一文为他获得了法兰西学院的奖励，1805年又以另一篇论思想的文章再次获奖，并由此被选入法兰西学院的院士。[6] 与德国哲学家不同，法国哲学家在讨论思想能力或观念起源时，他们并不是求助于先天的观念作用，而是更加唯物地从物理学、生理学、化学或心理学等学科中获取资源，把人类观念和语言的形成看作一个自然的过程，是人类大脑中所发生的各种反应的产物。最典型的例子就是卡巴尼斯（Cabanis）所说的名言：“大脑分泌思想就像肝脏分泌胆汁一样”。.法国哲学的这个特点正是孔德实证哲学得以产生的深厚思想根源。除了强调从各门自然科学中寻找思想资源之外，19世纪的法国哲学还特别关注政治和社会问题，哲学家们的思想往往带有明显的政治取向和社会哲学目的。从历史的角度看，这是受到法国大革命的深刻影响，但从哲学的角度看，这与法国哲学的浪漫主义的思想传统有着密切的联系。在政治哲学领域，19世纪上半叶的法国官方哲学是所谓的“精英主义”（Eclecticism）。它竭力鼓吹制度化的君主立宪体制，反对拿破仑时代的独裁统治，但又反对当时的社会理论家所宣传的革命尚未成功的主张。以罗耶—阔拉德（Paul Royer-Collard）、孔辛（Victor Cousin）和约夫里埃（Théodore Simon Jouffroy）为主要代表的这种精英主义反映了妥协精神。他们把自己的政治理论看作是一种明智的精英主义，能够取各种不同体系中的精华，将其结合为一种有效的政治和社会结构。他们的哲学立场是唯物主义以及孔狄亚克的感觉论。在社会哲学领域，以傅立叶（Marie Charles Fourier）、圣西门（Comte de Saint-Simon）和蒲鲁东（Pierre-Joseph Proudhon）为主要代表的所谓社会改革主义者坚持认为法国大革命没有完成历史使命，但要建立一种理想的社会结构并不需要流血的革命，而只需要进行一定程度的改革。他们的社会主张通常被看作是一种乌托邦而遭到马克思等人的深刻批判，但他们的社会理想却反映了法国哲学家和一般知识分子特有的浪漫主义精神。这也是孔德的实证哲学得以建立的思想背景。

实证主义是19世纪后期兴起的一种哲学流派，和马克思主义同一时代，是西方现代哲学的早期流派之一。其主要思想是反对黑格尔那一套不着边际辩证法推导，而是继承了英国的经验主义传统，认为只有经过实际证明的知识才是可靠的知识，而哲学就应该建立在这些知识之上。
所谓“人们永远无法证明一个科学理论是正确的”，实际上是在实证主义之前就存在的命题，哲学术语叫“休谟难题”，说的是个别的实验无法证明普遍的真理（即，一个实验即使成功了一百次一千次，也不能说是证明了某一必然真理，这里有着逻辑上的巨大断层）。由于实证主义是继承了英国经验主义的传统，所以同样面临经验主义困境，即休谟难题的困扰。只要休谟难题没能解决，我们就永远不能说我们通过实验掌握的科学理论有什么必然性，即无法证明任何一个理论的真理性。

说告诉你实证主义被批判否定了？
整个现代科学都是建立在实证的基础上，而整个20世纪的英美哲学都强烈的受到逻辑实证主义的影响
实证主义的生命力很强，到目前为止，没有被否定，虽然也被人批判，但显然都不是成功的批判

波普尔的批判把意义问题转化为划界问题，把逻辑实证主义发展为历史主义，但是逻辑实证主义并没有被驳倒，之后应该说逻辑实证主义的发展并没有如波普尔所设想的那样，而是继续体现了生命力。所以我不知道楼主所谓的“相当决定性的驳斥”是在什么意义上说的

用理论证明理论是不科学的。被广泛批判否定的的实证主义说明它的生命力，有1万个否定，也是打不倒它的。不在被某些人否定和批判，而在事实成立不成立。只要事实才能真正证明，

no

---

木垒哈萨克自治县13618805040： 为什么说实证主义早已被批判否定?又为什么它们又仍在各门科学中广泛采用? - ？
慎史膜固： 说告诉你实证主义被批判否定了? 整个现代科学都是建立在实证的基础上,而整个20世纪的英美哲学都强烈的受到逻辑实证主义的影响 实证主义的生命力很强,到目前为止,没有被否定,虽然也被人批判,但显然都不是成功的批判波普尔的批判把意义问题转化为划界问题,把逻辑实证主义发展为历史主义,但是逻辑实证主义并没有被驳倒,之后应该说逻辑实证主义的发展并没有如波普尔所设想的那样,而是继续体现了生命力.所以我不知道楼主所谓的“相当决定性的驳斥”是在什么意义上说的

木垒哈萨克自治县13618805040： 逻辑实用主义为什么正确,它是怎么驳斥逻辑实证主义的? - ？
慎史膜固： 人文社会学理论有三种方法论取向,实证主义、人文主义和批判主义,它们共同形成了社会学三大理论传统.三者之间既有相通处,也有许多不同点.不同点:主要表现在各自的研究对象、逻辑起点、研究特征以及对社会学定义的着重点等方面...

木垒哈萨克自治县13618805040： 实证主义定义 - ？
慎史膜固： 实证主义(Positivism)一种强调感觉经验,排斥形而上学的西方哲学流派.实证主义作为经验主义的一种表现形式,产生于19世纪30~40年代的法国和英国.在这之前,I.牛顿D.休谟的经验论已涉及实证问题,而且19世纪初法国空想社会主义者...

木垒哈萨克自治县13618805040： 实证主义的含义 - ？
慎史膜固： 呵呵,我是才弄懂这个问题的,通俗点说实证主义主要就是用观察认识世界,就是像研究科学一样研究任何事物.实证主义可以用来研究科学,但要是用它研究社会学和哲学就太机械了,有局限性.

木垒哈萨克自治县13618805040： 详细介绍一下批判理性主义 - ？
慎史膜固： 逻辑实证主义在20世纪50年代逐渐衰落,受其影响的一些学者对它的基本原则提出批判, 从而形成批判理性主义(critical-rationalism), 后来研究者又将其称为“证伪主义”(falsificationism).它与自然科学的结合更为紧密,在50至60年代盛极...

木垒哈萨克自治县13618805040： 简评霍克海默的社会批判理论 - ？
慎史膜固： 霍克海默从批判传统理论入手,以对人的研究为落脚点,通过对独裁国家的分析和启蒙辩证法思想的论述,初步建构起自己的社会批判理论.这一理论系统而深入地批判了实证主义、理性主义,开创了对现代资本主义社会进行跨学科研究和批判的先河.

木垒哈萨克自治县13618805040： 实证主义和现象学的联系与区别 - ？
慎史膜固： 联系与区别的辩证法是学不到西方哲学的假东西. 只能是表象.我们应该坚持所持有的层次结构分析,而不是大杂烩,本我与自我认识以自己的学习为限.集中力量学习,体现个人能力的一个层次. 实证主义是关于人类认识活动的一套规则或...

木垒哈萨克自治县13618805040： 实证主义和人文主义的区别与联系 - ？
慎史膜固： 实证主义强调经验归纳;人文主义强调理解的方法 在人文主义与近代的唯理论有师承关系,实证主义与经验论有师承关系. 科学实证主义和人文主义在认识论上存在着以下几点不同: 1 .科学...

木垒哈萨克自治县13618805040： 实证主义社会学的研究视角是什么 - ？
慎史膜固： 实证主义主张整体主义的方法论,把经验与逻辑分析作为“客观地”认识现实的基础,代表了一种以科学方法论征服一切知识领域的信念.对科学研究来说,实证主义是一种立足于感觉经验的研究准则.它主要反对形而上学,认为科学至上、在...

木垒哈萨克自治县13618805040： 实证主义是empirical 还是positivism - ？
慎史膜固： positivism.一、实证主义(positivism),又称实证哲学.是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别.它产生时间于19世纪30~40年代的法国和英国,由法国哲学家、社会学始祖A.孔德等提出.1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《...