水浒传是真实故事吗？

水浒传是真实历史发生过吗？~

水浒传是真实的故事吗？历史真有宋江这么个人，但结局一直是谜！

水浒传的故事不是真的，历史上也没有一百单八将的故事，《水浒传》只是一部通过写北宋末年宋江起义为主要故事背景，类型上则属于英雄传奇的章回体长篇小说。其属于虚构的，《水浒传》问世后，在社会上产生了巨大的影响。

扩展资料：
南宋时，梁山英雄故事流传甚广。《水浒传》最早的蓝本是宋人的《宣和遗事》，它着力描写了杨志卖刀、晁盖等结伙劫生辰纲和宋江杀阎婆惜等事，对林冲、李逵、武松、鲁智深等主要人物也都作了描写。宋元之际，还有不少取材于水浒故事的话本。
施耐庵把有关水浒的故事和人物整理加工，在创作《水浒传》过程中，忠实地接受了人民的观点，这是《水浒传》之所以取得伟大成就的思想基础。
参考资料：百度百科-水浒传

　　小说中的水浒传是虚构的，但是历史上确实有宋江起义。
　　史书记载，宋江起义军中有三十六个主要头领。他们是宋江、晁盖、吴用、卢俊义、关胜、史进、柴进、阮小二、阮小五、阮小七、刘唐、张青、燕青、孙立、张顺、张横、呼延绰（《水浒传》中为呼延灼）、李俊、花荣、秦明、李逵、雷横、戴宗、索超、杨志、杨雄、董平、解珍、解宝、朱仝、穆横（《水浒传》为穆弘）、石秀、徐宁、李英（《水浒传》中为李应）、花和尚（《水浒传》有姓名为鲁达、鲁智深）、武松。宋江起义军总人数由于史书无记载，无法统计，估计有近万人。《水浒传》写梁山好汉有一百零八将，那是小说家的虚构，作者罗贯中等人“欲成其书，以三十六为天罡，添地煞七十二人之名”（郎瑛：《七修类稿》），以使小说更添传奇色彩以迎合百姓喜好，琅琅上口，便于流传。但小说毕竟是小说，读者不可将它当成真实的历史。
宋江起义军正式宣布起义后不久，就离开了梁山泊，转战于山东青、齐与河南、河北一带，史书记载说：这支起义军“横行河朔、东京，官兵数万，无敢抗者。”约两年后，到宣和三年（1121年）二月，宋江义军从江苏沭阳乘船进攻海州（今连云港），被海州知州张叔夜所派伏兵包围，损失惨重，退路又被切断。在这走投无路的情况下，宋江不得不率众投降，接受朝廷招安，成为宋朝官军中的一部分。后来宋江部是否去江南出征方腊农民起义军，史学界有争论，至今尚无定论。但多数史学家认为，宋江部出征方腊可能性较大。
　　《水浒传》，是中国四大名著之一，全书描写北宋末年以宋江为首的108位好汉在梁山起义，以及聚义之后接受招安、四处征战的故事。也是汉语文学中最具备史诗特征的作品之一。 是中国历史上最早用白话文写成的章回小说之一。版本众多，流传极广，脍炙人口，对中国乃至东亚的叙事文学都有极其深远的影响。
　　《水浒传》是一部以描写古代农民起义为题材的长篇小说。它形象地描绘了农民起义从发生、发展直至失败的全过程，深刻揭示了起义的社会根源，满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想，也具体揭示了起义失败的内在历史原因。
　　宋代是中国历史上发生农民起义次数最多的朝代。有宋三百多年，农民起义大大小小有数百次之多，宋江起义只是其中规模与影响都较小的一次。但因南宋时编印出版了《宣和遗事》，把宋江起义史事演义化、故事化；明初又出现《水浒传》，将宋江起义故事描述得更加生动感人，因而使这次本来规模与影响都较小的农民起义产生了极大的影响，广泛流传于民间，以至家喻户晓、人人皆知。但是，小说虽与历史有联系，毕竟不完全是一回事，这是看《水浒传》时所要注意的。

小说是允许虚构的，并且小说中主要人物在当时也非重要人物，连高俅这样的朝廷高官在《宋史》上都没有传，宋江等36人事迹在《宋史》上加起来不过百十个字而已。

目前大部分学者认为有关宋江等人物故事最早在当时（北宋宣和初年）就已在坊间口头流传，而以文字形式流传下来的、存世的，认为是南宋至元初的民间讲史（说书）作品《大宋宣和遗事》，再历经约百年时间，水浒故事才被文人整理成小说。也就说，宋江36人故事从发生到演变成为《水浒》故事，经过了大约三百年（甚至更长）的民间加工。由于南宋与金的对峙，南北交流的阻隔，造成宋江36人故事在南方、北方分别发展和完善，很多事情早已经面目全非了，就连故事发生地------梁山的位置在哪里（河北太行山或者山东粱山）都成了问题，所以如果在水浒中寻找真实发生过的事件就非常难了，但可以肯定的是，宋江等36人故事绝非空穴来风。

补充：
不欢喜真假的说法，此说法在《三国演义》的讨论中出现最多，其次是《忠义水浒传》。所谓“真”、“假”怎样确定？有朋友看了《三国志》，自然对《三国演义》中的演绎有看法，有看法是可以的，但是上升到“真”与“假”的高度就没有必要了。
把小说当成历史看本身就有问题，小说理所当然的要高于生活，而史书不能“高于生活”。小说可以反映现实，可以影射时弊也可以“讲史”，大家写的文学作品可以“当”百科全书看，可以“当”历史看，但你千万要注意这个“当”字，它不是“等于”，这个“当历史看”要有升华。比如毛爷爷评红楼梦有句著名的话就是把红楼当历史看，但绝没有让你在书里面找“宝哥哥”、“林妹妹”的事迹那些是真，那些是假吧？人家曹雪芹先生在小说一开头就写了这是没时间、没地点的“假语村言”了嘛。易中天品三国是以历史为基准对照小说来品，所以是阳关大道，吸引人；刘作家是扎在小说里套历史，所以是独木桥，是笑柄…………
我们回头说《水浒》，上世纪三、四十年代有学者研究《大宋宣和遗事》（此话本可以在网上搜到）中记载的宋江36事迹有一半可信（比《三国演义》低一些，现在的相关学者也大多支持这个说法），如果是这样，“遗事”与水浒都涉及的情节（细节小有出入）有“杨志卖刀”、“智截生辰纲”、“怒杀阎婆惜”、“征方腊”四个事件。
宋江“杀惜”是有不少存世元杂剧作为旁证的，“真”的分量可以说非常重了，元杂剧凡有宋江出场的剧目，宋江上场读白中都有“杀惜”的介绍。捎带说一句李逵这个人物，这个人物在元杂剧中出现次数仅次于宋江，关于他的剧目多达几十种，存世剧目也最多，最值得关注的是，不少剧目的作家就是山东东平----粱山一带土生土长的当地人，可见宋江36人尤其是李逵比较系统、完整的故事在元代这一地区民间流传之广。
关于宋江征方腊，正史上没有介绍且时间上有冲突。学术界争论激烈，各方面都有支持自己观点的材料，多是宋史以外较可靠的史料，有些甚至是近年出土的材料，说法也各种各样，元修的宋史质量不怎么样，这都难怪。宋江即使真的参加了征方腊，以宋江在真实历史上的地位（36个主要成员，千人左右的规模）也很难在史料中留下痕迹，毕竟宋朝剿灭方腊是派了15万各地军队，这就象现在到解放战争中的某个战场上，在四、五个纵队里找一位营团级干部的名字一样，如果没有立大功，难啊。浙江杭州一带民间确实有武松独臂擒方腊的传说，民间这样讲，总是有原因的------不是小说作者在这一带著书，名气很大，就是这件事情可能真实在当地发生过吧。
其他两件事，就不好推测了。

补充二：
《大宋宣和遗事》是后人研究《忠义水浒传》的重要史料，尽管它“真假参半”，但它毕竟是产生于小说以前百余年的东西。《遗事》记载的故事脉络与《水浒传》是有差异的，比如“上山”的次序，《水浒传》上梁山众头领的上山次序大家都比较熟悉了，就不细说了。《遗事》的次序是杨志、李进义（卢俊义）、孙立等12名压送“花石纲”的军官是第一批造反上山的，原因是杨志卖刀杀了人，孙立等11名军官为救杨志杀了押送公人；第二批是晁盖、吴学究（吴用）等人，原因是“智截生辰纲”；第三批才是宋江等人…………也就是说，李进义（卢俊义）上山时，宋江还在郓城县当官呢。
36人的下落问题也是目前学者们关心的问题，材料少，没有定论：《宋史》张叔夜传只讲到宋江因副手（很可能是“卢俊义”）被捕，无心再战，被迫接受了“招安”为止。《大宋宣和遗事》只有一句话：因征方腊有功，封节度使。其他材料也有说是招安以后被集体屠杀的…………

《水浒传》是真实的历史的写照，不能说是真是的历史，它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义，塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深、林冲等众多的英雄人物，暴露了封建统治阶级的残暴和腐朽，揭露了当时的社会矛盾。

艺术源于生活却高于生活,不能一一对照,但肯定有人的故事和其中写的人物有相同或相似的经历,比如武松,其真正的原形在《临安县志》《西湖大观》《杭州府志》《浙江通志》等史籍有记载,北宋时杭州知府中的提辖武松勇于为民除恶的侠义壮举。上述史籍中，武松原系浪迹江湖的卖艺人，“貌奇伟，尝使技于涌金门外”，“非盗也”。杭州知府高权见武松武艺高强，人才出众，遂邀请入府，让他充当都头。不久，因功被提为提辖，成为知府高权的心腹。后来高权因得罪权贵，被奸人诬谄而罢官。武松也因此受到牵连，被赶出衙门。继任的新知府是太师蔡京的儿子蔡鋆，是个大奸臣。他倚仗其父的权势，在杭州任上虐政殃民，百姓怨声载道，人称蔡鋆为“蔡虎”。武松对这个奸臣恨之入骨，决心拼上性命也要为民除害。一日，他身藏利刃，隐匿在蔡府之前，候蔡婆前呼后拥而来之际，箭一般冲上前去，向蔡鋆猛刺数刀，当即结果了他的性命。官兵蜂拥前来围攻武松，武松终因寡不敌众被官兵捕获。后惨遭重刑死于狱中。当地“百姓深感其德，葬于杭州西泠桥畔”，后人立碑，题曰“宋义士武松之墓”。
　　这段真实的记载，想必施耐庵是看过的，将其中的几个细节充分渲染，便成了小说中的武松。至于武松的最后结局，《水浒全传》中写到他成了清忠祖师，得享天年，实在是一种符合老百姓心愿的美好的艺术处理。

水浒传的作者是施耐庵不是罗贯中……

---

天柱县15316277111： 水浒传里的故事是不是真实的啊? - ？
丘咬达喜：[答案] 绝大部分是不真实的 宋江确有其人,不过历史上宋江的势力远没有这么大,山上只有十几个小头目而已,也没有小说里说的那么英勇.后来宋江被朝廷设计捕获就投降了,如此而已

天柱县15316277111： 水浒传的故事是真的吗? - ？
丘咬达喜： 据史家考证研究,在宋代徽宗宣和年间,确有宋江其人及其领导的梁山泊起义,但不像《水浒传》所写的有108将,也没有那么多生动的戏剧性场面. 梁山泊位于山东西部,原是个很小的湖泊,后因从五代到北宋黄河多次缺口泛滥,使它与四周...

天柱县15316277111： 其实我想问水浒传里讲的故事都是真的吗 - ？
丘咬达喜： 水浒传所述的梁山起义军,历史上确有其事,但书中大多数人物及其故事是作者创作的,只是借用了一个壳

天柱县15316277111： 水浒传记叙的是真实历史吗? - ？
丘咬达喜： 水浒传本是一段一段的故事,是由江湖上的说书艺人流传下来的,而施耐庵则是把江湖上流传下来的故事串联在一起,在加上自己遐想虚构出来的.但梁山起义在古代确有其事,只是没有108那么多的人而已,居史料记载,当时在梁山一带曾有36人占山为王与朝廷对抗,但很快就被朝廷给镇压了.这间事却被江湖上的说书艺人给流传了下来,最后就演变为施耐庵的水浒传了.而108将中的36位天罡星将被后世怀疑确有其人,而后72地煞则被人怀疑就是施耐庵虚构的.小说到底还是小说,不能当史书来读.如果你对历史赶兴趣,我建议你去看看24史,虽然枯燥了点,但他还是被现在人承认的正史.

天柱县15316277111： 水浒传历史上是否真有其事 - ？
丘咬达喜： 绝大多数是虚构吧,只是南宋历史上的确有宋江起义这么一说,只不过没有过108位兄弟,也没有水泊梁山那么风光,他也的确受降朝廷. 《水浒传》取材于北宋末年淮南地区宋江等三十六人“横行河朔”的历史事件.宋江实有其人,在正史和野...

天柱县15316277111： 水浒传里的故事是不是真实的啊? - ？
丘咬达喜： 绝大部分是不真实的 宋江确有其人,不过历史上宋江的势力远没有这么大,山上只有十几个小头目而已,也没有小说里说的那么英勇.后来宋江被朝廷设计捕获就投降了,如此而已

天柱县15316277111： 水浒传都是真事吗? - ？
丘咬达喜： 部分是真的,还有作者自己的想像,民间的传说、戏曲等 就像神行太保戴宗 就是假的

天柱县15316277111： 水浒传是真事吗?历史有武松, - ？
丘咬达喜：[答案] 《水浒传》是一部小说,大部分内容可以认为是虚构的.但是宋江却有其人,宋江起义也却有其事,关于宋江起义,史书上有简短的记载:淮南盗宋江等犯淮阳军,谴将讨捕.又犯京东、江北,入楚、海州界,命知州张叔夜招降之.《宋史...

天柱县15316277111： 水浒传历史上真有真人其事吗.... - ？
丘咬达喜： 水浒是施耐庵根据 真实历史 宋江起义 编写的小说.既然是小说就肯定被yy了一部分. 这段历史是有的,任务大致上也有,甚至连方腊都真有其人. 但故事不那么曲折,情节不那么动人. 这就是历史与故事的差别, 也是《三国志》与《三国演义》的区别 史书记载,宋江起义军中有三十六个主要头领.他们是宋江、晁盖、吴用、卢俊义、关胜、史进、柴进、阮小二、阮小五、阮小七、刘唐、张青、燕青、孙立、张顺、张横、呼延绰(《水浒传》中为呼延灼)、李俊、花荣、秦明、李逵、雷横、戴宗、索超、杨志、杨雄、董平、解珍、解宝、朱仝、穆横(《水浒传》为穆弘)、石秀、徐宁、李英(《水浒传》中为李应)、花和尚(《水浒传》有姓名为鲁达、鲁智深)、武松

天柱县15316277111： 水浒的故事是真的假的 - ？
丘咬达喜： 有些部分应该是真的,艺术源于生活,却高于生活.但一百单八将,什么三十六天罡星,七十二地煞星估计不会很真.但有一点可以肯定作者非常会编故事.