如何反驳"以篇概全"?

怎样使议论文反驳有力~

证力的重要组成部分。强化反驳力，我们必须做到五个“要”。
一、要亮明“靶子”，有的放矢。文章反驳什么观点，必须在开篇文字里及早亮出，不能写了一两百字还让读者如坠云雾，不知文章要驳什么。即使文章由引述开篇，也要定向简叙，叙后立即亮出“靶子”，不能拖泥带水。例如《“三代内无大学生”是新“出身论”吗?》一文，题目中就蕴含了被反驳的靶子，开篇先用80多字简述写作背景：“最近中国人民大学公布该校的自主招生政策：将在自主选拔录取招生考试中实行‘圆梦计划’。其中要求被推荐的考生平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。”紧接着就亮出“靶子”：“如此一件惠农好事，却有人发出另一种声音——如此‘优惠’，矫枉过正了吧，有点新‘出身论’的味道。事实果真如此吗?”至此，文章用了140多字，在简述背景的同时明确亮出对方观点——人大新政“矫枉过正”，是“新出身论”，这就亮明了“靶子”，一句“事实果真如此吗”由“立靶”简捷地转入“打靶”。
二、要抓住对方要害，精准放“矢”。被反驳的观点，有的偷换概念，有的以偏概全，有的是非混淆，有的背离事实……反驳时不能“以多取胜”，必须瞄准要害“发箭”，才能以少胜多，“箭”至理明。例如，上文作者以一句“有研究显示”转入反驳：“中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成，清华2010级农村生源仅占17%。在重点高校，中产家庭、官员、公务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍。”文章以三个精确数字“发箭”，直指对方“矫枉过正”说，使对方观点在事实面前不攻自破，接下来的一句“在这种背景下，人民大学推出专门照顾农村户籍学生的‘圆梦计划’，我觉得非常有针对性”便写得顺理成章。针对对方的“新出身论”，作者由感性表述转入理性说理，引用名言强化反驳力：“这诚如罗尔斯在其《正义论》所阐述的，‘社会和经济的不平等安排，应该有利于最少受惠者的最大利益’。这也就是说，一项在形式上看似不平等的社会政策，如果它能够起到‘有利于最少受惠者的最大利益’的矫正作用，那么其实质仍是合乎公平正义的。”作者扣住“矫正”一词，透过“看似不平等”的外表，点出“有利于最少受惠者的最大利益”这一“实质”，讲清新政“惠农”内核，做到精准发“矢”，中其要害。
三、要善于分层反驳，多向中“的”。如同军事上从陆地、空中、海下多向打击目标一样，反驳也要设置不同层面和角度，具有多轮性，以强化反驳力。有一篇向《卖油翁》提出不同看法的文章，题目是《“手熟”是唯一条件吗?》，将名言“无他，唯手熟尔”作为“靶子”，从三个方向“射箭”：一是与韩国运动员相比，我国射箭运动员的刻苦精神并不差，却屡次败于对手，主要原因是韩国运用了高科技训练手段，由此可见，“手熟”+科学方法=高效成功。二是由体育竞赛转到诺奖获得者屠呦呦的研究经历：“当初，她曾和其他科研人员试了200多种中药，试验提取方式380多种，真可谓坚持不懈，呕心沥血，但青蒿的效果都不是最好。后来她在试验中更多地加入科技元素，改变常用的水煎熬法，采用沸点较低的乙醚在摄氏60度的温度下制取青蒿提取物，终于获得成功——这种提取物对疟原虫的抑制率达到了100%，它就是青蒿素。试想，如果她的团队一味地用旧法提取，‘手熟’是有了，刻苦的精神也可嘉，但试验还是不可能通向成功。所以，坚持不懈的刻苦精神和科学方法的运用‘一个都不能少’，两者的结合才是高效成功之道。”接着，作者又联系自己的学习生活巧妙一转，将在“题海”中连续“游泳”乃至精疲力竭以求“手熟”的做法与适当听音乐、散步和坚持“先浏览，再定题”等科学方法对比，对片面化、绝对化的“手熟”说进行第三轮“打击”。“‘手熟’+科学方法=高效成功才是成事之道”这一观点得到有力证明。这样，作者从体育竞技、科学研究和自身亲历三个层面连续“发矢”，赋予耳熟能详的名句以全面而丰富的含义，使“无他，唯手熟尔”的逻辑偏差得以纠正。
四、要遵循哲理思维，力求辩证。很多论题的逻辑偏差在于片面性、绝对化，我们在反驳纠偏时，更要注重辩证思维，该肯定的要肯定，该否定的则否定，行文说理切忌“一风吹”。
例如，有人对“沉默是金”提出异议，文章的题目是《沉默未必是金》，题目中的“未必”就具有辩证思维——该否定的是绝对化的全称判断“沉默是金”，不是对所有的“沉默”持反对态度。请欣赏文章的部分段落：
沉默有时是一种修养、智慧。受挫时要学会沉默——在沉默中镇定，在沉默中反省，在沉默中坚强，在沉默中撞击新的火花;成功时更需要沉默——在沉默中冷静，在沉默中清醒，在沉默中寻找新的起点，在沉默中确立新的目标。
但别再说沉默都是金。即使是金子，闲置久了，也会蒙尘落垢，何况人乎?心灵遭到扭曲时不能沉默，真理遭到践踏时不能沉默，甜歌烈酒燃起豪情时不能沉默。在色彩纷呈、波涌跌宕的时代，过分的沉默是肤浅，是另一种世故。生活中即使有短暂的沉默，也该是运筹调动语言的千军万马，寻找恰当的突破口，而不是一味呆在钢筋混凝土构筑的司令部。
风一旦沉默，就没有抖荡的思想;雷一旦沉默，闪电只是虚无的幻影;小溪一旦沉默，就会有冰茬儿贴上冬的封条。人生每一个路口的第一个驿站，你都要有自己的发言。
树是沉默的，轻风一来，就有绿叶婆娑的絮语;山是沉默的，但它草拟着渴望燃烧与冶炼的腹稿，等待掘进机浑厚的讲演。
你的话语应该是一缕贴合早春气息的柔风，弥合朋友间人为的小隙;你的表白应该是田野爆裂的豆荚，阐述绿色的构想与金色的成熟;你的辩答，应该是凭借原则的盾牌，迎承谈判桌上的唇枪舌箭;你的呐喊，应该是仰仗正义的力量，一腔热血澎湃的春汛潮水。
别再笼统地说“沉默是金”。该说就说，当歌则歌，该笑则笑，当哭则哭——这也是金!我们理应敞开胸扉表述自己，少一些隐晦，多一些坦露。阳光透过云层是一种表述，岛屿浮出海面是一种表述。人，只有在挣脱一层层自我束缚中才能实现超越。
我们要怎样的“沉默”，什么时候不该“沉默”?其中蕴含着怎样的人生价值和社会意义?对这些问题的回答，作者没有绝对化，而是用富有哲理的散文诗语言分析这些人生课题，行文中充满哲思和激情，从而使反驳有力，新意扑面。
五、要触摸当代热点，洞察时弊。例如，某地模拟考试要求以“进与退”为话题写一篇议论文。有位同学拟题《我们只能唱“一往无前”歌吗?》，这题目就有着反驳意味。文章开篇先对“进”作辩证分析，准确“立靶”，亮出文脉：
“进”是生气，大气，勇气，正气，当然是我们生活的主旋律。有人因此而断定：生活只能唱“一往无前”歌，“停一停”就是“畏缩不前”，“退一退”更是“落荒而逃”。
事实果真如此吗?“退”是否该让它们绝迹人生之路?回答当然是否定的。退，有时也很美丽，也是一种智慧。退有三种境界：退而待进;为进而退;以退为进。
文章接着逐层展开，边破边立，论据有文革时画家的经历、历史故事“退避三舍”等。文章如果到此收尾，则难免缺少当代气息，“驳”与“立”的价值意义未能得以揭示，文章的可读性因此就会减弱。作者深谙此理，在“总—分”后迅即转为“总”，让时代活水流入文章。请欣赏：
上世纪50年代“唯进是勇”论、“唯快是求”论盛行，“跑步进入共产主义”的口号流行，“一往无前”歌唱响……终于使经济发展进入歧路，让我们付出了代价;如今我们破“唯GDP是图”论，坚持“稳中求进”，体现出我们追梦的中国智慧。
综上所述，我们不能不顾实际、违背规律，一味地唱“一往无前”歌。审时度势，退而待进，为进而退，时机成熟以退为进，这是高超的处世哲学，美丽的处事智慧。在当前“减能”“转型”时期，面对“进”“退”两难之困，为了更好地“进”，何不选择一次“退”呢?
如此由古及今的“豹尾”，触摸热点、难点、痛点，使反驳与立论建立在鲜活的当代社会生活的审视分析之上，其“驳”与“立”的逻辑表现力自然是强大而令人信服的

对于写作来说，二十年前，是作者写，读者读。而现今网络把写作变成了一种对话，读者可以实时进行回复。
但很多人在回复过程中都是表达反对意见。这在预料中。同意往往没有不同意那么能使一个人活跃起来。因为当你表达同意的时候可以说的话就更少了。你当然可以在作者的言论上增加一些东西，但作者往往可能已经在相关方面谈论的足够多了。而当你不同意的时候，你便可能进入了他还没有展开的方面进行讨论。
结果是表达反对的评论越来越多，特别是从词汇量来看。这并不意味着人们变得更暴戾。而是我们交流方式的结构性改变影响的。但尽管并不是因为愤怒导致了表达反对的增加，表达反对的增多会使人更容易愤怒仍是一个潜在的危险。尤其是在线上的情况，因那些不敢当面说的话在网上能更容易说出来。
如果我们都将更多地表达反对意见，我们就应该谨慎恰当地表达。大多数读者其实都能够辨别，单纯的辱骂和具有严谨推理的反驳，但给在这两者之间的各级别辩论归类命名，却能让我们的认知更清楚。以下给出了一个表达反驳的各级别辩论的分法：
0、反驳等级0.―辱骂
这是最低级的反驳，也可能是最常见得。我们都见过类似这样的评论：
你个基佬！！！！！！！！！！
1、反驳等级1.0―人身攻击
比如如果有个公务员写了篇文章，主张公务员的工资应该上涨，可能会有人这样回应：
他当然这么说了，他可是公务员啊。
尽管这仍是一种很无力的反驳形式。如果公务员的观点有错误，你应该指出是哪里错了；如果没有错，这样说可就是人身攻击了。
说作者在某某话题没有权威，也是诉诸人身的另一种形式――并且是特别无用的一种，因为好的思想往往来自圈外人。重点是作者的观点是否正确，而不是他是否是权威。
2、反驳等级2.0―针对语气
这一等级针对言论而非作者本身的回应。例如：
简直无法相信X竟用如此傲慢的态度看待X理论。
尽管这与攻击作者相比更好了，但仍然是一种很弱的反驳。因为作者是否正确比他的语气如何要比重要得多。尤其是语气这种东西是很难界定的。
所以如果你对某言论能作出的最差评论就是批评它的语调，那你等于没说什么。是作者语调轻率但却观点正确吗？这起码比严肃却错误要好吧。所以如果作者在哪里错了，请指出来。
3、反驳等级3.0―反对
这个阶段开始对内容本身进行回应，而不再是针对是谁说或是怎么说了。回应一个观点最低级的方法是简单地陈述相反的观点，而没有或几乎没有支持的根据。
如：简直无法相信X竟用如此傲慢的态度看待Y理论。Y理论是合理的科学理论啊。
简单的反对有时候会起到一定作用。有时明确地陈述反面足以证明其正确性。但通常情况下，有证据支持才会帮助证明。
4、反驳等级4.0―抗辩
级别4是一种能令人信服的反对方式，在这一形式之前的级别基本可以被无视，因为它们什么都无法证明。而抗辩有可能能证明一些东西。但却很难说清那些东西确切是什么。
抗辩相当于反对加上论证（及/或）证据。当直接针对原论点本身的时候，能做到令人信服。但不幸的是抗辩通常都针对了和原论点有稍微不同的东西。两个争辩得热火朝天的人往往事实上在争论两个不同的问题。有时甚至是互相同意，但因为都陷在了争吵中而没有意识到。
当你认为他们错过了问题核心的时候，针对与原文有稍微不同的论点进行争辩也是合理的。但当你这么做时应该明确地说明。
5、反驳等级5.0―驳斥
最有说服力的反对方式是驳斥。这也是最难得的，因为它比较复杂。其实，反对级别的分类构成了一种金字塔，级别越高，你越难找到实例。
要驳斥某人你就得引用他们的话。你得找到确切证据。找出你认为错误的，你不同意的部分，然后解释为什么那是错的。如果你找不出你反对的具体原话，你就是在进行稻草人论证。
虽然驳斥常需要引用原话，但引用了并不意味着驳斥。一些作者会引用若干他们认为错误的部分来制造合理驳斥的假象，然后发表和等级3乃至等级0一样的低级回应。
6、反驳等级6.0―驳斥中心观点
驳斥的力度往往取决于你驳斥的对象。最有力的反对形式就是驳斥对方的中心观点了。
即使到了级别5，我们仍时不时见到反对者耍花招，挑出论点中不重要的方面来驳斥。有时他们只是变成了一种看上去复杂化了的诉诸人身，而不是真的驳斥。例如纠正对方的语法，或是对名字和数字的错误喋喋不休。除非反对观点真的取决于这些细节，否则你纠正它们的目的只是使对手难堪。
真正的驳斥需要驳斥其中心论点，或至少是中心论点之一。这意味着需要明确的指出对方的中心论点是什么。
所以真正有效地驳斥应该是：作者的主要观点大概是X。正如他所言：。但这是错误的，原因如下??
你指出错误的原文引用也不一定要是作者的主要观点。有时反驳其观点的根据也是够的。也就是说，你不一定要直接反驳别人的观点，你反驳其观点的根据也是可以的。
意义何在
有了对反对意见的等级分类形式，这有什么好处呢？虽然它并不是帮助我们挑选赢者的方法。它只是描述了观点的形式，而不是描述其正误。并且一条级别6的回应仍可能是完全错误的。
但尽管这种层次划分无法给出一条回应的可信度下界，却能给出他的上界。一个级别6的回应可能无法令人信服，但一个级别2乃至更低的回应总是无法令人信服的。
对反对言论的形式进行分类，其中一个最重要的好处是可以帮助人们评估自己所阅读的内容。特别是帮助到人们看出理智不诚实的论调。
因为，一个雄辩的演讲者或是作者有办法通过仅仅使用有力的言辞来制造打败对手的假象。事实上这种技能可能是一个煽动家的决定性能力。
但是通过为不同形式的反对论点命名，我们就为有批判性思维的读者提供了一根戳穿这些气球的针。它成看一种强有力的工具。
这种标签也能帮助到写作者。大部分的理智不诚实都是无意识的。一个在反驳语气的人可能真的觉得他所说的并不是废话。而通过拉近观察，审视他自己在反对级别中的位置，可能能帮助他朝着抗辩或驳斥的级别改进。
但恰当地反对的最大好处不在于它能令对话改进，而是令被反对的人能更高兴。如果你研究对话，你会发现级别1的对话比级别6有更多刻薄在其中。而当你真的想表达点什么的时候，根本没有必要表现得刻薄。事实上，你不想如此。当你真的要表达的时候，表现刻薄反而只会成为障碍。
如果从分类级别越往上可以令人们少些刻薄言辞，便会令人们更愉悦。大部分人并不喜欢表现刻薄，他们只是不自觉地这么做。

一般说遇到这个问题的时候主要是因为在举例子的时候没有照顾到特殊与普遍的关联，让你方提出的例子原意是说明普遍规律，但对方认为是特殊情况，不能证明是普遍规律。
那首先就要从你们提出这个例子的本质来认识逻辑结构。
和这个有关的逻辑过程是：1.归纳式，从众多事物中总结出规律，就是从一般到特殊。2.演绎式，从一个事物中提取出内在联系，然后放到众多事物中去检验，也就是从特殊到一般，也叫实证法。
关键在于当对方认为你们是“以偏盖全”（顺便说下，你打了个别字）的时候，如果对方不可以举出反例，那么对方的说法显然是不成立的。如果对方可以举出反例（多半是特殊情况），那么一般我的应对是从他们的特殊例子出发去分析特殊情况下掩盖的普遍规律，但是这个只是一个比较消极的应对。
也有人在场上就喜欢说个“以偏盖全”，其实他自己也不知道“以偏盖全”是什么意思，或者就把这个作为一个所谓“技巧”。这种人我在看来很无聊也很白痴，因为实际上评委会去判断到底是不是“以偏盖全”，在你们对这个攻击应对得当的情况下，你们可以反问他，你方认为我方举的例证都是特殊情况，那一般规律到底在哪？或者说，在你方看来一切事物都只存在特性而不存在共性？共性到底在哪？
从根本上来说，要在准备辩题的时候抓规律要准确，要找到说服力强的基础理论支撑，这些理论最好是大家公认的，比如效率和公平的统一，市场供需关系，在这类基础理论支撑下延伸出来的说法一般就不会受到“以偏盖全”的指责了。
希望我说的有帮助。

---

卢氏县13590823667： 以偏概全的反义词 - ？
扶剑附桂： 以偏概全的反义词有: 面面俱到、左右逢源、两全其美、面面俱圆、八面玲珑、 一举两得、八面后珑、滴水不漏、无懈可击

卢氏县13590823667： 以偏概全是贬义词还是褒义词 - ？
扶剑附桂： 贬义词 以偏概全拼音:[yǐ piān gài quán] 以偏概全 [释义] 以:用;偏:片面;概:概括;全:全部. 用片面的观点看待整体问题. [出处] 吴家国《普通逻辑》:“只有分析地阅读,才能学得深透,不致囫囵吞枣,一知半解;只有综合地阅读,才能学得完整系统,不致断章取义,以偏概全.”

卢氏县13590823667： 问成语“断章取义”和“以偏概全”的区别 - ？
扶剑附桂： 以偏概全_成语解释 【拼音】:yǐ piān gài quán 【释义】:以:用;偏:片面;概:概括;全:全部.用片面的观点看待整体问题. 【出处】:吴家国《普通逻辑》:“只有分析地阅读,才能学得深透,不致囫囵吞枣,一知半解;只有综合地阅读,才能学得完整系统,不致断章取义,以偏概全.” 断章取义_成语解释 【拼音】:duàn zhāng qǔ yì 【释义】:断:截断;章:音乐一曲为一章.指不顾全篇文章或谈话的内容,孤立地取其中的一段或一句的意思.指引用与原意不符. 【出处】:《左传·襄公二十八年》:“赋诗断章,余取所求焉.”

卢氏县13590823667： 求辩论中常用的套话？
扶剑附桂： 以 偏 概 全 之嫌 循环论证 对方辩友滔滔不绝 可惜的是对方辩友前提错了 无独有偶 .... 赤裸裸 故人云 以史为鉴 可以知兴衰 面对着东西方的历史 我们不禁要问 ..的逻辑很有趣 请允许我继续阐述我方立场 价值的非理性违反 你把..和....

卢氏县13590823667： 形容对事物认识不全面有偏见的成语有哪些? - ？
扶剑附桂： 以偏概全、一孔之见、以管窥天、一概而论、一叶障目1、以偏概全 读音:yǐ piān gài quán 释义:以:用;偏:片面;概:概括;全:全部. 用片面的观点看待整体问题. 造句:文献是科研中最基础的工作,但一旦在检索中出错,则会影响整...

卢氏县13590823667： 辩论的专业术语,急!!!!!!!!!! - ？
扶剑附桂： 观点/论点/定义 辩题 我方 对方辩友 一辩/二辩/三辩/四辩 偷换概念/循环论证/以偏概全/前后矛盾 常用套话有 我方没听清你的问题,请你复述一遍 今天我们的辩题是XX,请对方不要脱离话题 我方说的是XX,不是XX,请对方不要曲解我方定义 请对方不要逃避我方问题 我方已经反复说过XX,请对方不要重复提问 很高兴对方终于认同了我方的观点,你所说的XX不正是我方的观点吗?

卢氏县13590823667： 如何反驳“计划赶不上变化”这一论点 - ？
扶剑附桂： 俗语并不等于真理,仔细推敲,该论点存在逻辑漏洞 1、以偏概全.该论点的提取有人们对日常生活经验的总结,并不假,但是计划明天出游,但偏偏天降大雨的情况却也不是在每次每次都“如约而至”.否则我们的五年计划,何以走到“十一...

卢氏县13590823667： 【辩论会,我是科技发展利大于弊.求怎样反驳对方“科技使人变得懒、迟钝”的辩词？
扶剑附桂： 以偏概全!混淆视听. 科技之所以发展,是因为他有发展的需求,因为人们需要发展科技来获得更大效率,更大效率就可能产生更大的价值.如果科技的发展所带来益处小于它的弊端的话,为什么全球都在寻求科技上的突破呢. 科技快速发展使人变得懒、迟钝”应该属于科学发展作用一个死角,但他不应主导事物发展的主流,任何事物都有两面性,我们应该抓住事物的主要矛盾,不应该因噎废食!

卢氏县13590823667： 偏组词组词要有四字词语 - ？
扶剑附桂： 偏组词有:以偏概全、不偏不倚、偏听偏信、偏信则暗、不可偏废、补偏救弊、无偏无党、百无偏无陂、不偏不党、偏怀浅戆、一偏之言、一偏之见等. 一、以偏概全 [ yǐ piān gài quán ] 以:用;偏:片面;概度:概括;全:全部.用片面的观...