三国时期，为什么只有蜀汉没有发生过夺权事件？

为什么三国时期蜀汉政权最先灭亡?~

　　熟读汉末三国历史，从赤壁之战后，汉末天下就开始初现曹魏、蜀汉、东吴三个政权，鼎足而立。公元220年，曹丕篡汉称帝，国号“魏”，史称曹魏，三国历史正式开始。次年刘备在成都延续汉朝，史称蜀汉。229年孙权称帝，国号“吴”，史称东吴，至此三国正式成立。那么为什么三国之中蜀汉政权最先灭亡？
　　蜀汉灭亡的原因有很多，这里我们不做深究，就蜀汉官职制度而言，就能找到非常重要的因素，导致蜀汉最先灭亡。

　　第一个因素：蜀汉官制多承汉制

　　这是一个非常重要的因素，蜀汉官制之中，尤其是人才入仕制度仍旧承袭了汉代旧制，特别是东汉的察举制和征辟旧制，重名节胜过重才干。按照东汉旧制，郡府举荐孝廉，州府举荐茂才，茂才远高于孝廉。但是蜀汉时期却与东汉有着本质上的差别，那就是地方豪族和士族经济社会高度发展，士族门阀在逐步提升自己的政治地位。当时的魏蜀吴三国都面临这个问题。
　　曹魏政府在曹丕上台之后，就搞了一个“九品中正制”，公开，大胆而定改革了汉代的旧制，从制度上保证士族的入仕之途。曹魏和西晋最后能够一统天下就是与该制度有紧密的联系。东吴，其开创以来，就一直利用江东士族来管理国家的，比如陆逊乃江东陆氏家族典型代表，出将入相，无人能及。所以东吴政权得到江东士族的普遍支持，所以在面对曹魏和蜀汉进攻的时候，江东本土士族能够挺身而出，保护自身和国家利益，故而能多次击败敌人。
　　然而蜀汉因为继承了旧制，主要人才渠道依靠荆州系，在益州一直是排挤益州本土的豪族士族，基本无数益州本土的巨大实力和潜力，未能从官职制度上位他们开拓入仕的途径，从而造成蜀汉中，后期人才严重匮乏，大致出现“蜀中无大将，蜀中无良臣”的局面，这是蜀汉政权最先灭亡重要因素之一。

　　第二个因素：蜀汉平庸的官二代身居高位

　　熟悉蜀汉第一代创始人以及追随者，我们都很欣慰，应该他们是这个时代的豪杰和英雄，才华横溢，驰骋风云，家喻户晓，而，蜀汉的下一代普遍不如老一代，基本上都是平庸之辈，最致命的，就是由于蜀汉的人才入仕制度的不完善，导致蜀汉平庸的官二代身居高位的人太多。
　　其中就以诸葛瞻为例，诸葛瞻是诸葛亮的儿子，开始就是骑都尉，三十五岁出任行都护卫将军，平尚书事，进入最高统治层，可却实际没有能力胜任自己的职责。在景耀六年，邓艾奇袭油江，诸葛瞻督军拒敌，却在培县停滞不前，尚书郎黄崇屡次劝速占险要，不要让敌人进入平原，此乃常识，诸葛瞻但是没有听，犹豫不决，错失良机。结果邓艾长驱直入，蜀军无力阻挡，后来出城与邓艾决战，在交战时阵亡，绵竹也随后失守，让邓艾直扑成都，葬送了蜀汉。
　　这是最典型的案例，其他刘备时代开国元勋之子，也基本没有多大建树，但是清一色的担任过高的职务。比如张飞子，张绍，担任侍中，尚书仆射。孙张遵，担任尚书。赵云字，赵统，官虎贲中郎将，督行领军等等。

　　总之而言，蜀汉制度的弊端让这些平庸的第二代推上了政治舞台，却无力担任责任，如果在和平时期，还好说，但是在乱世之中，自然无法应付，从而邓艾短短几个月就能灭亡时候，由此可见，蜀汉内部的无能。反观曹魏和东吴，通过士族不断补充新鲜血液，让各自的国家人才济济，新人辈出，自然就能存活更久一些。

请问蜀汉为什么不设史官？先主不设、诸葛亮不设、后主也不设，到底为什么不找人记录历史？这中间是不是隐藏什么秘密？
我说一下我的看法（大家一定会批判我的，不批判我怎么发帖）
请问蜀汉为什么不设史官？
1：因为当权者要隐瞒一些过错，又怕史官记录下来，所以不设。
2：可能是严刑峻法背后，或者说所谓“依法治国”背后隐藏着不公平的对待，而陈寿是不知道的。
3：北伐战争应该要经常征用人民充军，这征用未必就是百姓所愿，可是又不能不服从。老百姓过得好好的，为什么经常要去打仗？肯定心里不服，甚至出现过一些人叛变的行为，而这些行为有碍诸葛亮提倡的“依法治国”，因此不设史官。
以上三点纯属猜测。
为什么蜀汉不设史官
　　蜀汉君臣其实服膺法家学说，刘备临终要刘禅读的书竟然是韩非子。刘备平素言论也大多不以儒臣为意。诸葛虽然为万世儒宗，但考其平生行政实多本法家之术。
　　法家一向讨厌以文乱法之人，秦皇就直接不许后人追谥他。不设史官，是因为当时蜀汉军国合一，力求光复的体制和形势决定的，汉魏多清谈之客，惟闻蜀汉有因此获罪者（廖立）。不设历史官，是为了避免发生文字言论挑战军国大计的情况，杜绝出现文人结党乱政的可能。估计这是诸葛和刘备总结东汉倾颓得出的教训，是有意为之，刘备有雄才，诸葛善治国，就是体现这里，不然，安集人心，体贴百姓，连刘表刘璋都很会做，又何待玄德来光复汉朝？中国古代政治，讲究不为妇人之仁而扼杀任何不安定因素于摇篮之中。蜀汉北伐的雄图霸业，绝对会影响益州人民的生活水平（何况现有刘季玉父子养川民20年，这方面做得再好也不会有什么突破了。所以诸葛一入川就严刑峻法的立规矩，纵容法正侠私报复以立霸权），也绝对会有“俗儒”来劝谏，如果再加上为朝野和传统所重的史官秉笔直书，形成一股强大的舆论，那蜀汉就只能坐守汉川，坐以待毙这一条路可以走了（才不会背离民心）。所以索性不设史官，就象今天索性取消报纸一样，从根本上就不在舆论这方面设立战场，整个蜀汉只可以有一个声音，那就是行政中心和军事中心的声音。
　　这里绝对没有批评蜀汉君臣的意思，相反，在当时的情况下，以刘备集团的具体处境而言，军国合一的法家政治是唯一正确的选择，后来的历史确也证明了蜀汉用铁碗手段达成的举国一心的政治局面的是威力惊人，以一隅威震天下，以四川敌中原，确是空前绝后。但最后蜀汉还是在这方面出了问题，那就是谯周。
　　然而到那时，刘葛墓木早拱矣。

三国时代，司马家族把持着曹氏政权，诸葛家族把持着孙吴政权，为何就蜀汉没有发生过这样的夺权事件呢？

首先就是与君相权分立，君臣各方权力分配妥当的内部体制有关。这说明刘备吸取了当时的教训，将相权（诸葛亮把持着）与君权（刘备把持着）分离开，相互制约，彼此平衡。就算是刘备当时的托孤，也是有意为之的。逼着诸葛亮自己说出不会称帝的意愿，因为托孤之时不仅仅诸葛亮自己在身边。

其次就是与蜀汉群臣正守节，不慕荣利的特性有关。如果要展开夺权的行动，无非就是趋利避害两种情况。在趋利这方面，夺权的可以为自己带来的利益包括社会地位，无上的权力与改变现状的力量。但由于蜀汉是有汉室正统的观念，以及先辈营造出来的主流价值取向，在夺取帝王或者将相的名号之后，夺权者没办法提高社会地位，反而会被人诟病

当然，这也与蜀汉极端严酷，没有容错空间的外部环境有关系。由于外部环境险恶，即便夺权成功，臣子也没办法有效的改变现有的力量与资源，反而很有可能断送了蜀汉的国祚，在这样的情况下，臣子注定是不会夺权的，再加上蜀汉的分权制度与刘禅的宽容，臣子即便不夺权，也能获得足够的权力实现自己的抱负。

这也与与刘禅爱德下士，用人不疑的方式有关。避害想来是臣子夺权的一个重要原因，也是君主杀功臣的动机，只要君主疑心臣子，就可能将臣子诛杀，臣子在这样的恐惧下，只能通过夺权的方式来保护自己。然而在蜀汉却不存在这样的情况，毕竟分权制度降低了君臣间的权力冲突和威胁，更何况刘禅用人不疑，放手交权于臣，蜀汉的臣子秉心公允，不负君望，正因如此，蜀汉虽然只有先后两代君王，但这样的信任关系贯彻始终，臣子根本不担心会被君王怀疑而被诛杀。

蜀汉这样的体制对君臣双方个人品质的要求都太过苛刻，后世几乎无法实现，因此蜀汉才会在后世有如此好的人气，同时在这样多重的影响因素下，蜀汉没发生过大型的夺权事件。

主要还是因为内部的体制比较好的原因，所以在内部没有发生过争夺事件。

我觉得这里面有可能是他们内部体制的原因，也有可能是刘禅真的不蠢，他其实挺聪明的，伪装自己

我觉得刘禅能当上皇帝，这个人就绝对不简单，可能是因为蜀汉时期内部体制比较稳定

应该是他们国家内部原因吧。因为如果长知道好的话，是没有争权夺位的。

---

寿光市19110511554： 三国演义里吹蜀国而历史上却并没有真正发生过的事有哪些? 比如空城计 斩颜良诛文丑之类的 - ？
愈追康立： 斩华雄(孙坚干的) 草船借箭(原型是孙权) 赵云基本打酱油 赤壁基本是吴的功劳.吴蜀夷陵之战蜀国的70万大军其实不超过5万人 甘宁朱然在此战中死

寿光市19110511554： 三顾茅庐为什么不是发生在三国时期 - ？
愈追康立： 三顾茅庐应该是在东汉末年,发生在刘备称帝之前.而三国时期是从孙权称帝开始的.三国(220年-280年)是上承东汉下启西晋的一段历史时期,分为曹魏、蜀汉、东吴三个政权.赤壁之战时,曹操被孙刘联军击败,奠定了三国鼎立的雏型.220年,曹丕篡汉称帝,国号“魏”,史称曹魏,三国历史正式开始.次年刘备在成都延续汉朝,史称蜀汉.222年刘备在夷陵之战失败,孙权获得荆州大部.223年刘备去世,诸葛亮辅佐刘备之子刘禅与孙权重新联盟.229年孙权称帝,国号“吴”,史称东吴,至此三国正式成立.

寿光市19110511554： 三国历史为什么不详细的问题 - ？
愈追康立： 前面因为出了历史上著名的史学家司马迁!三国群雄争霸,当然无心修史,另外到最后曹魏得天下,曹操当年挟天子而令诸候毕竟不是正道,而曹操的性格显然不会允许反映三国的著作流于世面.即使曹丕也如此.我说的可能只是部分原因吧!

寿光市19110511554： 三国时期蜀国最终未能统一天下的原因? - ？
愈追康立： 从历史原因来看 1.当时的政治,经济,文化中心仍然在北方中原一代.经济,军事,人才方面优越于蜀国. 2.曹操作为出色的政治家,军事家,令刘备望尘莫及(尽管有诸葛亮辅助) 3.诸葛亮在灭魏时机未成熟之时,多次兴兵北伐,消耗了国力. 4.蜀汉后继无人,人才匮乏. 5.后主昏庸,不思治理,朝纲不振. 6.其他原因还有战略上的失误.如关羽,刘备破坏孙刘联盟,导致局势恶化,诸葛亮用人不当,马谡失去街亭屏障,使局势陷于被动,还有诸葛亮远征多次因为粮草不济,无功而返等等其他原因.

寿光市19110511554： 为什么三国历史中蜀汉是第一个灭亡的 - ？
愈追康立： 蜀汉在三国中实力一直最差的,再加后蜀时期人才凋零,长期征战,国力日乏,灭国是必然的.

寿光市19110511554： 三国中蜀国失败的原因有哪些? - ？
愈追康立： .经济决定一切 在关羽挂后,荆洲丢失后,以蜀一地之力已无法确保自身安全,更别提北伐了. 至于诸葛及姜维北伐,其实目的已经从逐鹿中原变成自保.利用全蜀之力来来对西北之地进行打击.让自己能多活几年. 但受当时条件限制.可以说,粮食限...

寿光市19110511554： 为什么三国蜀国会最终灭亡?和吴国也打不过魏国? - ？
愈追康立： 主要原因有以下几点: 1、首先,蜀国与吴国都偏安一隅,无论是从人口数量、还是马匹、还是粮草方面都无法与魏国抗衡. 2、其次,诸葛亮其实早就看出来了这一点,所以在三顾茅庐时就说了“待天下有变才可以出兵”,这说明诸葛亮看问...

寿光市19110511554： 三国时期蜀汉和东吴发生过战争吗? - ？
愈追康立： 夷陵之战,又称彝陵之战、猇亭之战(猇亭[Xiāotíng],古地名,在今湖北宜都北),是三国时期蜀汉昭烈帝刘备对东吴发动的大规模战役,是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例,也是三国“三大战役”的最后一场.章武元年(221年)七月,也就是刘备称帝三个月后,刘备以替名将关羽报仇为由,挥兵东征东吴孙权,气势强劲.孙权求和不成后,决定一面向曹魏求和、避免两线作战,一面派陆逊率军应战.陆逊用以逸待劳的方法,阻挡了蜀汉军的攻势,更在章武二年(222年)八月夷陵一带打败蜀汉军.夷陵之战的惨败,是蜀汉继关羽失荆州后又一次实力大损. [1]

寿光市19110511554： 三国时期的魏朝为什么没有统一天下? - ？
愈追康立： 曹操的路线是不依靠士族,并庶族夺得了半壁江山.但曹操死后,曹丕采用了陈群的九品中正制,依靠士族来夺取天下.因此,可以这样说,曹魏与士族的对抗中,选择了放弃.吴和蜀也是因十足而亡.蜀汉坚持,最先灭亡;曹魏放弃,随之灭亡;孙吴妥协,也不得不亡.士族路线是历史潮流,这正是晋朝得以统一三国的根本原因.没有人能够逆历史而为.

寿光市19110511554： 三国中蜀国为什么统一不了全国? - ？
愈追康立： 刘备定都成都就注定了他的灭亡,在成都苟且一生可以,要统一中原,不可能! 蜀国要攻打中原,必须翻越崇山峻岭,等你还没进入渭河平原,都累得人仰马翻了,怎么打仗? 还有,一旦战争持久,粮草供应极其困难,成都远离中原腹地,不...