英国君主立宪与德国君主立宪有何异同，原因是什么？
历史传统不同，英国在12世纪已经有大宪章了，有民主的传统，而德国则通过3次王朝战争实现统一，因而崇尚武力
相同点：政体相同，都为君主立宪制 都使两国进入资本主义社会
不同点：1 国家元首 德意志皇帝由普鲁士国王世袭，拥有广泛的权力
英国国王是国家的象征，统而不治，无实权
2 首相和议会、政府的关系不同
德意志宰相主持政府并担任联邦议会会长，但只对皇帝负责，不对议会负责
英国首相和政府（内阁）掌握行政权，对议会负责。
3议会 德意志议会由联邦议会（各邦代表组成）和帝国议会（民选，无实权）组 成，是立法机构。
英国议会是最高立法机关，是权力的中心。
与英国相比，德国的君主立宪制确立时间要晚得多。如果以1689年权利法案的颁布为英国君主立宪制确立的开始的话，德国君主立宪制的确立是在1871年普法战争之后，二者相隔近200年之久。从逻辑上讲，采用君主立宪制的德意志帝国应该吸收英国的君主立宪制的经验使其民主制度更加完善。但实际上却不是如此，德国的君主立宪制更多的与刚刚统一的德国社会各阶层的利益相关。我们如果过多地相信理论的推导那就会在丰富多彩的历史面前经常吃亏上当。理论和现实相比，现实永远是色彩丰富的，这也就是恩格斯所说：“理论是灰色的，而生活之树常青”。当时德意志帝国刚刚完成统一，其主要领导人无论是趾高气扬、年轻气盛的威廉一世还是刚愎自用、老谋深算的俾斯麦，绝不会允许力量软弱的资产阶级分享更多的政治权力。而当时的德国，资本主义经济虽然有所发展，但是无论与世界强国--英国相比还是与其自身内部的封建势力相比，资产阶级的力量都相对弱小，而普鲁士王国的军国主义传统和势力较为强大的容克贵族也使德国在选择君主立宪制的时候自然会更多地保留了传统制度的一些特点。因此，通过王朝战争完成统一的德国，政权还是基本上掌握在普鲁士贵族手中，即使采用君主立宪制，也不会像英国那样去限制君王的权力，而只能将君主立宪制作为一种粉饰来安慰弱小的资产阶级，同时表明自己政治的开明，其保留更多的封建因素是十分自然的。那么，德国的君主立宪制与英国相比具体有哪些差异呢？
简单地说，德国与英国虽同为君主立宪制，但是英国的君主立宪制是议会制君主立宪制，而德国的君主立宪制属于二元制君主立宪制。
在英国，自光荣革命以后，议会相继通过《权利法案》和《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，王权开始受到限制，未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律的实施；而且法律还规定，国王必须信奉英国国教，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。根据这些法律，英国的君主立宪政体才得以确立。在这样的政治结构中，议会处于权力的中心，法律具有至高无上的地位，国王逐渐处于统而不治的地位。总而言之，在英国，君主不直接支配国家政权，由内阁掌握行政权并对议会负责。君王的权力虚有其表，是国家的象征，这样的政治体制称之为议会制君主立宪制。
在德国，根据1871年德意志帝国宪法，德国虽然是联邦制君主立宪制国家，但是与美国的联邦制和英国的君主立宪制相比都不同：从联邦制角度看，它并不像美国各邦一律平等难分伯仲而是各邦中普鲁士居于中心地位；从君主立宪制来看，它也不像英国，君王权力受到议会的限制，而恰恰相反，皇帝和宰相是帝国国家的权力中心，议会基本没有什么实权。因为在德意志帝国，虽然议会有立法权，但是权力巨大的联邦议会（相当于英国的上议院）其议员是皇帝任命的，而议长是帝国的宰相，宰相由皇帝任命并对皇帝负责，这样联邦议会其本操纵在皇帝手中。帝国议会（下议院）虽然有立法权，但是其通过的法案必须经过联邦议会和皇帝才能生效。而帝国议会并无行政监督权，这说明由选民直接选举的帝国议会实际上权力很小，处于一种从属的地位。这样在德国，君主任命对自己负责的内阁，直接掌握行政权，而由议会行使立法权。但君主对议会通过的法案拥有否决权。这样的政治制度显然是二元君主立宪制国家。
很显然议会制君主立宪制的英国于二元制君主立宪制的德国是两种不同的君主立宪制度，这两种制度究竟哪个制度更为先进则需要从不同的角度去看：如果仅仅从民主角度看，无疑英国的制度肯定要先进得多。但是民主的理想与社会现实的需求有差距时，理想的追求往往让位于现实性的需求。当德国需要一个强有力的国家完成统一之时，普鲁士担负起了这一历史使命，统一后的德国得以迅速发展，进行工业革命，向外寻求海外市场，德国的发展到十九世纪末期将老牌的世界大国英国、法国抛在了后面，成为仅次于美国的第二世界强国。这样的成绩与统一后的德国及二元制君主立宪政体不无关系。但也恰恰是这样的体制，专制的毒素和穷兵黩武的传统使德国不惜一切代价与英国争夺海外殖民地和世界霸权，最终引发了第一次世界大战，这也与二元制君主立宪制体制所保留的封建残余不无关系。不仅如此，当软弱的民主制度无法应对一战后的经济危机之时，德国人又将自己民族的命运交给了那个专制的混世魔王--法西斯头子希特勒，而他又将德国人带进了二战的深渊。这也与封建专制残余未能彻底清除有关。这样看来，如何评价这样的带有专制色彩的二元制君主制政体，实在是很难用一句简单的否定和肯定来说清除。回顾历史，对德国的二元制君主立宪制，总会有一种“成也萧何，败也萧何”的感觉，实在难以完全否定和肯定。不过从历史发展上看，其政体中的专制和军国主义对历史的发展肯定是消极作用且不符合历史发展潮流的，要不，德国人也不会抛弃它。毕竟民主是人类社会政治文明的最具体体现，世界各国如此，德国也不例外。
1、当代的英国是君主立宪；当代的德国是民主共和制。
2、德国成立民主共和国之前是君主立宪制，由普鲁士帝国进而德意志帝国。
3、差异我想在于英国的君主立宪，君主高悬而虚位，没有实权，凡事皆由议会并内阁说的算，君主不过荣誉国家元首罢了；而议会内阁之首相又时常变更。德国的君主立宪则君主有实权，首相与各部大臣均为君主直辖之大臣，君主并内阁之决策不受议会之掣肘，首相之更迭往往以君主之喜好而定，比如俾斯麦首相，威廉二世去世之后不久，他也因不被新皇所好而被迫下台——即使他是统一德国的开国元勋。日本明治宪法即学习的是德国宪法，清朝钦定宪法大纲亦是学习德国宪法，因为德国君主立宪制乃是有限皇权加有限议会，而非似英国唯无限议会而已。
4、相同点就是君主立宪制之本质乃在于以法律限定君主之权力，君主非封建时代之君王，而是至于至高无上之发条之禁锢中，皆为资产阶级与封建势力相妥协之结果。
5、原因恐怕在于两国资产阶级力量之不同，英国光荣革命，确立君主立宪制之时，资产阶级异常强大，此前亦有克伦威尔之统治，封建势力已似枯叶，摧枯拉朽之中荡然无存。是故纵使迎荷兰执政为英皇，然而不给其实际权力也是易如反掌。反观德国，普鲁士统一战争时期，封建经济仍占社会主要地位，资产阶级尚未强大到可控制政权之步，故而代表封建势力之皇权尚可苟延残喘，一旦资产阶级强大之后，封建势力与之不可调和，势必发生革命，德皇之被黜在所难免也。
以上均为原创。
简单地说，德国与英国虽同为君主立宪制，但是英国的君主立宪制是议会制君主立宪制，而德国的君主立宪制属于二元制君主立宪制。
在英国，君主不直接支配国家政权，由内阁掌握行政权并对议会负责。君王的权力虚有其表，是国家的象征，这样的政治体制称之为议会制君主立宪制。
在德国，君主任命对自己负责的内阁，直接掌握行政权，而由议会行使立法权。但君主对议会通过的法案拥有否决权。这样的政治制度显然是二元君主立宪制国家。
英国虚君，君主是个摆设
德国实君，君主有很多权力
法国德国都是三权分立吗还是君主立宪
法国和德国都是共和国，没有君主。他们实行的都是三权分立制度，但与美国相比，这种三权分立并不完全。德国是议会制，议会的权力很大，总理和内阁都是通过议会产生，所以行政权事实上是从属于立法权的。法国是半总统制，议会也会从总统手中分享一部分行政权力，所以都不是完全的三权分立。
为什么德国还是君主制
1、目前世界政体分为四种形式。一种是君主立宪制国家，君主为国家元首，首相为政府首脑，君主只有统权没有治权。国家大事君主主要为参议，决策为首相。如：英国、西班牙、日本等。第二种是君主制，君主为国家首脑、世袭，掌握国家政治、军事权力。如：沙特、扎伊尔。第三种是总统制。总统为国家元首，有...
二元制君主立宪制什么时候在德国结束
1919年 1871年建立统一的德意志帝国,实行君主立宪政体,第一次世界大战后期,1918年爆发的德国十一月革命,资产阶级夺取了政权.1919年2月6日,国民会议讨论制定宪法,宣布成立民主共和国即魏玛共和国,德国君主立宪制解体.
英、法、美、德四国政体有什么异同?
（4）德国：1871年宪法确立了君主立宪政体,但君主是实,立宪是虚,是一种不彻底、不完善的代议制.下面是表格,但不知道百度打出来会成什么样……———英 国 德国 美 国 法国 ———国家元首 （英）世袭的国王：象征性的国家元首,职责多数是礼仪性的 （德）世袭的君主;集立法、行政、军事大权于一...
美国总统制,英国君主立宪制,法国共和制,德国君主立宪制的相同点与不同...
总统制是民选出来的总统，但是总统的权力很大，拿美国来说，防止总统独裁的部门有三个，（国会，参议院，众议院。）虽然限制了总统只手遮天的权力，但是像美国总统来说，待遇是相当的好。君主立宪则是限制君主权力，主要的行政，立法，司法，财政，军事，外交等大权是统属国会通过议案才可执行的权力。而...
一战德国是不是君主立宪制
是的。。但德主君主立宪又与别国不同。。君主的权利仍然十分大。。不同英国的制度。。英国是议会至上。。但德国由于是武力统一。。防止内部分裂。。所以国王有实权
急,英国君主立宪制与德国君主立宪制的异同;美国共和制于法国共和制的...
君主立宪制主要有两种：即议会制和二元制。 异：英国属于议会制君主立宪制，君主不直接支配国家政权，由内阁掌握行政权并对议会负责。从法律上看，英王是“一切权力的源泉”、“国家的化身”，但实际上英王的权力虚有其表，法律上赋予英王的权力都由内阁和议会行使。德国属二元制君主立宪制，国家权力...
为什么德国的“君主任命宰相”不能说明德国君主立宪的“君主”是实...
——威廉·李卜克内西 德国的君主立宪制其实只不过是将欧洲流行的自由主义,民主主义拿来装点门面,普鲁士的专制主义传统才是它的实质.自上而下通过战争完成统一,原有贵族的政治经济利益没有受到根本触动,使浓厚的专制主义,普鲁士军国主义传统得以保留.实质 专制主义 军国主义 特点 原因 德意志帝国宪法关于...
为什么说德意志帝国的君主立宪制是一种不彻底不完善的代议制
这就是它的局限性。德意志帝国的政治制度之所以是一种不彻底的和不完善的代议制，是因为君主制被保留下来，容克地主的政治经济地位没有受到根本触动，军国主义传统得以延续，阻碍了资产阶级民主改革的彻底完成。
德国是共和制还是君主立宪制,求解
一战前为君主立宪制，一战战败后为联邦制，现在德国是联邦制国家，外交、国防、货币、海关、航空、邮电属联邦管辖。国家政体为议会共和制。联邦总统为国家元首。议会由联邦议院和联邦参议院组成。联邦议院行使立法权，监督法律的执行，选举联邦总理，参与选举联邦总统和监督联邦政府的工作等。联邦议院选举通常...
本祝硝普：[答案] 相同点:政体相同,都为君主立宪制 都使两国进入资本主义社会 不同点:1 国家元首 德意志皇帝由普鲁士国王世袭,拥有广泛的权力 英国国王是国家的象征,统而不治,无实权 2 首相和议会、政府的关系不同 德意志宰相主持政府并担任联邦议会会...
永城市13812552291： 试比较英国君主立宪制和德国君主立宪制的不同点. - ？
本祝硝普：[答案] 答案: 君主立宪制主要有两种:议会制和二元制.英国是议会制君主立宪制,君主不直接支配国家政权,由内阁掌握行政权并对议会负责.从法律上看,英王是 “ 一切权力的源泉 ” 、 “ 国家的化身 ” ,但实际上其...
永城市13812552291： 急,英国君主立宪制与德国君主立宪制的异同;美国共和制于法国共和制的异同? - ？
本祝硝普：[答案] 英国是议会制君主立宪制,权利中心在议会,议会立法,议会产生政府与首相,并对议会负责 德国是二元制君主立宪制,议会掌握立法权,国王掌握行政权,国王任命首相,组建政府,首相与政府对国王负责;国王的法案必须经议会同意生效,但议...
永城市13812552291： 英国君主立宪与德国君主立宪的比较？
本祝硝普： 希望对你有帮助:德国与英国:德国:二元制君主立宪制,英国是议会制君主立宪制.国家元首---德国与英国都是国王,都是国家的象征,由世袭产生;但德国的国王拥有广泛实权,英国国王“统而不治”首相、议会和政府间的关系---首相都是政府的首脑,但是德国首相只对皇帝负责,英国首相要对议会负责权力中心---德国是帝国皇帝 ,英国是下议院议会---德国联邦议会(由各邦代表组成)和帝国议会(民选、无实权),是名义上的立法机构;英国分为上议院(又称养老院)和下议院,议会拥有最高立法权,是国家权力中心
永城市13812552291： 历史小高考:英国君主立宪制与德国君主立宪制的根本不同是英国君主立宪制与德国君主立宪制的根本不同是为什么不是君主权力而是产生方式? - ？
本祝硝普：[答案] 最主要是产生方式不同,英国是资产阶级革命兴起,到最后与封建势力妥协,但是资产阶级占主导地位,资产阶级说了算,国王只是个头衔,没有实权,对英国来说是自下而上.德国的君主立宪制度是德国皇帝为了实现国家统一并且使国...
永城市13812552291： 英国君主立宪制和德国有什么不同?？
本祝硝普： 英国的君主不是权力最大的,有议会限制他的权力! 德国没有!
永城市13812552291： 谁有高一历史必修一八个单元的知识框架!不要太多 - ？
本祝硝普：[答案] 高一历史必修(一)复习提纲 第一单元 第1课: 分封制实施的目的、受封对象,诸侯对天子的义务与在封国内享有和权利... 德国的君主立宪制与英国的君主立宪制相比有何区别?造成这种区别的原因主要是什么? 19世纪70年代,法、德两国都确立...
永城市13812552291： 英国1688年“光荣革命”与德国1871年统一后确立的君主立宪政体两国君主的权利有何不同?产生这种不同原因是什么? - ？
本祝硝普：[答案] 英国英王统而不治,议会主载实权 德国虽然有议会粉饰门面但国家大权掌握在德皇手中,首相也只对德皇负责
永城市13812552291： 英国是议会制君主立宪制,君主是虚,议会是实;德国也是君主立宪制,但议会为虚,君主是实. [ ] - ？
本祝硝普：[答案] √
永城市13812552291： 英德日三国君主立宪制政体的具体区别是怎么去划分 - ？
本祝硝普： 只存在细微的差别:1、英国的国王和日本的天皇只是国家的象征,不具有实权. 而德国以前的国王具有实权. 现在德国实行联邦制,元首是总统.
