辩论赛，辩论：好心未必有好报，我是这边的，能不能给我一点充分说明的事例和道理

我们要参加辩论赛 辩题是 ：好心未必有好报 ，求关于这个辩题的事例！！！！！！！！！ 十万火急~

好心办错事是很常见的，比如溺爱孩子

对方辩友既然认为好人有好报，那现在如果有一个老太太公然倒在你面前的你敢扶吗？开车时有人刻意倒在你车前你敢下车吗？走在路上有可怜的外乡人说没钱吃饭，你给他们吃的他们不要，却要你请他们去一个陌生的地方吃饭，你敢去吗？
现在社会上的骗局越来越多，也越来越精密，没谁天生喜欢做坏人，也没谁不喜欢做好人，但好人就一定会有好报吗？
农夫与蛇这样的故事还听得少么？我们没有做错什么，只是做了一个好人，为什么我们就要被欺骗被背叛?
好人未必有好报!我方观点并不是让大家不做好人，或是做一个坏人，而是想说，好人未必有好报，你们的善良，必须带点锋芒，在自己能自保或是自己力所能及的情况下再去帮助别人，再去做一个好人，而不是一个傻瓜!

在自由辩论中找到几个很出彩的问题，希图通过这样的问题一举打垮对手，让别人登时哑在那里或者一路被动下去……

我想你们多少有这个想法，所以才会这么问。我认为辩论的关键在于逻辑构架。只有强大的逻辑构架结合生动清晰的表达，才是辩论取胜的关键和核心。请相信，并不是有独到新颖想法的那一方会获得胜利。能够表达清晰自己的思想就已经很不易了。所以比赛的时候还是注重如何贯彻，表达好自己的思路吧。赛前准备好了一些陷阱或者问题事实上很不明智，经常的情况是队员们为了施展出这几个“绝技”而想方设法的往这个点子上靠，忽略了现场情况，效果反而很差。请相信以上这段不是废话。这个辨题你们肯定看过很多资料了，重新分析辨题和提出基本思路我觉得是没有必要的。如果你的准备够充分，那么下面说到的问题你一定会有同感或者说之前就已经遇到过了。一个是逆境和绝境的问题。这个辨题通常对方都会用归谬。好比他会说，“对方辨友既然说逆境有利于成长，那为什么还在这里读书接受教育？不如直接上街流浪乞讨啊，那是何等的逆境！”

这是一个典型的问题，即便是最高水平的选手，一般也就是从这个角度入手进攻的。所以我们以这类问题为例子谈。这样的发问牵扯到2个方面的问题，其中一个，就是逆境和绝境的问题。你可以看到他会让你去自寻死路，去人为跳入一个非常不利的环境或者说就是绝境。这里我们不能免俗……我方一旦听到这种问题，仍然应该站起来坚决的声明：逆境不等于绝境！对方辨友说一个人可能在身患绝症明天就要死的情况下取得丰功伟绩么？显然不可能。逆境和绝境是不同的，对方辨友请设想如果今天的辨题换成“顺境和绝境哪个更有利于人的成长”，这样的问题有可能拿出来辨么？显然是荒唐的。

这里对方就会提出一个界定问题。这是个纠缠不清的环节，我建议直接跳过，这样回答：对方辨友你问我如何界定逆境和绝境？让我来告诉你，同样一件事情，在逆境下，我通过努力可以做到；而绝境中我无论怎样努力都做不到，这就是区别。不要把这个说不清的问题纠缠的太多，不要试图提出区分逆境和绝境的标准，容易被对方把绝境归为逆境的特例，而且和主题偏的较远。所以，我方只需要让大家知道逆境和绝境是2个不同的东西就是，而不用告诉对方如何区分。

这类问题更值得注意的是他牵扯到的第二个方面的问题。就是对方的这种发问，描述的是如下一个场景：一个人在有主动选择权的情况下，主动放弃有利条件而选择不利条件。显然这和人类的基本行为规律是违背的。我们是不能容忍这样的防守弱点的。

这个问题上他们实质是在指证我方的一个“矛盾”，即：人都是趋利避害的，都是寻求更好的外部环境和条件的，而我们在要求人主动进入不利环境。我认为这个问题的交锋基本决定了比赛的胜负。在这个问题上我觉得大专辩论赛上双方的表现就有值得商榷之处。因为反方提到了“人生是不可选择的”，初听起来是如此，但实际上有问题。比如我现在考上大学了，为了寻求逆境，我可以选择不上大学，去街上流浪（事实上还是归谬）。因此不要像那场比赛的反方那样提出人生不可选择的观点。然后我好困……今天先睡了，明天继续探讨～关于上面这个问题，我今天反复思考了一下，我认为以下的内容基本上是严谨的。我个人是如下分析的：

首先我们必须承认人都是追求有利的外部环境和条件亦即“顺境”。

但是最关键的在于，此时，我们的出发点是：“成事”而非“成长”。就是说对于每一个追求顺境的人来说，他的愿景，他追求顺境的理由，只是达到自己预期的目的而已，而不是自身的成长。这是可以理解而且符合事实的。我们在生活中绝大多数时候的思维是：为了做成这件事情，我需要什么；而不是为了自身的成长，我需要什么。

一个学生遇到了难题，为了作出这道题他可以寻求老师的指导，此时他的目标是作出这道题；而如果为了自己的解题能力有大的实质的提高，他应该选择独立思考而不是老师的帮助。顺境可以帮助你达到目的，然而在外部环境辅助下获得的成功，在这个过程中，你自身的成长是有限的或者说起码是小于在逆境中的成长程度的。为什么？这个就好证明了，我方可以列举出逆境对人的种种帮助，而这些，是身处顺境的人所永远无法体会的。总结上面这段话，核心是：“成事”不等于“成长”。接下来还有一个问题，也是对方很有可能会打到的点，就是同质比较。

对方提出要比较，就要对同一个人进行比较，这个人的各方面素质都应该是一样的。现在对于一个各方面都一样的人，自然是顺境更有利于成长。好比2辆汽车性能完全一样，当然是公路上跑的比小路上快。这个问题比较好解决：因为对方这种比较，这种所谓的看似合理的“同质比较”的要求本来就是不符合现实和逻辑的。因为逆境之于顺境的最大优点就是会让人接受更多磨练，心理更加成熟，坚定；这样的2种情况下即便同一个人也是不可能同质的。说到这里又想到，对方即便提出这个问题，他们的出发点还是“成事”。

呵呵，到这里我又忍不住回忆了决赛时的正方，你可以看看，他们事实上也是在打“成事”。暂时说这些了，想到再补充吧。强调一下，如果楼主你认可成事不等于成长这么一点，那么你还要着手准备一下如何在这一点上站住脚。不过还是好办，上面那个学生解题就是例子。最后还是重申我的个人观点：不要追求新颖……那场比赛双方都已经研究很透了……他们的交锋点都是经过各种考虑后归纳出的核心问题，你们正是应该在这些问题上下功夫，何必一定要另起炉灶呢？我知道这些话恐怕不符合你的要求，不过你可以试想，如果我们连对方真正最有可能的进攻点都没有准备充分，不能防好，那追求新颖有什么意义？

---

夏县15767383243： 我要打一场辩论赛,我方是“好心未必有好报”. - ？
桑炉消炎： 我认为,首先在一辩开题的时候就应该明确“好心”的主体和“好报”的主体是统一的;第二是,未必有好报不等于没有好报.应该对好心有好报的一部分给予肯定,这样对方举出的例子都可作为我方观点的一部分(注意要在立论的时候将清楚,在攻辩的时候突出这一特点,尽量不要在自由辩论的时候纠缠);最后,如果对方搬出因果论之类的,我方可以诡辩.提出,如果人们都为了善果而去做善事的话,这样的善事是不纯正的,好心带有明显的功利色彩,何谈好心有好报呢?呵呵...我这只是个人的一点建议,希望对你有帮助.

夏县15767383243： 急需辩题“好心是否有好报”的论据,我是正方! - ？
桑炉消炎：[答案] 形式逻辑就是在因果律的基础上建立起来的.好心有好报,同样符合因果律,我们为什么就不相信呢?其实,任何事物的发展变化,它都存在着因果关系.只是有很多这方面的因素我们现在还看不见,或者还不了解,难道我们就以这种原由为借口去否...

夏县15767383243： 我有一个辩论赛 正方是:好心有好报 反方是:好心未必有好报 求反方一辨的陈述 - ？
桑炉消炎： 好心未必有好报,我觉得社会上现在的这个例子很多,要多找一些这种例子,但切记,举例子的时候,要说等等,否则会让对方为你盖上以偏概全的帽子,如果对方便又说只是个例,记得打感情戏,说难道这么多鲜活的例子不能让对方辩友警醒...

夏县15767383243： 明天就要开辩论会了,主题是:好心一定有好报吗?我是正方,也就是:好心总会有好报.求辩据, - ？
桑炉消炎：[答案] 在自由辩论中找到几个很出彩的问题,希图通过这样的问题一举打垮对手,让别人登时哑在那里或者一路被动下去…… 我想你们多少有这个想法,所以才会这么问. 我认为辩论的关键在于逻辑构架.只有强大的逻辑构架结合生动清晰的表达,才是辩论...

夏县15767383243： 准备搞个辩论赛 求一个不深奥 但是有意思的辩题 - ？
桑炉消炎： 1正方:好心总会有好报copy反方:好心未必有好报2正方:事实胜于雄辩反方:事实未必胜于雄辩3正方:身正不怕影子歪反方:身正也怕影子歪4正方:有志者事竞成反方:有志者事未必成5正方:万事开头难反方:万事中间难6正方:旁观者清反方:旁观者未必清7正方:功zd夫不负有心人反方:功夫也负有心人8正方:知足者常乐反方:不知足者常乐9正方:美是客观存在反方:美是主观感受

夏县15767383243： 帮助他人没有好报的辩论会资料! 我是反方急急急急!!!! - ？
桑炉消炎： 好人好报只是人们一个唯心的愿望,我们也可以称其为是一个良好的愿望,当这一愿望不加区分的付诸于行动时,其结果往往适得其反.农夫与蛇,东郭先生与狼就是很好的例证,现实生活也是如此.我们愿意做好人,我们赞赏助人为乐,但我...

夏县15767383243： 好心总会有好报辩论,我是正方,求一辩辩辩词,急 - ？
桑炉消炎：[答案] 我方认为好心会有好报:首先容许我提一个家喻户晓的故事:一个小男孩乞讨时,一个小女孩给了他一杯热牛奶,很多年后小女孩的得了一种疾病 且需要大量的的资金,但小女孩的钱不够,小男孩这时已经成为一位医生,他治好了小女孩的病,并且...

夏县15767383243： 好人未必有好报一辩立论陈词怎样说 - ？
桑炉消炎： 农夫与蛇的故事.这个故事是说,做人一定要分清善恶,只能把援助之手伸向善良的人.对那些恶人即使仁至义尽,他们的本性也是不会改变的.在没有知道别人身份,不知道别人心底是否真诚的情况下,不要随意轻信别人,坏人不会因为你的热心而感动.我们应谨慎小心,但不要吝惜给好人的帮助.简短的:这个故事告诫人们,对恶人千万不能心慈手软.

夏县15767383243： 好心未必有好报辩题 - ？
桑炉消炎： 如果真的是好人,就不会去计较回报 只有那些有目的的人,才认为好心就要有好的回报 如果有,就会觉得是应得的,没有,则会抱怨,责备上天

夏县15767383243： 辩论赛:好心是否有好报 开场白 - ？
桑炉消炎： 各位老师,各位同学.大家好,今天在这里即将开展一场激烈的辩论会,辩论会的主题是——好心是否有好报.