隋炀帝是不是好皇帝/

隋炀帝是不是好皇帝/~

隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。 【战功显赫的皇子】 隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。 杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州（治所是现在的山西太原市）的总管。 杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。 后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。 此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。 【历史不公正的待遇】 历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。 一。至于所说的劳民伤财，不断的伐高丽，以及修大运河这些。哪个朝代没有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔丹，灭三藩，这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而杨广如此还有为国为民族战争的意义所在，而康熙耗举国之力，为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。 二。说杨广性情暴虐，杀人如麻。试问，天下几个皇帝不是如此，从汉武帝，到朱元璋，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，宣武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。 唐太宗不暴虐？ 三。说杨广性情猜忌，心胸狭隘。 当皇帝的恐怕没有一个不是如此吧？我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党隐私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是闹怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。 可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？ 综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么屎盆子都往上扣。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。 试问，夺权者对原来的权力所有者的评价能做到客观而不撇私么？如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的宣武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。 可惜啊！杨广本是个了不起的好皇帝，居然被说成是千古暴君，真是哗天下以大谬。只有那些庸庸路人，会随波逐流，听那些糟糠之论，不明就里的人云亦云。 【是谁在抹黑隋炀帝？】 隋炀帝之功劳可比秦皇汉武，秦始皇修建长城抵御匈奴，汉武帝北伐匈奴捍卫国家。而隋炀帝“南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩”，修通大运河，可谓之千古奇功！但是就这么一个皇帝，为什么饱受争议，世人谓其千古暴君呢？因为中国自古就有一个帝王定论，就是，改朝换代时，必须赞扬开国君主为明君，给后世的帝王做楷模，就必须贬低亡国君主成昏君、暴君以警示后世帝王，要他们小心，不要重蹈亡国灭国的覆辙。而隋炀帝就不幸成为怎么一个反面教材，所以就在隋书中处处进行贬低，以作警示。 第一类型：李唐。 唐朝作为取代隋王朝的朝代，它不可能说自己是造反，而是为了百姓被迫起的兵，所以必须进行抹黑、妖魔化隋朝的末代君主如何如何的暴政，如何如何的昏庸，如何如何的腐败，以至于亡国，以证明唐朝其取代隋朝是顺应天意民生，不是造反。 第二类型：历代“正统”儒家史学观。 由于中国有个定论叫做盖棺定论，就是人死后一切定论就定型了，所以至唐开始妖魔化隋炀帝后，以后的历代儒家学者几乎全部是按照唐的理论进行评价，在他们眼里，隋炀帝就是唐统治者所说的那样，这就是儒家所倡导反对的对象，完全把隋炀帝给否定，给后世帝王作为警示，以证明隋炀帝就是因为暴政，昏庸，腐败等等才导致的亡国，要他们不要重蹈覆辙。 第三类型：稗官野史。 作为官修国史，稗官是没有权利参与修订国史的，往往在民间搜刮一些刻意夸大的奇闻异事，道听途说而自己修史。所以《大业略记》《通史》等等就出来了。 第四类型：民间演义小说。 市井小民，多为无知，很容易就跟着瞎起哄，因为古代民间不像现在有那么多娱乐可供消遣，就听说书先生说故事，说书先生为往往会刻意的夸张放大，真的事，给说书先生能说成假的，假的事，他能说成真的。 第五类型：民间盛传。 经过演义小说的进一步渲染，民间的百姓们就会相信，跟着人云亦云，接着听风就是雨，无休止尽…… 经过五步，就是一好人也会变成十恶不赦的坏人，而况是已经亡国的隋炀帝。 试问，如果没有他四处征战开疆扩土，万邦诸国怎能来朝称臣朝贡从而奠定中华天朝的地位？如果没有他北修长城北伐突厥，唐初北疆怎能比较安定？如果没有他三征高丽，唐初东北怎能相安无事？如果没有他开通运河，宋的繁荣怎么来？如果没有他开创科举，庶族子弟怎么有机会位列人臣？如果…… 隋炀帝是被大业给压垮的皇帝，他为的不仅仅是他自己，他更是为了百姓，为了国家！ 即使是亡了国，也给后世留下了很多。 他为什么在十年里压缩了一百年的工程，我想是因为他还有更加宏伟的蓝图，他可能怕他有生之年不能全部完成，所以要加快实施，他想为后世留下财富，留下文化，留下真正的大隋精神！结果却被大业给累垮了。 过了一千五百年，隋炀帝却臭了一千五百年。民间的力量是可怕的，不过都是没有文化跟着瞎起哄的愚民！在他们眼里隋炀帝几乎没有任何功绩可言，几乎全是败绩，一文不值。真是为隋炀帝感到不值，唉，不值……

隋炀帝： 隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，好色昏君，非常残暴
麻烦采纳，谢谢!

隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。 【战功显赫的皇子】 隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。 杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州（治所是现在的山西太原市）的总管。 杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。 后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。 此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。 【历史不公正的待遇】 历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。 一。至于所说的劳民伤财，不断的伐高丽，以及修大运河这些。哪个朝代没有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔丹，灭三藩，这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而杨广如此还有为国为民族战争的意义所在，而康熙耗举国之力，为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。 二。说杨广性情暴虐，杀人如麻。试问，天下几个皇帝不是如此，从汉武帝，到朱元璋，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，宣武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。 唐太宗不暴虐？ 三。说杨广性情猜忌，心胸狭隘。 当皇帝的恐怕没有一个不是如此吧？我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党隐私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是闹怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。 可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？ 综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么屎盆子都往上扣。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。 试问，夺权者对原来的权力所有者的评价能做到客观而不撇私么？如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的宣武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。 可惜啊！杨广本是个了不起的好皇帝，居然被说成是千古暴君，真是哗天下以大谬。只有那些庸庸路人，会随波逐流，听那些糟糠之论，不明就里的人云亦云。 【是谁在抹黑隋炀帝？】 隋炀帝之功劳可比秦皇汉武，秦始皇修建长城抵御匈奴，汉武帝北伐匈奴捍卫国家。而隋炀帝“南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩”，修通大运河，可谓之千古奇功！但是就这么一个皇帝，为什么饱受争议，世人谓其千古暴君呢？因为中国自古就有一个帝王定论，就是，改朝换代时，必须赞扬开国君主为明君，给后世的帝王做楷模，就必须贬低亡国君主成昏君、暴君以警示后世帝王，要他们小心，不要重蹈亡国灭国的覆辙。而隋炀帝就不幸成为怎么一个反面教材，所以就在隋书中处处进行贬低，以作警示。 第一类型：李唐。 第二类型：历代“正统”儒家史学观。 由于中国有个定论叫做盖棺定论，就是人死后一切定论就定型了，所以至唐开始妖魔化隋炀帝后，以后的历代儒家学者几乎全部是按照唐的理论进行评价，在他们眼里，隋炀帝就是唐统治者所说的那样，这就是儒家所倡导反对的对象，完全把隋炀帝给否定，给后世帝王作为警示，以证明隋炀帝就是因为暴政，昏庸，腐败等等才导致的亡国，要他们不要重蹈覆辙。 第三类型：稗官野史。 作为官修国史，稗官是没有权利参与修订国史的，往往在民间搜刮一些刻意夸大的奇闻异事，道听途说而自己修史。所以《大业略记》《通史》等等就出来了。 第四类型：民间演义小说。 市井小民，多为无知，很容易就跟着瞎起哄，因为古代民间不像现在有那么多娱乐可供消遣，就听说书先生说故事，说书先生为往往会刻意的夸张放大，真的事，给说书先生能说成假的，假的事，他能说成真的。 第五类型：民间盛传。 经过演义小说的进一步渲染，民间的百姓们就会相信，跟着人云亦云，接着听风就是雨，无休止尽…… 经过五步，就是一好人也会变成十恶不赦的坏人，而况是已经亡国的隋炀帝。 隋炀帝是被大业给压垮的皇帝，他为的不仅仅是他自己，他更是为了百姓，为了国家！ 即使是亡了国，也给后世留下了很多。 他为什么在十年里压缩了一百年的工程，我想是因为他还有更加宏伟的蓝图，他可能怕他有生之年不能全部完成，所以要加快实施，他想为后世留下财富，留下文化，留下真正的大隋精神！结果却被大业给累垮了。 过了一千五百年，隋炀帝却臭了一千五百年。民间的力量是可怕的，不过都是没有文化跟着瞎起哄的愚民！在他们眼里隋炀帝几乎没有任何功绩可言，几乎全是败绩，一文不值。真是为隋炀帝感到不值，唉，不值……

---

上海市13972361958： 有谁知道隋朝杨广其实是个好皇帝 - ？
陟朗诺氟： 隋炀帝杨广(569年-618年4月11日),一名英,小字阿摐,华阴(今陕西华阴)人,隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子 ,隋朝第二位皇帝.生于大兴,开皇元年(581年)立为晋王,开皇二十年(600年)十一月立为太子,仁寿四年(604年)七月继位.在位期间开创科举制度,修隋唐大运河[3] ,营建东都、迁都洛阳,对后世颇有影响.

上海市13972361958： 如何评价隋炀帝这个隋朝末代帝王? - ？
陟朗诺氟： 杨广有出色的政治才干、文学才能、和战略眼光,完善科举制、开凿大运河都是遗惠后世千载的不朽功绩.但他刚愎自用、好大喜功的性格缺陷,不惜民力、急于求成的施政风格,令百姓苦不堪言,难以忍受,最终招致天下大乱,国家覆亡,身遭横死,被后继的李唐王朝贬称“隋炀帝＂.其实这位中国历史地位最重要的君主之一,谈及中华第二帝国＂隋唐盛世＂时永远绕不过去的名字,真正庙号谥号,是大隋世祖明皇帝,可称“隋世祖”或＂隋明帝＂.杨坚重光华夏,尽废胡俗,建立大隋王朝时,杨广初封晋王,他美资仪,性敏慧,才华横溢,得其父皇杨坚和其母独孤皇后宠爱.二十岁时,杨广便成为南征大军主帅,挥军攻灭陈国,结束长达数百年的南北大分裂.

上海市13972361958： 隋炀帝杨广是个不折不扣的昏君!不过他就对人民对国家就没有一点好的贡献吗? - ？
陟朗诺氟： 提到随炀帝,大多数不了解中国历史的人仅仅会想到他是一个暴君,一个末代亡国昏君,至少在我们的中小教科书上是这样评价的.毕竟,许多的启蒙历史教科书,连开凿运河这样的对古代中国经济社会发展有重大贡献的大工程,也仅仅是实施...

上海市13972361958： 历史上对隋炀帝杨广这个人有什么评价呢? ？
陟朗诺氟： 隋炀帝杨广,有功也有过,但作为君王,个人认为他是功大于过. 功: 京杭大运河这条用无数劳动人民血汗修建成的大运河,起着便利南北交通,促进南北经济文化交流...

上海市13972361958： 隋炀帝一生的功过是非？
陟朗诺氟： 愿天下人还他一个公道 一个众所周知的事实是,隋炀帝自伴随亡隋的败迹黯然辞世起,便有盖棺定论,被公认是中国历史上最坏的皇帝,千余年来,铁案如山.笔者无意只在翻案二字上作文章.按愚意,评论历史人物,功就是功,过就是过,...

上海市13972361958： 隋炀帝是个正常人吗? - ？
陟朗诺氟： 其实,隋炀帝除了好大喜功之外,没有别的大毛病.因为好大喜功,非要亲自率领40万攻打朝鲜的一座边城,还非要亲自指挥,结果这位毫无军事指挥能力的皇帝,眼看着自己40万大军被3万棒子军给灭了.然后心有不甘,又举全国之兵,号称百万,又来打这座城.结果后方的李密,李渊,翟让等人,一看国内没有守军了,马上挑旗造反.结果李渊一伙儿造反成功.马上让统战部和宣传部对百姓宣布,杨广是个250.并且组织各路文艺工作者,以不同的艺术形式,诋毁杨广同志.然后这位可怜的大叔就永世不得翻身了.

上海市13972361958： 隋炀帝真的就是历史上说的那么坏吗? - ？
陟朗诺氟： 评价一个人都要从正反两个方面来的,隋炀帝是个暴君但是并不能否认了他的功绩!!比如