在《读孟尝君传》里，你同意王安石对孟尝君的评论吗？为什么？

读王安石的《读孟尝君传》，结合你所知道的历史知识，说说你是否同意作者的说法？~

各人角度不同吧。孟尝君结交什么样的人是他的自由，从人的角度来说。他喜欢结交奇能异士，因为他的性格里可能就是充满好奇，虚荣。他结交的人只是为他的意愿服务。
而王安石不同，他是一个国家的首相，他从小受的教育是为国分忧，为君主效力，他是一个从底层爬上去的人，所以他希望皇帝能选择他概念中的真正能够治理国家的人，而不是如孟尝君那样为好奇和虚荣来选择臣子，
从国家的角度上有些人不需要武功高强，不需要会变魔术会唱歌会跳舞，但要真的懂得人民疾苦，知道为国家出力。这样的人才应该是治理国家让全国人民享福的领导。但是从满足个人喜好的角度当然是懂得奇能异术的人更容易让人佩服。因为这是马上能看到的。
我觉得从王安石的出发点来说。他说的是正确的。但是我觉得孟尝君有他的人生，不一定所有人都必须这样。可能言辞略有偏激。

　王安石《读孟尝君传》是一篇短小精悍的文章。王安石在读《史记·孟尝君传》之后，就写下一篇读后感，也就是久负盛誉的《读孟尝君传》，全文如下：
　　
　　世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。
　　
　　以上就是这篇文章的全文。这里王安石提出了“士”的标准。按照这个标准来衡量，孟尝君只是那种鸡鸣狗盗之徒中的佼佼者，他所豢养的门客都是些鸡鸣狗盗之徒。也许这种评论比较恰当吧。
　　
　　显然，王安石过于个人英雄主义了。出色的人才固然是重要的，但是也未必如他所说的，“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦”。六国被秦国统一了，难道六国都没有充分利用人才吗？秦国实行远交近攻的策略，各个击破，最终实现统一，这样的战略，即使齐国举用了最出色的人才，也没有多少胜算，更别说什么“宜可以南面而制秦”了。
　　
　　诸葛亮可谓人才了吧。在曹魏忙活防卫东吴的时候，尚且不能夺取陇右，甚至数次北伐都受挫。可见，有了出色的人才也未必就能掌握多少胜算。
　　
　　就说王安石自己吧。他不是这种最出色的人才吗？但是，他的改革怎么样了呢？还不是虎头蛇尾，举步维艰吗？可见，人才固然是重要的，但也不能过于个人英雄主义。应该发挥群众的作用。例如，奥巴马上台了，美国人把一切希望都寄托于奥巴马了吗？非也！美国人仍将把希望主要寄托于国会等组织。
　　
　　王安石这篇文章的观点也有可取之处。那就是他说的“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”这个观点也许是正确的吧。就说各种官豢的专家学会组织吧。“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。” 现在，那些吃官饭的专家素质普遍比较差劲。经济学家就记住市场经济了；作家就记住谀词了；记者就晓得封口费；史学家就晓得“唯物论”；教授就晓得“自由主义”；等等。为什么这样呢？“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”

该篇全文如下：nbsp;世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。简单翻译一下就是：世人都称赞孟尝君善于招贤纳士，因此有很多贤士投靠他，而后来孟尝君正是依靠他们，才能从虎豹一样凶狠的秦国逃脱出来。唉！孟尝君只不过是一群鸡鸣狗盗之徒的首领罢了，哪儿能算得到贤士啊？否则，依靠齐国强大的国力，他只要得到一个“士”，就可以制服秦国成为天下霸主，还用得着靠鸡鸣狗盗之徒的力量吗？正是因为鸡鸣狗盗之徒进出他家的大门，所以真正的贤士才不归附他啊。部分同意王的观点。理由：就这篇文章而言，王安石的推论尽管有一定道理，但也不乏片面之处。他先假定世人认定孟尝君能得士的依据是那次鸡鸣狗盗事件，再根据这种假定给孟尝君定性为鸡鸣狗盗之雄，再提出自己对“得士”的看法，最后得出结论，孟尝君其实并未“得士”。这显然是片面的，虽然孟尝君的门客中有鸡鸣狗盗之徒，但也有冯谖、苏代这类高明之士。至于王安石提出只要能得到一个高明的贤士齐国就可以制服秦国成为天下霸主，恐怕也并非那么简单。战国时期许多国家都曾涌现过高明之士治理国家，但最后成功的只有一个秦国，只有一个商鞅。这个原因很复杂，不止是一两个杰出人才的问题，也跟各国世族势力、文化传统、甚至地理状况都有一定关系。说句题外话，秦国的崛起强大跟当今时代美国的崛起强大有非常的相似之处。总之，这篇文章从文学角度讲是非常精彩的，从史学角度讲则有所欠缺。1、要评价孟尝君能不能“得士”，首先要弄清楚一个概念，那就是什么叫“士”，或者说“士”包括哪些人。在中国古代，“士”的含义甚广，既可指士兵、武士，也可指士大夫、贵族，还可以指青壮年男子，但最常见的含义应该是指具有某种品质、技能或才干的人和知识分子，这可以从一般的古汉语字典里找到，《孟尝君传》中的“士”应该只能是后面的两种人。nbsp;既然只要是具有某种品质、技能和才干的人就可以称为“士”，而不一定必须是知识分子，那就不应该把《孟尝君传》中的“鸡鸣狗盗之徒”排除在“士”之外，因为毕竟他们也有一技之长啊，而且除了“鸡鸣狗盗”以外，他们应该还有其它的技能和才干，他们才能够享受孟尝君给他们作为食客的待遇，否则，孟尝君就是一个白痴，每年费许多粮米去养活那些一无所长的废人。还有，司马迁之所以把这些“鸡鸣狗盗”之徒的事迹写进《孟尝君传》中，应该也是为了以此来证明孟尝君的能“得士”。其实，“鸡鸣狗盗之徒”不见得就是下三滥而让人看不起，起码他们比有些酸腐无用、虚伪卑鄙的知识分子可爱得多。梁山好汉时迁不就是这样一位“鸡鸣狗盗之徒”吗？梁山大寨不也正是由于招纳了许多这样有一技之长的“鸡鸣狗盗之徒”才兴旺发达的吗？nbsp;孟尝君的门客中除了这些“鸡鸣狗盗之徒”外，还有一些非同一般的人。比如，有一个名叫魏子的人，他替孟尝君到庄园去收租，去了几次一点粮食也没有收回，原来他私自把粮食借给了一位贤者，后来孟尝君受到了别人的毁谤，这位贤者不惜自杀来证明孟尝君的无罪。从这件事可以看出魏子有知人之明，且仗义疏财、勇于承担责任，应该不能把他排除在“士”之外，至于大名鼎鼎的冯谖，他能为孟尝君收买民心，并使其去职后又恢复相位增加食邑，当然更应该是“士”了。nbsp;如此说来，孟尝君的能“得士”应该是不容置疑的。笔者以为，王安石以为孟尝君不能“得士”，那是他把“士”看得太高了。如果象他所说的必须要有能力帮助孟尝君“南面而制秦”的人才可以称为“士”，那么王安石自己恐怕也不能算是“士”了，因为宋神宗那么信任他，曾经二度让他为相，他却没有能让神宗“南面而制辽、制西夏”。nbsp;王安石说孟尝君“岂足以言得士”确是太武断，但他说“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”却又是非常准确的，所谓“鸡鸣狗盗之雄”，以我们今天的话来说，就是流氓大亨了。《史记·孟尝君传》中至少有四件事证明了孟尝君确实是一个流氓大亨：nbsp;第一件事，“孟尝君过赵，赵平原君客之。赵之民闻孟尝君贤，出观之，皆笑曰：‘始以薛公魁然也，今视之，乃渺小丈夫耳，’孟尝君闻之，怒，客与俱者下，斫击杀数百人，遂灭一县而去。”只不过是赵人的一句不礼貌的话，孟尝君就让他的门客一下子杀了赵国几百人，屠了赵国一个县的百姓，孟尝君不是比现代黑社

---

莱阳市13229337298： 读王安石的《读孟尝君传》,结合你所知道的历史知识,说说你是否同意作者的说法? - ？
驷曼伊痛：[答案] 北宋大文学家王安石的《读孟尝君传》一文,仅90余字,被誉为驳论文中的“千秋绝调”.但我认为他的这篇名文存在着一些问题.一家之言,不一定正确,提出来供大家讨论. 首先,我觉得《读孟尝君传》议论的过程中,王安石将不同的两个事物混...

莱阳市13229337298： 读孟尝君传是否同意王安石的见解 - ？
驷曼伊痛： 王荆公此作 1.从为文上说,是用尽了起承转合之能事.虽然只有短短的四句,但是起承转合十分明显,“世皆称孟尝君能得士,士以故归之;而卒赖其力以脱于虎豹之秦”是起;“嗟乎!孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳,岂足以言得士?”是承;“不...

莱阳市13229337298： 《读孟尝君传》里你是否赞成王安石的观点,为什么？
驷曼伊痛： 赞成 因为他说的对

莱阳市13229337298： 读孟尝君传表达了王安石怎样的观点 - ？
驷曼伊痛： 本文的主旨在于说明孟尝君不能得士,＂夫鸡鸣狗盗之出其门,此士之所以不至也.胸怀宽大,眼光独到王安石喜做反案文章

莱阳市13229337298： 读孟尝君传 - ？
驷曼伊痛： 1.传统观念:能得士.反驳的论点:孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳,岂足以言得士?同意 与否言之成理即可.2.“转”:不然,擅齐之强,得一士焉,宜可以南面而制秦,尚何取鸡鸣狗盗之力哉?是举例从反面来论证的.3.士:必须是具有经邦济世的雄才大略之人

莱阳市13229337298： 世皆称孟尝君能得士 - ？
驷曼伊痛： 1)孟尝君能得士,就是说他得人心(特别是士人). 下文反驳这些观念的主要论点是:孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳,岂足以言得士! 说他是个鸡鸣狗盗之徒,哪里称得上是得人心. 不同意2)高尚的人 不屑于那种鸡鸣狗盗的行为.

莱阳市13229337298： 读《孟尝君传》孟尝君是著名的“战国四君子”之一,王安石是怎么评价他的?这表现了他怎么的人才观? - ？
驷曼伊痛：[答案] 《孟尝君传》 (北宋)王安石 世皆称孟尝君能得士,士以故归之,而卒赖其力,以脱于虎豹之秦.嗟乎!孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳,岂足以言得士?不然,擅齐之强,得一士焉,宜可以南面而制秦,尚何取鸡鸣狗盗之力哉?夫鸡鸣狗盗之出其门,此...

莱阳市13229337298： 《孟尝君转》在王安石心中,“士”是什么样的人 - ？
驷曼伊痛： 王安石在《读孟尝君传》中,否定了人云亦云孟尝君得士的观点,认为鸡鸣狗盗之辈不足称士.真正的士,一人就可以副作君王,南制强秦.这篇文章非常精悍,短短四句话就说明了作者的独到见解,可谓观止.

莱阳市13229337298： 读《孟尝君传》的作品鉴赏 - ？
驷曼伊痛： 本文是王安石读《史记·孟尝君列传》后所写的一篇读后感,旨在破“孟尝君能得士”的世俗之见.孟尝君以好养士著称,手下食客常达数千人,王安石通过对“士”的标准的鉴别,驳斥了“孟尝君能得士”的传统观点.全文只有四句话,可是...

莱阳市13229337298： 作者如何评价孟尝君所得之士?作者心目中的士是怎样的? - ？
驷曼伊痛： 作者王安石认为孟尝君所得之士是鸡鸣狗盗之徒,作者心目中的士是能够治国安邦的人. 《读孟尝君传》译文: 世人都称孟尝君能够赢得纳士,贤士因为这个缘故归顺他,(孟尝君)终于依靠他们的力量,来从像虎豹一样(凶残)的秦国逃脱出来.唉!孟尝君只不过是一群鸡鸣狗盗的首领罢了,难道值得说得到了贤士!如果不是这样,(孟尝君)拥有齐国强大的国力,(只要)得到一个(真正的)贤士,(齐国)就应当可以依靠国力在南面称王而制服秦国,哪里还要借助鸡鸣狗盗之徒的力量呢?鸡鸣狗盗之徒出现在他的门下,这就是(真正的)贤士不到他门下的原因.