刘邦与项羽在鸿门宴上，如果项羽能下定决心杀刘邦，历史会产生怎样的变化？

如果项羽在鸿门宴上杀了刘邦，历史会怎样改写？~

如果时光倒流，项羽在鸿门宴上就杀了刘邦，那么历史会怎样改写。毕竟项羽身上重情义的性格特点还是比较圈粉的，他的结局也让许多人感到非常可惜。因此也会有不少网友会发出这样的疑问。

第一点：项羽依旧不能稳坐天下。历史的进程并不会有太大的变化，如果项羽杀了刘邦，那么他就只是在这场楚汉之争中获得了胜利。而想要稳稳地掌控这天下是需要多方面一起综合努力的。而项羽的性格中有一个致命的缺陷，项羽的性格中有一些狂暴的因子，举个例子来说，在巨鹿战争之中，项羽竟然下令坑杀了很多无辜的秦国士兵，这一举动是非常残忍的，而这一举动也会让项羽失去人民的支持，而项羽的举动无疑会使人民离他越来越远，失去民心也就决定了项羽无法长久地坐拥天下的结局。

第二点：与刘邦剩下的臣子缠斗。项羽刚愎自用的性格并不能使他手下的人才发挥他最大的作用。相反他并不是一个称职的领导，因此很有可能会让他的得力的手下部将纷纷跳槽到刘邦那边去，可能还会逐渐变成四面楚歌的悲惨景象。所以说如果只凭项羽一个人的力量是无法坐稳天下的，自然这个王朝也会很快灭亡。另一方面刘邦麾下的臣子也不是吃素的，如果刘邦被项羽所杀，他手下的忠心臣子也会一直与项羽缠斗至死，为刘邦报仇。

历史已成定论，我们也只能表达对项羽的惋惜之情了。

即使在鸿门宴中项羽杀了刘邦，项羽也不能够夺得天下：
1、项羽失败的原因主要是穷兵黩武，如：在巨鹿之战后坑杀秦国士兵二十多万人，失去人民的支持，这也就决定了项羽失败的必然性；
2、项羽不能够知人善任，导致其手下部将纷纷投奔刘邦，如：韩信、彭越等。仅凭项羽一己之力无法评定天下；
3、刘邦能够灭秦兴汉，最主要是实行了有利于人民的政策，招揽人才，如：刘邦入秦后的约法三章等。获得人民的支持，因此刘邦在人民群众的威望极大。杀了刘邦只会激起人民更强烈的反抗，加速项羽的灭亡；
4、即使鸿门宴中刘邦被杀，但是其帐下猛将良臣还在，这些人仍然会坚持抗击项羽的斗争；
5、灭秦后项羽分封诸侯过程中不够公平，导致很多诸侯对其不满。进而加速了诸侯联合起来反抗项羽，加快了项羽的灭亡。

在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。

当然，我们无法讳避历史的最终结果，不能不承认项羽没有及时识破刘邦的野心，但我们同样不能因此责备项羽鸿门释刘的行为，不能因此就认定鸿门释刘是他目光短浅的表现。统览《项羽本纪》，我们看不出项羽是个政治头脑简单的人，相反，他在许多问题上还颇有见地。请看他在杀宋义前的一段话：“将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会。不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰‘承其弊’。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵。赵举而秦强，何敝之承！且国兵新破，王坐不安席，扫境内而专属于将军，国家安危，在此一举。今不恤士卒而徇私，非社稷之臣。”项羽识不破刘邦，只能证明刘邦伪饰技艺的高明，做假技巧的高强，说谎本领的高超。碰上这样一个“三高”型的政治流氓，项羽又岂能奈他何。这正如历史学家们所指出的，楚汉之争，实际上是“狐狸同狮子的斗争，是小人同君子的斗争”（见启良《中国文明史》，花城出版社2001年版）。这不由得使我们想起《三国演义》里面的一个著名的片断——煮酒论英雄。曹操青梅煮酒与刘备高谈阔论天下英雄，实际上是曹操在试探刘备是否具有称王的野心和本领，而刘备也深谙曹操的心计，小心应付。当曹操说破天下英雄“惟汝与孤耳”的时候，刘备大惊失色，连筷子都掉落地上。幸而一个惊雷帮了刘备的大忙，骗过了曹操。曹操认为连一个惊雷都怕的人是成不了大气候的，放松了对刘备的看管，使刘备乘隙得以逃脱。曹操是何等人物，老奸巨猾、老谋深算的天下枭雄，也免不了上当受骗，更何况其他人呢?纵观《史记》中刘邦的种种卑劣表现，其伪善奸诈绝不在刘备之下，而于政治谋略曹操自非项羽可比，如此，欲使项羽在鸿门宴之时就识破刘邦的政治野心，岂非强人所难。如果我们联系韩信的悲剧，就更能证明这一点。据《史记·淮阴侯列传》载：韩信在击败龙且后，项羽曾派武涉劝说韩信：“且汉王不必，身居项王掌握之中数矣，项王怜而活之，然后得脱，辄倍约，复击项王，其不可信如此。今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所擒矣。足下所以得须臾至今者，以项王尚存也。”可以说，这番话表明项羽在经历了惨痛的教训后，才彻底认清了刘邦的真面目，看到了他的勃勃野心。可惜，精明如韩信者，却惑于刘邦的伪善，在蒯通的精辟分析后，仍然坚持：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。”“自以为功多，汉终不夺我齐”而拒绝了蒯通的建议，最终落得个命丧长乐钟室，三族尽数遭戮的悲惨结果。韩信死前才大叹：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”

几年，围绕楚霸王项羽似乎形成了一个不小的文化热点。电影、电视连续剧、电视书场、专题出版物及MTV不一而足，其间或多或少有些许为项羽鸣冤叫屈的情绪。项羽身后向来不寂寞，宋人李清照“生当做人杰，死亦为鬼雄”的名句当为其评价最力者，然而只涉及其生其死而不及其它。待到李宗吾先生的《厚黑学》直评项羽因不厚不黑而败，这就牵涉到刘项优劣论。时下汹涌的不平之气，或许就是对不黑不厚说的呼应。其实，不论人们对项羽怀有何等情感，事实总是事实。细读《史记》就不难发现，项羽绝非人们心目中的直肠汉，也不可能与厚黑无涉。有关项羽的历史功过得失，学界论之甚详。笔者只想对一些一向为研究所忽略、又关系项氏成败并对后世有启示意义的项羽现象略作归纳。

　　第一，项羽的个人品质造成了他的失败。首先项羽绝非智力低下，正相反，司马迁认为他才气过人。刘邦也认为在勇悍仁强方面自己非项羽可比，对此韩信亦有同感。但项羽这种过人才华并没有给他带来帮助，反而使他成为直继暴秦的统治者。项羽的本性是极度自负。陈平对其鉴定为“不能信人”、“意忌信谗”。在项羽眼里，他人均不足道，所以他事必躬亲，弄得自己很辛苦。这使人联想起秦始皇。侯生、卢生有言：“始皇为人，天性刚戾自用，以为自古莫及己……天下之事无大小，皆决于上。”

　　项羽也是逢战必到，疲于奔命，最后又中了陈平的反间计，更加形单影只，成了真正意义上的独夫。司马迁评秦始皇曰：“自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。”评项羽曰：“奋其私智而不师古。”其次是苛察。苛察大概是项氏家风。其叔项梁起义后不久拒绝一门人求职时指责对方某时未办好某事，是为其证。日后，殷王司马卬叛楚，项羽派陈平等击降之。不久，司马卬降汉，项羽就要追究上述军事行动的参与者，导致陈平归汉。相形之下，刘邦的部属中有许多人曾反对过他或投降过项羽，均未受追究。

　　所以，项羽虽常胜，人却越打越少；刘邦虽常败，人却越战越众。又其次，项羽继承了赵高的一套统治术。赵高曾献计于秦二世，说欲巩固其统治，唯有贱者贵之，贫者富之，远者近之。项氏在分封时正是这样干的。他将原来的齐燕之王分别贬为胶东王、辽东王，而将齐燕之将分别封为齐王、燕王。正是这种统治术，迅即酿成了不安定因素，并最终断送了项氏统治。经历过暴秦统治的广大人民是绝不能忍受项氏统治的。天份反成事业之累，真是聪明反被聪明误。

　　第二，项羽现象提出了历史人物作用的阶段性命题。彼得原理有无能极一说，即某个系统里的人达到其力难胜任的岗位，不称职现象便随之产生。项羽的情况正合此理。可以说，在反秦风暴中，如果没有项羽的摧枯拉朽之力，其成功是不可想象的。他在夺权前对形势的正确判断，在救赵时的果敢绝决，奠定了其历史地位。但以此为限，其后的局面就非项羽所能胜任。归降的二十余万秦军，既是项羽的最辉煌胜利，也成了他失败的开端。这些与诸侯联军人数相去不远的俘虏，如果不杀，总是心腹之患。而一旦杀降，项羽就失去了道义上的支持，并且无法在关中立足。又如分封，也非项羽份内事，项羽挟威势强行包办，弄得怨声载道。

　　于是，项羽就从顺应历史潮流走向了反面。对此，项羽本人固然有推卸不了的责任。他以为自己既然在军事上有一套，其它方面估计也差不了。耐人寻味的是，时过两千年，项羽的思维方式在中国仍可以大行其道。生活中经常能看到某些领域的成功人士，情不自禁地要对各种事物指点江山。那么，项羽同时代的人默认了他的自负就不足为奇了。但事实让天下及项羽本人大失所望。如果项羽当时不去争夺支配权，他肯定不会迅即覆灭。或许应了老子的一句话，“知止可以不殆”（王弼《老子注》）。可惜，项羽及其它情形相类者当时绝不会有这份自觉。人类注定要在错误中成长。

　　最后，项羽蔑视知识或代表了一定的中国社会情绪。少年时代，项羽学书学剑学兵法均浅尝辄止。在项羽眼里，“书，足以记名姓而已”。可见，知识在其心目中一文不值。项羽抹杀义帝的功绩一事更在很大程度上代表了中国社会对知识的情绪。他说：“身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”话虽说的有力，可却不是事实。

　　义帝是在项梁败死，楚国受重创之后出面主持大计的，他亲自布署了攻秦的两路人马，完成了陈胜、项梁未能完成的大业——灭秦。设想，如果印刷厂厂长出面否认一本畅销书作者的作用，建筑队长出面否认一个杰出建筑的设计师的作用，一定没有人会信以为真。但项羽的上述言论却能深得人心。甚至司马迁或者都被其骗住，《史记》就没为义帝立传。无独有偶，刘邦定天下论功行赏厚封萧何，遭到武将们的抵制。

　　深究起来，对项羽的歧读皆源于司马迁的记叙。特别是将刘项二人相互参看时尤其如此。当司马迁着力描摹时，项羽总是威武雄壮，气势夺人；刘邦则平淡无奇，甚或猥琐。于是便有阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”之叹。确实，刘项相争，项羽处处压刘一头。然而，项羽的刚猛无俦恰恰是逆时代潮流而行。所以，虽然频频取胜，却最终魂断乌江。欲读通项羽，必须读司马迁为刘项二人各自所下的赞语

那将会出现第二个短暂的秦皇朝，
原因一：项羽和刘邦不同，项羽是豪门门阀出生，代表的不是当时农民阶级的利益，而是门阀豪门的利益，对待自己的子弟兵倒是极端爱护，因此有不肯过江东一说，但是其成长的环境和门阀根深蒂固的思想决定了他绝不会是一个以民为本的帝皇。因此，如果项羽登基，当时处于水深火热的人民虽然会稍微好一点，但绝不会得到根本的改变。
原因二：项羽不善于纳谏，是个个性极强，极重个人主张的人物。这种性格注定无法做一个好皇帝。
原因三：项羽不善于用人，项羽善于用兵，曾于彭城以数千项家子弟兵击破十倍于自己的刘邦诸侯联军。但是也只限于军事指挥，军政两方面他事必躬亲，空有良臣而不得用。
综上所述，如在太平年间或许项羽能维持统治，但在当时动乱的环境下，既然项羽统一天下，那么，建立的也注定只是个短命王朝。虽然我喜欢项羽，鄙视刘邦，但我不得不承认刘邦比项羽更适合做皇帝

历史就是历史 不在于哪个人就能改变的了 社会发展是有规律的

肯定能改写

---

宁海县18460813831： 刘邦与项羽在鸿门宴上,如果项羽能下定决心杀刘邦,历史会改变吗?拜托了各位 谢谢 - ？
调诗白花： 会的

宁海县18460813831： 假如鸿门宴上项羽杀拉刘邦,那会怎么样?假如,项羽干掉刘邦,那么他 ？
调诗白花： 哈哈,这个问题其实挺好玩的,因为可以牵出很大的题目,不过我就不说那么复杂啦... 他从很弱的时候就想着要统一,因此如果他死了,项羽也绝不可能成为替代的统一者...

宁海县18460813831： 假设项羽在席间杀了刘邦,项羽能不能最后成功?为什么? - ？
调诗白花： 我只能说,我虽然很敬佩项羽,很为他鸣不平,但终究他的失败不仅仅只是因为这一次失误,换句话说,宴后他不见得没有机会杀掉刘邦,他有的是机会,但最终他还是没有称王,他的失败是由他性格和经历决定的,他很勇敢,很勇猛,但同刘邦相比,他确实缺少谋略和知人善任,而一个帝王最重要的便是识人,善用人,就比如陈平最终的离开. 假设项羽在席间杀了刘邦,项羽也许最后会成功,因为成败之间也许仅仅缺少那么一个契机,也许他会是一个好帝王,也许仅仅如同昙花一现,我们现在所做的这一切不过只是猜测,面对先人,我们所能做的仅仅是尊重. 以上仅代表个人观点

宁海县18460813831： 假如项羽在鸿门宴上杀了刘邦,可能会对历史产生怎样的影响? - ？
调诗白花： 即使在鸿门宴中项羽杀了刘邦,项羽也不能够夺得天下:1、项羽失败的原因主要是穷兵黩武,如:在巨鹿之战后坑杀秦国士兵二十多万人,失去人民的支持,这也就决定了项羽失败的必然性;2、项羽不能够知人善任,导致其手下部将纷纷投奔...

宁海县18460813831： 如果项羽在鸿门宴杀死了刘邦…… - ？
调诗白花： 项羽不想称帝,只想复国.六雄再次崛起,韩、魏欲和楚国瓜分故秦领地,楚怀王不准,命项羽攻韩、魏,两国败,楚尽得秦地.其它五国忌惮项羽之能,畏惧其暴更甚於秦,在张良的游说下暗中勾结准备据楚. 项羽用残暴的统治着关中,百姓...

宁海县18460813831： 如果项羽在鸿门宴中杀了刘邦,历史将会怎样演变？
调诗白花： 如果那样,历史就得重写,没有了汉,也就没有了后来的三国晋隋唐宋元明清甚至如今的社会.马克思历史唯物主义说是人民缔造了历史,而英雄是可以改写历史的.如果当时项羽再冲动一些,杀了刘邦,建立大楚,那么牵一发而动全身,后来的一切都会变.正如寻秦记里说的,历史是我们存在的根本因素,一旦历史改变,我们也就不复存在,也就轮不到你我在这里谈论历史.至于历史会怎样变,就带有很大的偶然因素,当然大势是进步的.项羽杀刘邦,改了历史,那么历史又会成就其他英雄,而这些英雄又会影响历史的发展,又改朝换代,出现新的帝王,但不再是三国晋隋唐宋元明清了.

宁海县18460813831： 如何劝说项羽杀刘邦? - ？
调诗白花： 刘邦那时的身份是项羽的下属,也是一路诸侯.如果项羽这时候摆个鸿门宴把他杀 了,项羽手下的其他诸侯必定会感到寒心,毕竟刘邦的功劳在那摆着.如果项羽摆开阵势和刘邦争夺天下,这些诸侯未必不会死心塌地跟着项羽.可要是刘邦在鸿门宴上死了,这些诸侯直接反水也不是不可能的.

宁海县18460813831： 为何说在鸿门宴上,项羽放过刘邦其实是最正确的选择? - ？
调诗白花： 现在有很多项羽迷一提到鸿门宴,便是在那痛恨不已,他们痛恨项羽当年轻信刘邦的假话而放走了刘邦,但是现在也有人认为,其实项羽在鸿门宴上是故意放走刘邦的.因为当年如果项羽他不放走刘邦,那么是有很大的危险.其实说到鸿门宴...

宁海县18460813831： 在鸿门宴中,如果项羽杀掉了刘邦,历史会怎样重演(至少一起一落,200字以上)急求 - ？
调诗白花： 如果项羽杀佐刘邦,历史怎么变,结果谁也不知道.但是有一点是可以肯定的,就是项羽做不了皇帝.这个观点从2方面可以看出①项羽的性格犹悠游寡断,容易受人疏摆,有勇少谋,还死要面子,即使他杀了刘邦,他统治的国家也不会很长. ②因为他们曾约定,先入咸阳为王,而项羽只是后到的,如果项羽把刘邦杀了,就是出尔反尔,一定有站出来反抗的人. 大致上老师就是说项羽不能统治国家—THE END—BY LJZH CLASS 29

宁海县18460813831： 如果你是项羽,在鸿门宴上,会杀掉刘邦吗? - ？
调诗白花： 不会.项羽不屑在鸿门宴杀他.鸿门宴上的刘邦就像只可怜的小狗……项羽是贵族,到死也不会用阴谋……永远那么直接……