詹森指数和夏普比率的区别

作者&投稿:绽欢 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
詹森指数和夏普比率的区别~

  詹森指数和夏普比率的区别 & 詹森指数特雷诺

  在评价基金绩效时,收益和风险需要综合考虑,业绩好的基金可能是由于其承担的风险较高,并不能说明基金经理具有很强的投资能力,而业绩差的基金可能是风险较小的基金,并不能说明基金经理的投资能力很差。选择基金不能将收益率作为唯一的衡量指标,一味追求高收益的结果可能导致投资组合超出投资者的风险承受能力。为了全面地评价基金的绩效,需要对收益进行风险调整,下面介绍几个常用的风险调整收益指标。

  夏普指数以基金收益率的标准差作为风险度量指标,夏普指数越大说明风险调整收益越高,公式为:(其中为收益率均值,为无风险收益率均值,为标准差)

  Stutzer指数可以看作是对夏普指数的改进,夏普指数假定基金的收益率遵循正态分布,对于非正态分布的情况难以进行有效的衡量,而Stutzer指数考虑收益率分布的偏斜度(Skewness)和峰度(Kurtosis),偏斜度为正、峰度较小的基金业绩更好。在正态分布的情况下,Stutzer指数和夏普指数的结果是一样的。

  特雷诺指数以基金面对的系统性风险作为风险度量指标,特雷诺指数越大说明风险调整收益越高,公式为:(其中为基金的系统性风险)

  詹森指数同样以系统性风险作为风险度量指标,和特雷诺指数不同之处在于,前者的计算结果是收益率的绝对差值,后者为比率指标,公式为:

  (其中为市场组合的平均收益率)

  举例而言,两只基金A、B某年的平均收益率分别为10%、8%,市场平均收益率为5%,标准差分别为14%、10%,系数分别为0.9、1.1,该年的无风险收益率为2%,则基金A、B的夏普、特雷诺、詹森指数分别为=(10%-2%)/14%=0.57,

  =(8%-2%)/10%=0.60,=(10%-2%)/0.9=8.89%,=(8%-2%)/1.1=5.45%,=(10%-2%)-(5%-2%)×0.9=5.3%,=(8%-2%)-(5%-2%)×1.1=2.7%

  在这个例子中,基金A的夏普指数小于基金B,但特雷诺指数和詹森指数大于基金B。

  不同风险调整收益指标的比较。首先,夏普、特雷诺指数计算的是比率值,即单位风险带来的超额收益,詹森系数计算的是差异值,即由于基金经理积极管理产生的系统性风险报酬以外的超额收益,在对基金绩效排序时不同计算方式可能得出不同结论。
  其次,指标采用的风险度量标准不同,采用不同的风险度量标准也会对基金绩效排名造成影响。比如詹森和特雷诺指数使用系数度量风险,仅考虑基金的系统性风险,而夏普指数使用标准差度量风险,标准差度量的是基金面对的所有风险(包括系统性风险和非系统性风险)。系统性风险很高时,基金组合和市场走势更为接近,非系统性风险可以通过分散投资来降低,如果非系统性风险降为0,那么基金将获得市场平均收益,所以许多基金经理往往会通过重配某些行业或某些股票的方式,在承担较高非系统性风险的同时谋求超越市场的收益。就上文中的例子而言,基金A的系数小于基金B,标准差大于基金B,说明基金A的系统性风险相对较小,但由于基金经理的积极管理,基金A没有充分分散投资仍保留了较高的非系统性风险,使得其整体风险(即标准差)高于基金B,所以当仅考虑系统性风险(即使用特雷诺指数和詹森指数)时,基金A的绩效好于基金B(=8.89%,=5.45%; =5.3%,=2.7%),当考虑全部风险(即使用夏普指数)时,基金A的绩效差于基金B(=0.57,=0.60)。
  夏普指数在计算上尽管非常简单,但在具体运用中仍需要对夏普比率的适用性加以注意:
  1、用标准差对收益进行风险调整,其隐含的假设就是所考察的组合构成了投资者投资的全部。因此只有在考虑在众多的基金中选择购买某一只基金时,夏普比率才能够作为一项重要的依据;
  2、使用标准差作为风险指标也被人们认为不很合适的。
  3、夏普比率的有效性还依赖于可以以相同的无风险利率借贷的假设;
  4、夏普比率没有基准点,因此其大小本身没有意义,只有在与其他组合的比较中才有价值;
  5、夏普比率是线性的,但在有效前沿上,风险与收益之间的变换并不是线性的。因此,夏普指数在对标准差较大的基金的绩效衡量上存在偏误;
  6、夏普比率未考虑组合之间的相关性,因此纯粹依据夏普值的大小构建组合存在很大问题;
  7、夏普比率与其他很多指标一样,衡量的是基金的历史表现,因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。
  8、计算上,夏普指数同样存在一个稳定性问题:夏普指数的计算结果与时间跨度和收益计算的时间间隔的选取有关。
  特雷诺指数给出了基金份额系统风险的超额收益率,通俗的讲就是说衡量基金对于每单位系统风险的收益率。特雷诺指数考虑的是系统风险,而不是全部风险,因此,无法衡量基金经理的风险分散程度。系统风险不会因为投资组合的分散而降低,因此,即便基金经理的风险分散做的很好,特雷诺指数可能并不会因此变大。

  特雷偌指数和詹森指数使用的都是系统性风险,因此他们只考虑了基金风险评价的深度,夏普指数使用的是总风险,因此它考虑了基金风险评价的深度和广度。

基金较高的净值增长率可能是在承受较高风险的情况下取得的,因此仅仅根据净值增长率来评价基金的业绩表现并不全面,衡量基金表现必须兼顾收益和风险两个方面,夏普比率就是一个可以同时对收益与风险加以综合考虑的指标。夏普比率又被称为夏普指数,由诺贝尔奖获得者威廉·夏普于1966年最早提出,目前已成为国际上用以衡量基金绩效表现的最为常用的一个标准化指标。

夏普比率的计算及其含义

夏普比率的计算非常简单,用基金净值增长率的平均值减无风险利率再除以基金净值增长率的标准差就可以得到基金的夏普比率。它反映了单位风险基金净值增长率超过无风险收益率的程度。如果夏普比率为正值,说明在衡量期内基金的平均净值增长率超过了无风险利率,在以同期银行存款利率作为无风险利率的情况下,说明投资基金比银行存款要好。夏普比率越大,说明基金单位风险所获得的风险回报越高。

以夏普比率的大小对基金表现加以排序的理论基础在于,假设投资者可以以无风险利率进行借贷,这样,通过确定适当的融资比例,高夏普比率的基金总是能够在同等风险的情况下获得比低夏普比率的基金高的投资收益。例如,假设有两个基金A和B,A基金的年平均净值增长率为20%,标准差为10%,B基金的年平均净值增长率为15%,标准差为5%,年平均无风险利率为5%,那么,基金A和基金B的夏普比率分别为1.5和2,依据夏普比率基金B的风险调整收益要好于基金A。为了更清楚地对此加以解释,可以以无风险利率的水平,融入等量的资金(融资比例为1:1),投资于B,那么,B的标准差将会扩大1倍,达到与A相同的水平,但这时B 的净值增长率则等于25%(即2#15%-5%)则要大于A基金。 使用月夏普比率及年夏普比率的情况较为常见。

用夏普比率衡量我国基金的绩效表现

国际上一般取36个月度的净值增长率和3 个月期的短期国债利率作计算夏普比率,但由于我国证券投资基金每周只公布一次净值,而且发展历史较短,仅有少数基金具有36个月度的净值数据,因此在夏普比率的计算上,我们以4 周为一个月的最近12个月的月度净值增长率作为计算的基础。此外,由于目前我国尚未发行短期国债,在无风险收益率的选取上,采用了上交所28天国债回购利率。

这里我们以2000年10月27日至2001年10月26日为考察期,对30只基金的夏普比率进行了计算(见附表)。发现全部基金的月夏普比率均为负值,说明基金的投资表现不如从事国债回购。夏普比率为负时,按大小排序没有意义。

基金月平均净值增长率是基金表现的绝对衡量标准,从这一指标看,以基金兴华、基金同智、基金兴和的表现最好,基金景宏、基金开元、基金汉兴最差。可以看出,除基金兴华、基金同智两家基金的月平均净值增长率,其余28家基金的月平均净值增长率都呈负增长,说明基金从整体上看,投资表现差强人意。

以标准差作为衡量基金风险大小的标准,基金裕华、基金同智、基金兴和的净值波动性最低,风险最小,基金金元、基金泰和、基金开元的净值波动性最高,风险最大。

30只基金的月平均净值增长率与标准差的斯皮尔曼等级相关系数为-0.54,说明基金的收益与风险呈现出较强的负相关关系,即风险越大,基金的净值增长率越低。这一关系有背于正常的风险收益关系,说明我国的证券投资基金平均而言并不是有效投资组合,组合效率较差。

夏普比率在运用中应该注意的问题

夏普比率在计算上尽管非常简单,但在具体运用中仍需要对夏普比率的适用性加以注意:1、用标准差对收益进行风险调整, 其隐含的假设就是所考察的组合构成了投资者投资的全部。因此只有在考虑在众多的基金中选择购买某一只基金时,夏普比率才能够作为一项重要的依据;2、 使用标准差作为风险指标也被人们认为不很合适的。3、夏普比率的有效性还依赖于可以以相同的无风险利率借贷的假设; 4、夏普比率没有基准点,因此其大小本身没有意义, 只有在与其他组合的比较中才有价值;5、夏普比率是线性的,但在有效前沿上, 风险与收益之间的变换并不是线性的。因此,夏普指数在对标准差较大的基金的绩效衡量上存在偏误;6、 夏普比率未考虑组合之间的相关性,因此纯粹依据夏普值的大小构建组合存在很大问题;7、夏普比率与其他很多指标一样,衡量的是基金的历史表现, 因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。8、计算上, 夏普指数同样存在一个稳定性问题:夏普指数的计算结果与时间跨度和收益计算的时间间隔的选取有关。

尽管夏普比率存在上述诸多限制和问题,但它仍以其计算上的简便性和不需要过多的假设条件而在实践中获得了广泛的运用。

  詹森指数和夏普比率的区别 & 詹森指数特雷诺\x0d\x0a\x0d\x0a  在评价基金绩效时,收益和风险需要综合考虑,业绩好的基金可能是由于其承担的风险较高,并不能说明基金经理具有很强的投资能力,而业绩差的基金可能是风险较小的基金,并不能说明基金经理的投资能力很差。选择基金不能将收益率作为唯一的衡量指标,一味追求高收益的结果可能导致投资组合超出投资者的风险承受能力。为了全面地评价基金的绩效,需要对收益进行风险调整,下面介绍几个常用的风险调整收益指标。\x0d\x0a\x0d\x0a  夏普指数以基金收益率的标准差作为风险度量指标,夏普指数越大说明风险调整收益越高,公式为:(其中为收益率均值,为无风险收益率均值,为标准差)\x0d\x0a\x0d\x0a  Stutzer指数可以看作是对夏普指数的改进,夏普指数假定基金的收益率遵循正态分布,对于非正态分布的情况难以进行有效的衡量,而Stutzer指数考虑收益率分布的偏斜度(Skewness)和峰度(Kurtosis),偏斜度为正、峰度较小的基金业绩更好。在正态分布的情况下,Stutzer指数和夏普指数的结果是一样的。\x0d\x0a\x0d\x0a  特雷诺指数以基金面对的系统性风险作为风险度量指标,特雷诺指数越大说明风险调整收益越高,公式为:(其中为基金的系统性风险)\x0d\x0a\x0d\x0a  詹森指数同样以系统性风险作为风险度量指标,和特雷诺指数不同之处在于,前者的计算结果是收益率的绝对差值,后者为比率指标,公式为:\x0d\x0a\x0d\x0a  (其中为市场组合的平均收益率)\x0d\x0a\x0d\x0a  举例而言,两只基金A、B某年的平均收益率分别为10%、8%,市场平均收益率为5%,标准差分别为14%、10%,系数分别为0.9、1.1,该年的无风险收益率为2%,则基金A、B的夏普、特雷诺、詹森指数分别为=(10%-2%)/14%=0.57,\x0d\x0a\x0d\x0a  =(8%-2%)/10%=0.60,=(10%-2%)/0.9=8.89%,=(8%-2%)/1.1=5.45%,=(10%-2%)-(5%-2%)×0.9=5.3%,=(8%-2%)-(5%-2%)×1.1=2.7%\x0d\x0a\x0d\x0a  在这个例子中,基金A的夏普指数小于基金B,但特雷诺指数和詹森指数大于基金B。\x0d\x0a\x0d\x0a  不同风险调整收益指标的比较。首先,夏普、特雷诺指数计算的是比率值,即单位风险带来的超额收益,詹森系数计算的是差异值,即由于基金经理积极管理产生的系统性风险报酬以外的超额收益,在对基金绩效排序时不同计算方式可能得出不同结论。\x0d\x0a  其次,指标采用的风险度量标准不同,采用不同的风险度量标准也会对基金绩效排名造成影响。比如詹森和特雷诺指数使用系数度量风险,仅考虑基金的系统性风险,而夏普指数使用标准差度量风险,标准差度量的是基金面对的所有风险(包括系统性风险和非系统性风险)。系统性风险很高时,基金组合和市场走势更为接近,非系统性风险可以通过分散投资来降低,如果非系统性风险降为0,那么基金将获得市场平均收益,所以许多基金经理往往会通过重配某些行业或某些股票的方式,在承担较高非系统性风险的同时谋求超越市场的收益。就上文中的例子而言,基金A的系数小于基金B,标准差大于基金B,说明基金A的系统性风险相对较小,但由于基金经理的积极管理,基金A没有充分分散投资仍保留了较高的非系统性风险,使得其整体风险(即标准差)高于基金B,所以当仅考虑系统性风险(即使用特雷诺指数和詹森指数)时,基金A的绩效好于基金B(=8.89%,=5.45%; =5.3%,=2.7%),当考虑全部风险(即使用夏普指数)时,基金A的绩效差于基金B(=0.57,=0.60)。\x0d\x0a  夏普指数在计算上尽管非常简单,但在具体运用中仍需要对夏普比率的适用性加以注意:\x0d\x0a  1、用标准差对收益进行风险调整,其隐含的假设就是所考察的组合构成了投资者投资的全部。因此只有在考虑在众多的基金中选择购买某一只基金时,夏普比率才能够作为一项重要的依据;\x0d\x0a  2、使用标准差作为风险指标也被人们认为不很合适的。\x0d\x0a  3、夏普比率的有效性还依赖于可以以相同的无风险利率借贷的假设;\x0d\x0a  4、夏普比率没有基准点,因此其大小本身没有意义,只有在与其他组合的比较中才有价值;\x0d\x0a  5、夏普比率是线性的,但在有效前沿上,风险与收益之间的变换并不是线性的。因此,夏普指数在对标准差较大的基金的绩效衡量上存在偏误;\x0d\x0a  6、夏普比率未考虑组合之间的相关性,因此纯粹依据夏普值的大小构建组合存在很大问题;\x0d\x0a  7、夏普比率与其他很多指标一样,衡量的是基金的历史表现,因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。\x0d\x0a  8、计算上,夏普指数同样存在一个稳定性问题:夏普指数的计算结果与时间跨度和收益计算的时间间隔的选取有关。\x0d\x0a  特雷诺指数给出了基金份额系统风险的超额收益率,通俗的讲就是说衡量基金对于每单位系统风险的收益率。特雷诺指数考虑的是系统风险,而不是全部风险,因此,无法衡量基金经理的风险分散程度。系统风险不会因为投资组合的分散而降低,因此,即便基金经理的风险分散做的很好,特雷诺指数可能并不会因此变大。\x0d\x0a\x0d\x0a  特雷偌指数和詹森指数使用的都是系统性风险,因此他们只考虑了基金风险评价的深度,夏普指数使用的是总风险,因此它考虑了基金风险评价的深度和广度。

夏普比率就是一个可以同时对收益与风险加以综合考虑的指标。夏普比率又被称为夏普指数,由诺贝尔奖获得者威廉·夏普于1966年最早提出,目前已成为国际上用以衡量基金绩效表现的最为常用的一个标准化指标。

特雷诺指数用Tp表示,是每单位风险获得的风险溢价,是投资者判断某一基金管理者在管理基金过程中所冒风险是否有利于投资者的判断指标。特雷诺指数越大,单位风险溢价越高,开放式基金的绩效越好,基金管理者在管理的过程中所冒风险有利于投资者获利。相反特雷诺指数越小,单位风险溢价越低,开放式基金的绩效越差,基金管理者在管理的过程中所冒风险不有利于投资者获利


梁山县13555881705: 在选择基金时,夏普比率,特雷诺指数,詹森指数都是越高越好吗 -
表咐吡哌: 基金的收益属于简单评价指标.可能大家都容易明白;而同时考虑基金风险因素的综合性评价指标:詹森指数、特雷诺指数以及夏普指数,这些新进投资者就不一定知道了. 夏普指数用Sp表示,是指单位风险获得的风险溢价,使用这一指标有...

梁山县13555881705: 什么是金融机构风险调整后收益指标 -
表咐吡哌: 经风险调整的收益率(Risk-Adjusted Rate of Return)长期以来,衡量企业盈利能力普遍采用的是股本收益率(ROE)和资产收益率(ROA)指标,其缺陷是只考虑了企业的账面盈利而未充分考虑风险因素.银行是经营特殊商品的高风险企业,...

梁山县13555881705: 什么是詹森指数 -
表咐吡哌: 詹森认为,将挂历组合的实际收益率与一个具有相同风险水平并且实行消极管理的(虚构的)投资组合的收益率进行比较,两个收益率之差就是詹森指数. 詹森指数等于0,说明该基金与处于同等风险水平的被动管理的基金收益率...

梁山县13555881705: 大海里面为什么有盐? -
表咐吡哌: 随着基金规模日益扩大,对各类基金的评价越来越引人注目,且已成为投资者挑选目标基金的重要参考. 说明:1.计算截止日:2003年7月4日.改制基金的设立时间以扩募完成时间为准.折价(-)/溢价(+)表示基金收盘价低于或高于净值的...

梁山县13555881705: 证券组合的业绩评估情况如何?
表咐吡哌: 主要介绍业绩评估原则、业绩评估指数、业绩评估应注意的问题三部分内容. 一、业绩评估原则――既要考虑组合收益的高低,也要考虑组合所承担风险的大小 二、业绩...

梁山县13555881705: 现在投资基金业务应该选择哪种好呢?
表咐吡哌: 随着我国基金市场的规模化发展,我国基金市场将出现越来越多的具有不同属性的基... 风险调整后的评价指标有詹森指数、特雷诺指数以及夏普指数. 夏普指数和特雷诺指...

梁山县13555881705: 什么是MRAR? -
表咐吡哌: 风险调整后收益(Morningstar Risk-Adjusted Return,MRAR) 风险调整后收益是指将 风险因素 剔除以后的收益指标.其中, 夏普比 率 、 特雷诺指数 和 詹森指数 是三个经典的风险调整后收益指标.

梁山县13555881705: 如何选个好的基金 -
表咐吡哌: 第一,选基金其实就是选公司,一个好的基金公司未必旗下每个基金都很好,但是一个差的基金公司,是难以做好基金投资的,就算有一两个基金做得比较好,那也很难有持续性.金融产品和别的产品不一样,是缺乏实物形态的,基民和基金公...

梁山县13555881705: 基金定投选择夏普比率高的基金合适吗?指数基金的夏普比率都比较低,
表咐吡哌: 指数基金更适合做定投.夏普比率就是一个可以同时对收益与风险加以综合考虑的指标.夏普比率越小,说明基金单位风险所获得的风险回报越低.简森指数是1968年由美国经济学家简森系统地提出如何根据CAPM模型所决定的期望收益作为基准收益率评价共同基金业绩的方法,简森指数比较高,表明被评价基金与市场相比较有优越表现.因此将夏普比率和简森指数这两方面综合起来考虑,指数型基金更适合做基金定投.供参考.

梁山县13555881705: 私募基金产品风险收益特征指什么意思 -
表咐吡哌: 这些指标主要包括夏普比率(Sharp Ratio)、信息比率(Information Ratio)、詹森指数(Jensen's Alpha)、特雷诺比率(Treynor Ratio)、历史最大回撤(Max Drawdown)、Calmar比率(Calmar Ratio)等等.

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网