讨论唐宋诗词中的异文现象

谈谈你对唐宋诗词的见解~

唐诗、宋词是我国传统文学艺苑中的两朵最美的奇葩.个人认为,他有以下优点,适合也值得大家去学习：
第一,总体看,他们篇幅短、韵律强,读之朗朗上口,词句优美,比之长篇大论的古文来说,她更易于现代人接受,更能让人陶醉,而且读之品之是一种享受；
第二,自古以来的说法是“诗言志”,词发展成熟后也可以言志了,那么古人的智慧、古人的情感、古人的哲学观等等,也都毫不保留地融入到了诗词之中,我们品味诗词,可以学习古人,增长智慧；
第三,中华民族五千年的历史是一脉相承的,作为现代人的我们,不能不了解我们的前辈的生活,从古诗词中,我们可以积累更多的历史知识、民族风俗,比如读怀古作品、读节令作品等,这些都是中华民族特有的文化精华；
第四,因为古诗词的语言最凝练,所以作者们在遣词造句上用的功夫更多,可谓字字珠玑.长时间学习诗词,可以增加自身语言的文采和底蕴,有助于文学素养的提升；
第五,诗从诗经开始,发展到唐代最成熟,是黄金时期.词代唐末产生,到宋代为鼎盛.所以要看诗词,首选唐诗宋词,这是最精华的部分.

宋诗是中国诗歌发展的重要阶段，具有不同唐诗的独特风貌，形成可与唐诗抗衡的独立壁垒，对后代诗史发生了广泛的影响。有宋三百一十九年，产生了众多诗人和大量诗篇。如果将流传至今的宋诗全部收集起来，在数量上要远远超过《全唐诗》其中名篇佳构多不胜数，流派之多，亦为前代所少有。

对于宋诗这样一宗包罗宏富的文化遗产，究竟如何评价，自南宋时起，即产生了毁誉皆然不同的议论。明清以来，诗坛上便形成尊宋贬宋两派之争。前人对唐宋诗的比较：

唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵/宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟
唐诗之美在情辞，故丰腴/宋诗之美在风骨，故瘦劲。
唐诗如芍药海棠，秾华繁彩/宋诗如寒梅秋菊，幽韵冷香
唐诗如啖荔枝，一颗入口则甘芳盈颊/宋诗如食橄榄初觉生涩，而回味隽永
唐诗善摅情，以韵味胜/宋诗工言理，以意趣胜。唐诗较浑厚，宋诗工委曲。唐人豪迈者，宋人欲变之以幽峭。
-------------------------------------------------------------------------------------
宋诗的四个时期，八个阶段。
（一）北宋前期，即从开国到英宗末。
第一阶段是太祖，太宗，真宗三朝，诗坛主要承袭唐风，以王禹偁为代表的一派学白居易，以九僧为代表的一派学贾岛，西昆则学李商隐。

第二阶段为仁宗，英宗两朝，主要以苏，梅，欧为代表，他们反对西昆，致力于诗风改革。

（二）北宋后期，神宗初到北宋末。

第一阶段是神宗，哲宗时期，以王安石，苏轼为代表形成了“荆公体”东坡体“诗歌创造出现高潮。
第二阶段是哲宗，徽宗，钦宗时期，出现”山谷体“和江西诗派，成为宋代影响最大的诗派。

（三）南宋前期，即从南宋初到宁宗开禧末。

第一阶段是高宗朝，诗坛风气是宗法江西而又想补救江西流弊，重要诗人有吕本中，陈与义，曾巩等。
第二阶段是孝宗光宗时期，以尤，杨，范，陆四大家为代表，出现了诗歌创作的繁荣局面。

（四）南宋后期，即从宁宗嘉定初到南宋么
第一阶段为宁宗，理宗时期，诗坛风气是以仿效晚唐的贾岛，姚合，来矫江西诗派之弊代表者是”江西四灵“和继之而起的江湖诗派，刘克庄是其中声望较高者。

第二阶段是从度宗宋亡前后，代表作家为文天祥，谢翱，林景熙，郑思肖，汪元量等，他们从四灵江湖诗人的写个人琐细感受，变而为写斗争经历和麦秀黍离之思，为宋末诗坛增添了光彩。

---------------------------------------------------------------------------------------------------
词
词兴起于晚唐，发展于五代，繁荣于北宋，派生于南宋。
自唐五代到北宋有一个历史现象：词的风格很相像，个人的作品相像到可以互”乱楮叶“（语出《韩非子喻老》比喻模仿逼真），一个人的词掉在别人的集子里，简直不能分辨出来。他们可以统统归到花间派里。

改变从苏轼开始，但远没有达到改变词坛风气的状况。只能说写了【少许】与别的词人不同的作品。可以说，在北宋词的宝库中，苏东坡贡献了一些与众不同的作品，至于”一洗绮罗香泽之态“则是信口开河了，东坡乐府三百四十多首中，专写女性美的不下五十多首，而集中最多的是宋送别朋友。应酬官场的近百首小令几乎每一首都要称赞女舞伎，所以在东坡全部词作中不洗”绮罗香泽“的超过一半以上。苏轼扩大了”词“的题材范围，增加了前人只用以写诗的文人情感那是对的。

题外话：豪放”婉约“在北宋词坛的当时并没有这些标签

异文本是版本学、校勘学的研究对象，致力训诂的学者也研究异文，于是就有了异文印证。笔者有鉴于异文印证的不科学性，自拟“异文引导”一词。异文印证和异文引导是借助异文材料来进行训诂的两种方法。

[B]一、异 文[/B]

(一)何谓异文?

异文既是文字学的术语，又是版本学、校勘学的术语。作为前者，它与“正字”相对而言，是通假字和异体字的统称；作为后者，它既是指同一书的不同版本之间，某书的某章节、某句与他处所引该章节、该句之间，在本应相同的字句上出现差异这样的一种现象，也是指差异的各方。严格地说，异文应是指偏离著作原貌的一方，而保留著作原貌的一方应称作“正文”。但在实际运用中，没有出现“正文”的说法，相异的各方都叫异文，甲是乙的异文；同时，乙是甲的异文。本文所要论述的就是这种意义上的异文。

(二)异文举隅

异文情形极为繁杂。现以《全唐诗》(中华书局1979年版)第六册所载异文情况为例加以分类说明。

1.无意致异。异文一方能贯通文义而另一方不能贯通。

(1)因形似致异:韦应物《游龙门香山泉》:“羽觞自成(一本作伐)玩，永日亦延趣。”刘湾《出塞曲》:“汗马牧(一本作败)秋月，疲卒卧霜风。”“伐”、“败”不能贯通文义，分别为“成”、“牧”的形误。

(2)因音同音近致异:岑参《田使君美人舞如莲花北鋋歌》:“世人学舞只是舞，恣(一本作姿)态岂能得如此!”韦应物《凌雾行》:“才看含鬓白，稍视(一本作似)沾衣密。”“恣”、“似”在句中不通，分别为“姿”、“视”的音误(“恣”也可能是“姿”的形误。)

(3)因其他原因致异:韦应物《昙智禅师院》:“高年不复出，门径(一作援)众草生。”又《寄职方刘郎中》:“端服光朝次，群烈慕(一作器)英声。”“援”、“器”在句中不通，是误字。至于致误原因，则难以考辨，或由于传抄、翻印时涉上下文某字而误，或由于原本字迹坏损不能辨认而依稀描摹而误，或由于用心不专、心有所思即随手书之而误。

以上异文或由形近、音同音近造成；或由其他原因造成，都属于无意致异，是传抄翻刻者在无意中造成的。

2.有意致异。异文双方在句中都能贯通文义。

(1)异文双方义同义近:李白《登金陵冶城西北谢安墩》:“投鞭(一作策)可填江。”张谓《送青龙一公》:“圣朝须助理(一作治)。”岑参《白雪歌送武判官归京》:“瀚海阑干百丈(一作千尺)冰，愁云黪淡万里凝。”造成同近义异文的原因，可能是传抄翻刻者出于修辞上的考虑而改，也可能是不明古义、方言词义而妄改，也可能是出于社会原因(如避讳)而改，也可能是作文字游戏而改。

(2)异文双方同音近音通用

同近音通用究其实也是因音同音近而误，也即写别字。但因为它冲破了字形的束缚，合乎语言发展趋势，所以为语言学界所认可。同近音通用与因音同音近而误的区别是:前者已普遍运用；后者则为个别人的偶然失误，不具普遍性。下面是同近音通用造成的异文:

岑参《叹白发》:“白发生偏速，交(教)人不奈何。”按:“教”有使义，义正相合；“交”是“教”的同近音通用字。交作教用，在敦煌变文、唐宋诗词、元明戏曲中习见，仅《诗词曲语辞汇释》“教(一)”条就举有十例。

岑参《寄青城龙溪奂道人》:“五岳之丈人，西望青瞢瞢(一作懵懵)。”按:“青瞢瞢”是一个“单音节形容词+叠音词”结构，其中的叠音词意义较虚，同一词可以有多种文字形式，各种字形之间声音相同或相近。

(3)异文双方义异:李白《夜泊牛渚怀古》:“明朝挂帆席，树叶落(一作正)纷纷。”韦应物《送别覃孝廉》:“家住青山下，门前芳草(一作流水)多。”造成这类异文的原因相当复杂。从修辞上考虑觉得原版本某词未惬人意而改；不明语法而改；不明古义、方言义而改，或者认为原版本的古语太古奥，方言词太粗鄙，而用当时通语改之，都可能是原因之一。

[B]二、异文印证和异文引导[/B]

(一)何谓异文印证、异文引导?

异文印证是在训释词义时用异文来印证释义的正确性的方法。方法的运用由来已久，而名称则出自近人张相。张相在《诗词曲语辞汇释·叙言》中列举“假定字义”五法，第五叫“比照意义”，又细分为六法，其五为:“有以异文印证者。同是一书，版本不同，某字一作某，往往可得佳证。”(这里“以异文印证”五字连读，今人沿用时则省为“异文印证”四字。)

顾名思义，异文印证是先假定某一字的意义，然后用它的异文来“印证”这一假定的正确性。然而从《汇释》正文的大量用例中，却可窥见作者在运用异文印证时，有两个不同的思维过程:

1.发现某些句子中的某个字(或字的组合)——甲是生僻字，或者虽是常见字，但凭原义在句中不能贯通文义，于是就给它假定一义，但还不是很有把握。后又发现甲与另一个字(或字的组合)——乙发生异文现象，而乙的意义恰恰与他给甲假定的意义相同。于是就把甲与乙发生异文这一事实作为给甲立新义的证据。

2.发现某些句子中的甲是生僻字，或虽是常见字，但凭原义不能贯通文义，百思而不得其解。后又发现甲与乙发生异文现象，而乙的意义却能贯通文义，于是就假定甲具有与乙相同的意义，再用这个意义来解释一系列句子中的甲，发现都能贯通文义，因而就断定这些句子中的甲都具有与乙相同的意义。

第一种“异文印证”是先假定字义，尔后发现异文，用来印证。这是名副其实的异文印证。在第二种“异文印证”中，异文不是用来印证，而是用来引导，所以应该叫“异文引导”。

以上两个思维过程是从《汇释》的用例中紬绎出来的。由于张相不是根据思维过程，而是根据全书体例安排行文次序的，所以有很多用例是难以辨别究竟是异文印证，还是异文引导的。下面的两个用例由于用了关键性的词语，向我们透示了著者的思维过程。

一个是异文印证的例子:《汇释》卷六“圈圚”条:“圈圚，犹云圈套也……亦作圈围……巾箱本《琵琶记》二十五:‘折摸你是怎生俌俏的，也落在我圈围。’亦作圈[衤贵]。同上《琵琶记》文，凌刻臞仙本作‘遮莫你怎生逋峭的，也落在我圈[衤贵]’……陈眉公本作‘也落在我圈套’。可证圈[衤贵]与圈套同义。”著者先假定“圈[衤贵]”为圈套之义，后正好发现“圈[衤贵]”与“圈套”异文，于是就用这个异文现象来印证这个假定的意义。这个思维过程是“可证”这个词语启示的。

另一个是异文引导的例子:《汇释》卷五“逼逻”条:“……巾箱本《琵琶记》十九:‘只得逼逻几口淡饭；奴家自把细米皮糠逼逻吃，苟延残喘。’又二十:‘这是谷中膜、米上皮，将来逼逻堪疗饥。’上列《琵琶记》各逼逻字，凌刻臞仙本均作饆饠，陈眉公本于逼逻堪疗饥句，作饆饠堪疗饥，而逼逻几口淡饭句，则作安排一口淡饭。从知逼逻即安排之义，而凡逼逻字均可以安排释之也。”著者先发现“逼逻”与“安排”发生异文现象，而“安排”的意义恰恰能贯通文义，于是就假定“逼逻”与“安排”同义。再用这个意义来解释其他句子中的“逼逻”(例略)都能贯通文义，因而就断定这些句子中的“逼逻”都是“安排”的意思。

(二)异文印证的前提和条件

上文的分析告诉我们:异文印证必须具备一个前提——异文双方必定具有同义近义(包括同音近音通用)的关系。但从本文第一节对异文情况的归纳可知:在我们没有认请异文双方的词义，或者只认请了其中一方的词义时，任何一对异文都可能具有如下所示的各种关系中的任何一种关系:
[color=#F8F8FF]-----------[/color](1)一方能贯通文义，[color=#F8F8FF]-------[/color]1因形近而误
[color=#F0FFFF]--------------[/color]另一方不能[color=#F0FFFF]-------------[/color]2因音同音近而误
[color=#F0FFFF]-------------[/color](无意致异)[color=#F0FFFF]--------------[/color]3因其他原因而误
异文情况
[color=#F0FFFF]-----------[/color](2)双方皆能[color=#F0FFFF]---------------[/color]1双方义同义近
[color=#F0FFFF]--------------[/color]贯通文义[color=#F0FFFF]---------------[/color]2双方同近音通用
[color=#F0FFFF]-------------[/color](有意致异)[color=#F0FFFF]--------------[/color]3双方义异

因此，当一对异文(其中一方的词义尚未认清)出现在我们面前时，我们是不能贸然断定它们具有同近义(包括同近音通用)的关系的，从而，异文印证的前提也就不具备了。

当然，问题没有这么简单，从张相运用异文印证的大量用例中，我们发现:异文印证的运用在实际上是有条件限制的，这就是:

1.在发现甲、乙异文前，给甲假定的新义在一系列的句子中都能贯通文义；

2.发现异文后，异文乙的意义恰恰跟给甲假定的新义相同或相近；

3.因此，异文乙可以代替甲进入一系列的句子。

根据这样的限制条件，我们首先可以把无意致异这一大类异文排除出去，因为这一类异文是在无意中形成的，具有很大的偶然性，其中的异文乙不能代替甲进入任何一个句子。这样，无意致异的异文就不能用来印证。

把“无意致异”这一大类排除以后，就剩下“有意致异”这一大类了。在这个大类的三个小类中，“双方义同义近”和“双方同近音通用”这两个小类符合运用异文印证的限制条件，因为其中的异文乙可以代替甲进入一系列句子。

至于“双方义异”这一小类，看起来似乎不符合条件，因为其中的异文乙(如“正”、“流水”)只能代替甲(如“落”、“芳草”)进入一个句子，而不能进入一系列句子。因此，这一小类异文似乎也应受到排除。

这样，当我们用限制条件，把“无意致异”这一大类和“双方义异”这一小类排除出去以后，似乎就剩下“双方义同义近”和“双方同近音通用”这两小类了，反过来说，也即，如果一对异文符合这个限制条件——“异文乙可以代替甲进入一系列句子”，那么，异文双方就似乎具有义同义近(或同近音通用)的关系，从而，异文印证的前提似乎就具备了。

然而，问题就在这儿产生!

(三)异文印证的疏漏和弊端

问题在于:在有意致异的第三种异文——双方义异的异文中，并非全都不符合限制条件。

让我们分析三对异文:

1.肯——岂异文:朝愈《左迁至蓝关示侄孙湘》诗:“欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年!”(“肯”一本作“岂”。)按:“肯”是能愿动词，“岂”是反诘副词，双方义异。那么“岂”能否代替“肯”进入一系列句子呢?下面的例句作出了肯定的回答:1李白《流夜郎赠辛判官》诗:“气岸遥凌豪士前，风流肯落他人后!”2王维《老将行》:“射杀山中白额虎，肯数邺下黄须儿!”3杨万里《寄周舍人子充》诗:“省斋先生太高寒，肯将好诗博好官!” ①这三个例子中的“肯”都可用“岂”代替。

这样的异文是怎么产生的?很可能是因为传抄翻刻者不明特殊句法而以意妄改所造成。在古代诗词中，反诘句固然可以借助反诘副词(如“岂”、“讵”)来表示反诘语气，如杜甫《徐卿二子歌》:“丈夫生儿有如此二雏者，名位岂肯卑微休!”朱庆余《和秋园》诗:“深斋常独处，讵肯厌秋声!”但由于诗词对字数的限制，有时不用反诘副词，也同样表达反诘语气。如杜甫《兵车行》诗:“君不闻汉家山东二百州，千村万落生荆杞!”白居易《忆江南》词:“能不忆江南!”翻译成现代汉语，一般可以加上反诘副词(如“难道”)而成:“您难道没有听说……!”“难道能不思忆江南!”但这并不意味着原句中的“不”、“能”变成了反诘副词。“不”仍是否定副词，“能”仍是能愿动词。反诘语气是由整首诗词的语境规定，并由整个句子表示出来，而不是由“不”、“能”单独显示的。同样，“肯将衰朽惜残年!”固然可以翻译成:“难道肯因为身体衰弱而爱惜残年的生命(从而退避畏缩而不挺身而出吗)!”但“肯”仍是能愿动词，并没有变为反诘副词。

传抄翻刻者不明此例，径将“肯”字改为“岂”字，殊不知用“岂”字固然可以贯通文意，但与用“肯”字在文势、语气上大异其趣。韩愈在这首诗中表露了自己的矛盾心情:一方面对朝廷怀着耿耿忠心；一方面又因朝廷的不察己情而深为痛心。全诗笼罩着一种哀怨悱恻但又忠心不泯的委婉的情调。用“肯”字正合全诗情调，而用“岂”字则显得过于愤激、斩截。

2.何——不异文:《大戴礼·哀公问于孔子篇》:“孔子曰:邱也小人，何足以知礼?”《礼记·哀公问篇》“何”作“不”。《左传·昭公元年》:“卫齐子曰:苟或知之，虽忧何害?”《汉书·五行志中之上》作“虽忧不害”。杜甫《去蜀》诗:“安危大臣在，何必泪长流!”“何”一本作“不”。②“何”与“不”三次发生异文。它们都能贯通文义，因此可以互相代替对方进入这三个句子。但它们构成的句式各不相同。“何”是疑问词，构成疑问句(包括反诘句)；“不”是否定词，在这三例中构成表否定的陈述句。在这三例中，三个疑问句是用反诘的形式表示否定的态度，因此与三个否定陈述句在深层结构里表示的基本意义是一致的。“何必泪长流”在基本意义上等于“不必泪长流”，但是它们有两个区别:1感情色彩和修辞效果迥异:反诘句表示强烈的感情色彩，很有气势；而陈述句则语气平淡。2在表层结构上，毕竟属于两种结构方式，其中的疑问词“何”与否定词“不”毫无共同之点，不能划上等号。

而传抄、翻刻者或者由于不明这种语法现象，或者出于修辞上的考虑，把原本中的“何”改为“不”，或者反过来把原本中的“不”改为“何”，从而造成这样的异文。

3.何——无异文:《诗·小雅·谷风》:“无草不死，无木不萎。”徐干《中论·修本篇》引作“何草不死，何木不萎!”陶潜《示周掾祖谢》:“相去不寻常，道路邈何因。”“何”一作“无”。又《联句》:“虽欲腾九万，扶摇竟何力!”“何”一本作“无”。杜甫《不寐》:“桃源何处求?”“何”一本作“无”。杜甫《江村》:“多病所须惟药物，微躯此外更何求?”一本作“无”。又《陪郑广文游何将军山林十首》之四:“词赋工无益。”“无”一作“何”。③包佶《戏题诸判官厅壁》:“六十老翁无所取，二三君子不相遗。”“无”一作“何”。④以上“何”与“无”发生异文，可以在句中互相替代。“何”是疑问词，“无”是否定词，各自构成疑问句和否定句。它们在深层结构上的一致和在表层结构上的区别，它们发生异文的原因，均与上文所分析的“何”——“不”异文一样。

通过这三对异文的分析，我们得到这样的结论:在“有意致异”的“双方义异”的异文中，也有一些是异文乙可以代替甲进入一系列句子的。这样一来，符合“异文乙可以代替甲进入一系列句子”的条件的异文就不仅仅是“双方同近义”和“双方同近音通用”两种了，从而，异文印证的前提就被有力地摧垮了。

然而，在符合限制条件的异文中，毕竟以同近义和同近音通用为多，而这就使异文带有很强的迷惑性，以至于像裴学海、张相和徐仁甫这样造诣很深的学者都不免因此而失误。张相在《诗词曲语辞汇释》中解释“肯，犹岂也”，就是受了韩愈诗“肯”、“岂”异文的迷惑；裴学海在《古书虚字集释》，徐仁甫在《广释词》中断定“何，犹不也；何，犹无也”，则是受了“何”与“不”、“何”与“无”多次异文的迷惑。下面再举一例:《诗词曲语辞汇释》卷六“早晚”条，给“早晚”立有五个义项，第一为:“犹云何日也，此多指将来而言。”第二至第四个义项也都与时间有关。第五个义项却是:“犹云那得或何曾也，此殆从何日之义转变而来。”下引四个书证:“拾得诗:‘个个入地狱，早晚出头时!’早晚一作那得，早晚即那得也。贯休《大驾西幸秋日闻雷》诗:‘黎庶何由泰，銮舆早晚回!’此亦那得义，故与何由作对；若作何日解，义自可通，然不对劲。白居易《和行简望郡南山》诗:‘反照前山云树明，从君苦道似华清；试听肠断巴猿叫，早晚骊山有此声!’言那得有此声也，亦犹言何曾有此声也。柳永《剔银灯》词:‘艳杏夭桃，垂杨芳草，各斗雨膏烟腻如斯佳致，早晚是读书天气?……’言何曾是读书天气。”

按:“早晚”是表示时间的词，有“何日”、“何时”之意，可对将来而言，也可对过去而言。“何曾”这个时间词，则仅对过去而言。“何曾”代替“早晚”进入以上四个例句，仅能贯通后两例，而用“何日”代替则都能贯通。至于“那得”则不表时间，代进例一是哪儿得到之意；代进例二、例三是“哪儿能”之意，从“早晚”一词不可能引申出“那得”的这两个意义。而且，“那得”不能代进例四。因此，“早晚”不能解释成“那得”。

张相之所以要给“早晚”立“那得”的义项，主要就是因为拾得诗中“早晚”与“那得”发生异文，而“那得”似乎更顺当一些。其实，作“何时”解的“早晚”在“早晚出头时?”中照样说得通，这是一个以没有系词的判断句的形式出现的疑问句，“早晚”是主语，“出头时”是体词性谓语。翻译成普通话即为:“何时是出头时!”在深层结构里，它表示的是否定的判断:“永无出头之时!”可见，异文的双方都说得通。不过就拾得的全部诗作而言，以作“那得出头时?”更符合作者的语言习惯。⑤这样，我们就应该在两者中挑选“那得”，而不应该给“早晚”增立“那得”的义项。

(四)用异文引导代异文印证

异文印证的疏漏和弊端已如上述，因此，异文印证不能作为训释词义的科学方法。笔者主张用异文引导代替异文印证。笔者所主张的异文引导与异文印证具有重要的区别:

1.异文印证把异文现象的发现作为释义过程的依据和终点；而异文引导则将它作为出发点。2.异文印证在印证时是认定“异文双方一定具有同近义(或同近音通用)的关系”的；而异文引导在引导时则是先假定“异文双方可能具有同近义(或同近音通用)的关系”。至于这个假定是否正确，还要把它放到众多的句子中进行检验。检验时要结合词义变化规律、语法结构的特点、修辞上的特殊要求、方言俗语的特性等等进行细致的分析，最后得出结论:这个假定是正确的，还是错误的。正确的予以肯定，错误的则予以否定。

异文引导能给我们训释词义带来方便:有异文引导时，我们进行的是定向思维:甲是否确实具有与乙相同的这个意义?没有异文引导时，我们进行的是泛向思维:甲具有什么意义?无疑，定向思维要比泛向思维简捷，尤其是当甲的词义非常费解时更为明显。但是，异文引导也可能将我们引入歧途，所以，必须予以严格的检验。

[B]注释[/B]:
① 韩、李、王、杨诗均转引自《诗词曲语辞汇释》“肯(一)”条。
② 以上三例转引自裴学海《古书虚字集释》和徐仁甫《广释词》。
③ 以上六例转引自徐仁甫《广释词》。
④ 引自《全唐诗》第六册。
⑤ 拾得诗中有如下诗句可作参证:“更得出头时，换却汝衣服。”“死去入地狱，未有出头辰。”见《全唐诗》卷807。

[B]感谢[/B]：

异文既是文字学的术语，又是版本学、校勘学的术语。作为前者，它与“正字”相对而言，是通假字和异体字的统称；作为后者，它既是指同一书的不同版本之间，某书的某章节、某句与他处所引该章节、该句之间，在本应相同的字句上出现差异这样的一种现象，也是指差异的各方。严格地说，异文应是指偏离著作原貌的一方，而保留著作原貌的一方应称作“正文”。但在实际运用中，没有出现“正文”的说法，相异的各方都叫异文，甲是乙的异文；同时，乙是甲的异文。本文所要论述的就是这种意义上的异文。

---

三台县13256339075： 唐代诗歌与宋代诗歌的差异性表现是什么 - ？
澹郊布特： 唐宋诗词的最大区别,是朝代所带来的不同感悟.中国历史上兴盛的是汉代及唐代. 因此,一般唐代诗人抒发的是赞美亦或是归隐生活的恬适(也有比较例外的:可能是不得志,不被重用.) 不过相比下,逆境中的宋代,诗人们大多是抒发自己爱国之情,就如文天祥呀.可能有一种国破山河在,城春草木深的悲哀. 至于在体例上的不同,那也是必然的.文体也是在不断进步的.不过,我觉得,一切都因基于诗人的不同感慨.时代造就诗人,而诗人映射了那个时代历史,多少掺杂着一些自我的思想感情. 希望回答能帮助到你一些.

三台县13256339075： 比较唐诗与宋词的相同不同 - ？
澹郊布特： 简单地说,唐诗除古风外,一般每一句字数相等,排列整齐 而宋词每一句长短不一,错落有致,被称为长短句 唐诗一般不合乐歌唱 而宋词都是有现成曲谱或自创曲谱填写,可以歌唱

三台县13256339075： 在中国古典诗歌史中,双峰并持的是 - ？
澹郊布特： 宋代文学的独特成就和历史地位唐诗和宋诗,是诗歌史上双峰并峙的两大典范. 宋以后的诗歌,虽然也有所发展,但大体上没能超出唐宋诗的风格范围.元、明、清的诗坛上有时宗唐,有时宗宋,或同时有人宗唐,有人宗宋.甚至在一个人的...

三台县13256339075： 唐宋诗人的某些诗词为什么能反映出当时的物候现象?请举两例加以说明. - ？
澹郊布特： 苏轼的《春江晚景》 竹外桃花三两枝, 春江水暖鸭先知. 蒌蒿满地芦芽短, 正是河豚欲上时. 诗中的每句都在描写这春江晚春的景象,字里行间都透露出了春天那生机盎然的气息,深刻的反映了当时的物候现象. 李珣的《浣溪沙》 红藕花香到槛频,可堪闲忆似花人,旧欢如梦绝音尘. 翠叠画屏山隐隐,冷浦纹覃水潾潾,断魂何处一蝉新. 词中的“红藕花香”,“翠”“蝉”等景色反映出了当时的物候现象.荷花开在夏天,尤其是盛夏时节. 唐诗宋词一般都通过对景物的描写来反映当时的物候现象.

三台县13256339075： 唐宋诗歌有啥区别? - ？
澹郊布特： 基本上宋诗、唐诗虽是各富风采,但因为宋人以诗馀(词)为先,诗反而成为配角了,因此唐诗不仅数量上胜过宋诗,在素材上也多于宋诗.宋诗有以下特色:1.从艺术旨趣和风格看,宋诗主要向理想、显露和精细方面发展,这是宋诗较精之...

三台县13256339075： 唐诗和宋诗怎么区别? - ？
澹郊布特： 1、和音乐的关系的差异 诗体和词体的文学特征有着很大的区别,下面我们就以格律诗和词的对比来说明诗体和词体文学特征的差异.首先,诗词和音乐的关系是不同的.中国古典诗歌从一开始就与音乐有着不解之缘,但是诗最终与音乐分离,...

三台县13256339075： 倚栏,凭栏的含义和使用特点 - ？
澹郊布特： 唐宋诗词中常有“倚栏”之举,“凭栏”之叹.可以说倚栏杆是宋词最常见的意象之一.相比唐诗的登高而言,宋词多“凭栏”,且几乎每个词人都有过凭栏之叹.为什么呢?我想原因有二:从内容上看,宋代词人在面临繁盛的唐诗后,他们选...

三台县13256339075： 词的特点(形式上:押韵,字数等) - ？
澹郊布特： 词是一种抒情诗体,是配合音乐可以歌唱的乐府诗.它的严格的格律和在形式上的种种特点,都是由音乐的要求而规定的.词和诗在形式上的不同,主要有以下几点:(1)每首词都有一个调名.如《菩萨蛮》、《水调歌头》、《沁园春》等...

三台县13256339075： 唐宋诗词鉴赏 - ？
澹郊布特： 一、对字、词意的理解,要把握字词本意和蕴含意如:1995年高考对李清照的《如梦令》鉴赏的AB选项(“浓睡不消残酒”、“应是绿肥红瘦”);1997年对刘禹锡的《望洞庭》和雍陶的《题君山》进行鉴赏的第一题的ABCD选项(“湖广秋...

三台县13256339075： 比较唐诗和宋词的特点？
澹郊布特： “诗中有画”是诗词创作的高境界,也是诗词评论中常用的褒扬之辞.这里的诗中这“画”大体上蕴含着两方面的内容,一是形体,二是色彩.李清照照词《醉花阴》中“人比黄花瘦”之句,以人比黄花,不但有形,而且有色,既描绘了憔悴的...