读大学到底有没有用，亿万富豪们的高考分数

上大学到底有没有用？~

我觉得上大学还是有用的，一般来讲，在大学里你会收获这几样东西：
1、获得文凭
是的，上大学最直接的用处就是你能拿到一个文凭证明。而在这个社会上，作为职业的敲门砖，文凭还是很有用的。虽然你通过各种手段也可以买到文凭，但却没有你自己真正学习得到的收获更大。

2、学习能力
走上社会的人都很清楚，其实在大学里学到的知识很少能直接应用到工作中。但是在学校里培养的学习能力，却是你受用终身的技能。因为进入社会以后，真正的竞争才真正开始。拥有强大的自学能力，可以让你更快更好地完成工作中的各种任务。
3、社交能力
虽然大学里的人际关系比较简单，没有太多勾心斗角的事情，但相比于高中的单一学习环境而言，面对来自五湖四海的同学，你仍然可以看到不同人的不同生活方式。

大学里一些社团活动增加了你和社会接触的机会，你可以认为它是你走向社会的一个过渡，通过这个缓冲期，再面对真正的社交环境的时候，自己也有了一定的经验。
4、获得友谊
人们踏入职场之后结交朋友的机会变得越来越少，而在大学里结交的朋友将是你值得珍惜一生的友谊。
多年以后回忆那段共同青春的记忆，是你的一笔不可多得的财富。当然，也有人会在这个阶段收获一生的挚爱，也有人尝到了恋爱的滋味，这些都是非常美好的事情。

因为步入社会以后，一切都将以物质基础为前提，那份单纯的美好是再也奢望不到的了。所以综合以上，能上大学还是要去上一下的，毕竟有别的地方无法获得的精彩。
我是欧阳芊双，专注于个人成长与效率提升，更多内容欢迎访问公众号【欧阳芊双】ID:qianshuang2016

文凭很重要，当然，你如果被骗了，你只是花巨款蹭了四年课，最后没有文凭。你觉得值不值呢？毕竟你学习了啊，你获得了和其他真正的大学生一样的教育啊！但你肯定觉得不值，因为文凭是你以后找工作的最重要的武器，而学习经历一文不值。所以读大学，并没有什么卵用。如果你问一个经济学研究者，读大学是不是没有个卵用，他会告诉你，就算学的东西是没用的，文凭也是有用的。一个标准的解释是，文凭的出现是为了解决劳动力市场的信息不对称：雇主不知道你是高能力的还是低能力的，而文凭就起到了一个信号传递的功能——高能力的文凭高，低能力的文凭低。你立马就想到了，这个东西不是“激励相容”的，因为低能力的完全可以读一个高文凭，来冒充高能力的人。所以我们又不得不假定，高能力的人读书更容易，低能力的人读书更困难，所以高能力的人总能选择一个受教育水平，使得低能力的人也接受这个水平的教育时成本是如此之大，以至于还不如接受一个低教育水平，获得低工资呢。如果你接受这个解释，你会发现我们的教育制度遵循一套非常荒唐的逻辑：学习是痛苦的，文凭体现了你忍受痛苦的能力，你忍受痛苦的能力越高，越容易获得好工作，所以读大学就是去受苦去了——就像你明明讨厌吃辣椒，但是你觉得吃辣椒显得很爷们，别人不敢欺负你，你就拼命吃辣椒，辣得你快不行了。所以你们会听到一种说法：高考没有别的用，就是把聪明的从笨的里筛选出来。不过你会感到纳闷，既然高考的唯一作用就是信号传递，那我们干嘛要浪费四年时间，去学些没用的东西呢？要知道上大学的成本太高了，除了交学费之外，光是学习，应付考试也是一种痛苦，与此同时，你的经济系哥哥姐姐会告诉你，这里还有一种叫做“机会成本”的东西，就是你本可以把上学的时间用于工作，那么为了上学你少赚的钱也是你的成本。既然如此，国家为什么不干脆高考完了直接发文凭，让我们少受四年罪呢？让我们接受你计算成本收益的方法。一个可能的解释是，教育给整个社会带来的收益，是要远远大学给个人带来的收益的。这就是经济学家经常说的“外溢效应”。就像抽烟的人给别人带来了负的外部性，知识给其他人带来了正的外部性，而你在计算自己的成本收益的时候，没有把你获得知识给其他人带来的收益算进去，而国家是站在整个国民的角度思考问题，当然要算进去。你说关我屁事，我的梦想是考上北京大学，做一名精致的利己主义者。我看到我的发小小学没毕业就去打工，现在腰缠万贯了已经，再想想比尔盖茨，扎克伯格，一个个都很牛逼，都没读完大学。可见读书没用。这个问题就和中医等伪科学一样，你总能找到这样的例子。假如我告诉你彩票中奖能得1千万，你肯花1百万去买彩票吗？你肯定不会，因为你知道得1千万几乎没有可能是你，但是你却认为小学毕业就能腰缠万贯的肯定是你，大学毕业卖猪肉的也肯定是你？所以你需要数据，无数的数据。当你发现平均来说，收入越高的，学历也越高，并且这是一个普遍现象，你就不会只想着你的小学同学，而对你的决策有了一些较为科学的依据。且慢，聪明的你立马想到：这个依据是虚构的。考虑以下事实：1、越有钱越能赚钱，越有钱越喜欢多接受教育，而其实教育和收入本没有关系。2、智商越高越能赚钱，智商越高越能多接受教育，而其实教育和收入本没有关系。是啊，如果收入的提高仅仅取决于你们家本来就有钱，或者你智商本来就很高，那么教育又成了浪费了。问题是，你的数据能告诉我们更加精确的因果关系吗？很简单，既然如此，我们就找数量足够多的孩子，要求他们具有同样的智商，同样的家庭背景，然后一个实验组，一个对照组，实验组接受教育，对照组不接受教育，同样22岁让他们进入劳动力市场，20年后看看他们的收入如何，不就完了？奥对了，我们的实验必须是“双盲实验”，孩子们不知道自己是哪个组，雇主也不知道。你会说扯淡，你自己接受没接受教育你都不知道？那我们可以给他们类似“安慰剂”的“安慰剂教育”，就是看起来很牛逼的知识，实际上没有半点用处，比如你们高中的《思想政治》，“马克思主义辩证法”。你会说那不行，万一我是对照组，万一教育真有用，我这一辈子不就完蛋了吗？你赔得起吗？你怎么能拿人当小白鼠呢！我当然不会，就算我想，也没有人资助呀！要想获得满意的结果，样本足够大，实验过程的每一个环节足够严格，这么多钱哪来的啊！这就是自然科学和社会科学的区别，社会科学很难做严格的实验，他们研究的对象虽然是人，但是他们不能干预人，只能做一个真实世界的观测者。那么我们去真实世界找找。等等，你刚才说，我们的实验要把同样智商，同样家庭背景的人，一个上学，一个不上学，然后比较收入，我们有现成的啊！就是双胞胎啊！如果双胞胎一个上学，一个不上学，岂不是可以看做把其他因素都控制住了？是的，但是双胞胎也有很大的内生性，因为毕竟双胞胎做不到完全一模一样。你又可以这样想，问题的关键是能力相同的人随机分为两组，有没有一种情况是，上不上学是完全随机的？在某种情况下，上不上学就是完全随机的，例如我们知道，我们每次考试成绩都有很大的随机性，可能脑子抽了，少得了几分，脑子忽然灵光了，多得了几分。所以我们说，601分和599分，其实能力是一样的，区别就是601分的比较幸运而已。那就太好了，如果分数线是600分，岂不是正好601分和599分是能力相同，又随机分成获得教育和没获得教育的两组，我们只要比较他们的收入差异不就得了！这就是断点回归的思想。我们这个世界，有很多这种事情，不用我们像自然科学一样设计实验，就能起到实验的效果，我们说这叫自然实验。再举一个例子，你也许是一个星座爱好者，那么请问，出生月份和接受教育有关系吗？有关系。例如我们有义务教育法，规定16岁以前不能上班，如果你7月份生日，读完初中发现你年满16岁了，又不想读高中，你就去上班了，如果你5月份生日，读完初中发现你差接近一年才能到16岁，按照规定你不能上班，你得等快一年，你可能就想着，这段时间不能浪费，要不我再读个高中？你看，16岁这个年龄，是执政者脑洞一开给规定的，这就是个自然实验。假如每个月份的人分布都是相同的，那么每个月份的人接受教育也是相同的，例如1月份有20%大学生，20%研究生和60%高中生，那么10月份也会有20%大学生，20%研究生和60%高中生。但是一旦有了这么一个规定，有的月份就会多接受教育，有的月份就会少接受教育，那么他们的收入是否有差异呢？有人把出生月份作为接受教育与否的“工具变量”，出生月份能作为教育的工具变量，必须满足两个条件：第一，出生月份自身和收入不相关，只通过教育影响收入；第二，出生月份和教育高度相关。如果第二条不满足，我们说这叫“弱工具性”，你很容易发现，这里很有可能是个弱工具变量，例如发达国家几乎人人都上高中了！我们中国的学者发现，这个东西在我国80年代的城市人口中，是和教育高度相关的！原因是当时我们的国家创造不了多少工作岗位，而且我们城市主要就业的地方是国有企业，国有企业很多时候是“继承制”，有一个岗位空缺，就有一个孩子能去上班，这时候如果有一个孩子没满16岁去上班了，其他家长会不愿意，因为这相当于挤占了他们孩子的的工作岗位，所以他们就去举报，与此同时，当时大家普遍的受教育水平都不高，有了个工作就直接去工作了，谁还去上学呢？所以出生月份就和教育高度相关了。你看，我们有这么多科学的办法帮助你决策！然而你会问，你说了这么多，那么教育到底能不能提高收入呢？等你考上大学自己去研究吧！

对有的人有用，有的人没用。还是看个人能力。没能力的，读不读大学没多大用，读大学的好处是提高文化素质修养，多交往一些朋友，得到毕业证而已。跟你挣钱没太大关系。毕业证是敲门砖，能不能继续看你能力。所以，自己能力行不行是重点，要有清晰的认识。
不要盲目读大学。 小马过河故事知道吧，大家不要做大象或者松鼠，每个人的能力，情况不同。有的人适合读，有的人不适合。 我那时候读书读大学，自己根本就没有概念，父母说不读书这辈子就废啦，扔了，自己胆子小，怕人吓唬。就稀里糊涂的读了，下社会感觉没用。一点用都用不上。说读大学有用的，是通过读大学成功的，例如精英人才，但是你仔细发现同样是同一个大学同一个系同一个班，有很多人很普通，极个别混的牛叉，极个别混的很惨。大部分人是很平淡的。
说读大学有用的人是精英人才，老师，还有没读书的，精英人才例如当官的，科学家，都读大学。老师肯定会说读大学有用， 没读书的人混的惨的，觉得读书肯能会变得很好。
我想说读书有用，社会之书，读书不等于读高中大学，高中大学只是读书一种形式而已。读书必须的读，形式各式各样，喊麦的也学习，销售的也学习，刷车的也学习。
很多人反驳我，举出本科研究所博士工资图表，我想质疑的是，这张图表的真实性，是不是有客观性，调查的名牌还是重点还是普通，是某一个省的平均数，还是全国的。
看待事物要有客观性，不能太主观，很容易误导人。人与人具体情况不同
现在社会中的大象跟松鼠太多了，很误导人。
网上名师视频越来越多的名人还有老师说，读大学越来越没有价值，学习知识的途径很多。大学会消亡。读书是有用的。

亿万富翁，有的人可以不高考，不读大学，但是你看看他们是否没有接受过教育：马云（阿里巴巴）：杭州师范学院，获外语学士学位，他考了三次高考；汪延（新浪）：巴黎大学，法学学士；张朝阳（搜狐）：清华大学物理系；马化腾（腾讯）：深圳大学计算机与软件学院；周鸿祎（360）：西安交通大学，硕士学位；李彦宏：北京大学，美国布法罗纽约州立大学计算机系……
这些引领现代财富的互联网大头基本上，我还真没见过哪个是没本科学历的，现在社会不比上个世纪，整个社会都文盲，谁敢闯敢拼目光锐利关系比较多能抓住机会，就能赚取一桶金，现在是知识经济时代，教育程度越高目光相应更敏锐，获得成功的几率更高，你或许可以举出个别例子来反驳我，但很抱歉，这些低学历却成功的人在现代社会永远不会是主流，比尔盖茨从大学退学搞微软的故事也曾在初高中的时候让我十分心动，可你不要忘了，比尔·盖茨有个是IBM董事会董事的母亲，如果读书没用的话，那么这些有钱人就不会把后代送去更优秀的教育机构接受教育了，如果你有人家的家庭背景，那么还可以对读书嗤之以鼻，但如果没有的话，还是乖乖读书吧，读书无用论是懒惰者安慰自己的武器，高考是穷孩子唯一的上升途径了，而且成本低还最有效，所以不要异想天开。

没读多少书而成为亿万富翁的人将会越来越少，你去多关注一下就可以发现的！毕竟社会科技发展太快了。

不读书和成为亿万富豪间没有因果关系

只能说对有一些人有用，有一些人没用甚至是毒害。你得知道大学的真实作用，提高你文化修养文化熏陶专业知识，获得毕业证有考公务员的机会，能否考上是另一回事。你能考上大学，说明你学习能力很强，专业业务能力不一定比别人强。考大学跟读大学是两回事， 跟你读哪所大学，怎么读，读啥专业，水平如何，有很大关系。 不要看别人，有的人读大学前程似锦，年薪百万几十万，有的毕业月薪3000 ， 撂倒一辈子，我见过重点大学985 毕业三年才3000 有的不读大学打工，学技术 玩的牛，一个月1万多。
你的看适不适合自己你想要的是什么， 这很重要。还有一点，是有其他能力读大学才有能力混得牛，有的人就是会读书，考大学，其他能力性格都不行，最后也白费。
有的人能力全方位的，人家读大学年薪100万，即便不读，去学技术也是大师傅级别，一个月也得1万多。 有的人有商业头脑，不适合读大学，混社会几年发财啦，如果勉强读高中大学，估计就是对他毒害，把他的激情磨平啦，毕业可能也就是一个月2.3千的工人而已。
所以不要听老师老师家长吹嘴泡，说读大学有前途，如果是指文化素养那是肯定有的，挣钱可不是。读大学只是一条路，老师说的读大学如何如何怎么样，那是有潜台词的， 985 211 而不是其他普通类院校。
还有一点，能力是自己天生的东西，通过学习可以提高改善，但是改变不了。 很傻冒的人通过读书能变得睿智一点，但是要改变傻帽的本质很难。
读书是社会之书，各行业，技术技能，为人处事，人际交流等等。读书是一辈子的事情，读书不等于读高中大学， 对于普通大众来说，初中毕业就够用啦。

---

敖汉旗17812921385： 20亿身价富豪半数无高学历,读书真的无用吗 - ？
采点多贝： 1.20亿身价如果不是继承来的财富,那必然商业上的成功人士,一个人的成功与学历高低并无直接联系.2.但是据调查,拥有资产100万以上的人研究生以上学历占3.8%,而中国总人口中研究生以上学历比例是0.4%.可见高学历虽然不能让你特别富有但是很大概率上可以帮你过上殷实的生活.3.而且读书的有用无用从来不是用赚钱多少来衡量的,读书有是一种习惯,有时是一种享受,有时是一种途径.

敖汉旗17812921385： 大学文凭有用吗??？
采点多贝： 我就是一个已经大学毕业一年的人了,而且我现在的工作跟我的专业一点关系都没有,很多朋友都说我大学真的白读了,不如当初读专科还会有比较好的就业机会,不用出来找工作找得焦头烂额的,在某些方面来说,是真的没什么用啦,但是文凭两个字,在现今的中国来说,也是不可却的东西.至于要怎么选择自己的路,最终还是要看你自己的了,不过,最重要的一点就是,既然选择了,能够做的就只是继续走下去而已.加油啦~朋友!

敖汉旗17812921385： 读大学有用吗 - ？
采点多贝： 当然,读大学很有用,手里有很多张文凭,是对自己考验的收获,在同学朋友面前也有面,而且在社会上能够成为高层人,能够找到好的工作,你觉得这样一来有什么不好?重新开始是好事,证明你已经步入了社会,可以为自己的目标和理想,去奋斗啊. 除非是好的大学,如果是那些三流 二流的大学,其实还不如去学些技能!

敖汉旗17812921385： 上大学有用吗?？
采点多贝： 现在因为丁俊晖,出现了一种“上学无用论”.我觉得这是不对.诚然,现在很多没上多少学的人混的比大学生更好,有些人经商成了大款.但那毕竟是少数.虽然短时间内我们无法知道学这些知识会不会用到,但是有这个专业存在就会有它的价值.终有一天我们会用到.终有人会用到!社会并不是因为某一个人才发展的,它需要我们共同的努力!!

敖汉旗17812921385： 念大学有用吗?？
采点多贝： 大学,我觉得还是挺有用的. 现在到哪里都要求起码是大学毕业 虽然说读了大学不一定能有什么出息 但是在那里可以找到志同道合的朋友 可以给自己充电 我觉得现在的人没有读大学,生活不够完美. 大学太美好了 如果可以的话,我也想再去读大学了.

敖汉旗17812921385： 上大学请问到底有没有用?？
采点多贝： 有用! 社会的进步!

敖汉旗17812921385： 低学历如何成为亿万富翁 - ？
采点多贝： 亿万富翁来自于自己,不是来自于学历.1、许多亿万富翁来自于家产.他们之所以有钱,是多年的累积,多代人的累积,人脉的累积,机会的累积……等等累积的总和,不是学历决定的.2、许多第一代富人,都是走在人家前面的人,富豪榜上...

敖汉旗17812921385： 上大学真得很重要?为什么那么多人都想考起大学? - ？
采点多贝： 说实话真的很重要.虽然很那些大富豪,很多都是白手起家.但是你仔细看看,那些是极个别.一个企业中永远中流砥柱的人物,哪个不是上了大学的.

敖汉旗17812921385： 大学本科真的那么没用吗??????? - ？
采点多贝： 看你大学四年干嘛去了 反正目前找工作本科文凭那张纸还是个槛 大多单位都是标明本科及本科以上学历的 不过我觉得关键还是看自己 如果自己好学 上进读不读大学在哪里读 以哪种方式学习都无所谓了 大学是个最省力的路 我觉得读大学一方面是为了满足家长的虚荣心 一方面是为了拿证 其次才是学知识 现在考研还不一样 找不到工作了就考研呗 都是逃避社会的 再说 四年后出来 这个大学文凭到底值多少钱谁也说不好 反正我不喜欢别人说 你还是个大学生呢 就这点水平...