诸葛亮为何没有完成蜀国统一霸业？

诸葛亮为何没能帮刘备完成统一霸业？~

当初刘备求贤，所有人都向他引荐诸葛亮，还说，“卧龙凤雏，得一而可安全国！”刘备是走运的，他草庐三顾求得了诸葛亮，卧龙有了，经赤壁之战后而得荆州之地；庞统自动投靠，凤雏也有了，益州之地也得到了。可是却并没有真如诸葛亮期初为他规划的那样，称雄可成，汉室可兴。
卧龙凤雏，得一而可安全国！刘备不只都得了，还得了个法正，其策略不亚于卧龙凤雏。三大智库都没能让刘备霸业可成，究竟问题出在哪？
毛主席从前以为诸葛亮是必败的，这么评价：其始误于隆中对，千里之遥而二分军力。其终则关羽、刘备、诸葛三分军力，安得不败。
也就是说其实诸葛亮和蜀国的失利，从起先诸葛亮规划的战略定位就是错的，诸葛亮所提出的《隆中对》是尔后数十年刘备和蜀汉的基本国策。
可是隆中对仅在其时局势而言是正确的，在割据混战的初期，曹操占有兖州、豫州（山东南部、河南），袁绍占有冀、青、并、幽四州（河北省、辽宁省、山东省、山西省及河南省北部）后被曹操打败，刘表占有荆州（湖北、湖南省），孙策占有江东（长江下游），刘焉、刘璋父子占有益州（四川）。从各方实力而言，刘备想要谋图霸业，首先得获得立锥之地，而就各方实力而言，荆州、益州自然是最可取的。信任即使不是诸葛亮，换做另外哪个好一些的谋士，只需能够充沛剖析局势，也会给出这种战略。
可是占有荆州、益州之后分兵两处，可能真是如毛主席所说，诸葛亮欠考虑了。两地相隔千里，川蜀之地交通艰险，荆州一遇变故，益州的戎马能否及时赶去救援？如果遇大事，两处军力不能及时合兵一处，就极大削弱了各自的战斗力，给敌人各个击破的时机。
除此之外，还有一些因素也决议了刘备、诸葛亮治下的蜀国无法获得终究成功：
1、庞统、法正过早的逝世了，让刘备失去了半臂。谋士只要诸葛亮可当大用，但诸葛亮也不是全能的，在军事策略上可能还不如法正。庞统的投靠虽然有诸葛亮推荐之功，但卧榻之侧岂容别人安睡，诸葛亮和庞统并不能持久同事，庞统死之前还在跟刘备说诸葛亮怕他取西川独占大功。有时我都置疑这个时分庞统的死是一场诡计，有种种疑点可寻。如果他没死，两人持续同事，信任早晚也会闹出对立。
2、没能处理好与孙吴的联系。三国鼎峙，魏国独强，本应和孙吴密切合作一起有无，可是蜀国和吴国联系并不好，只能是要害时分相互使用罢了。当然，也能够要害时刻为一己之私相互拆台，关羽竟不是死于魏军之手，杀张飞的两员叛将竟投靠的是东吴。这不只仅决议了蜀国必败，东吴也必败！
3、战略方向没能依时依势而变。个人觉得，诸葛亮、刘备都应该看到三国鼎峙之时各方的实力水平以及联系开展的改变。并进一步修订战略方针，而不是坚持隆中对的原有基准方针不动摇。

神仙来了也没法帮刘备完成霸业。刘备偏安的蜀地，本来就是个易于防守的地方，纵观历史，什么时候看国君开始往蜀地走了，国家也就差不多要完了。只有刘邦当年赶上项羽这么一个粗人才从这里发迹的。蜀地地势复杂，不具备大量输出战斗力的条件。而且蜀地本身的资源也成问题。可惜的是关羽把荆州丢了，要不然“待天下有变”，两路出击，还是有可能复兴汉室的。但是前提条件葬送了，这个经典的隆中对也就破灭了，所以刘备也就不可能完成霸业了。这样比起来，后主刘禅倒是个识时务的人，做一个优哉游哉的闲散诸侯慢慢等死确实是个上佳的选择

我也看了不少次《三国演义》，也感觉蜀汉本来是很有实力的，五虎上将，诸葛神算，为什么最终争夺天下失败了呢？小说上写的诸葛亮的运气奇差，每次都是天命在曹魏一方。后来又翻了翻小说，还是发现了一些比较客观的评价的。
第一，蜀汉是三国最为弱小的国家，虽然描写沃野千里，但是军粮的生产还是只能满足十万蜀汉军队的数月用度，根本不能长期支持蜀汉北伐。以当时的生产条件，比现在差很多，粮食是战争最重要的战略物资，没有粮食，诸葛亮再神奇也不能变出大饼来给士兵。
第二，蜀汉所处的地形不利。汉中地区多山，北上攻魏又要翻越秦岭，崇山峻岭，粮草运输非常困难，部队疲劳，又容易遭到伏击和据守，作战不利。当年曹操和刘备争夺汉中，曹操就是败在后勤方面，刘备由四川支援汉中，比曹操由陕西翻越秦岭支援汉中要容易的多了，曹操权衡利弊，最终放弃了汉中，不然刘备想赢也没那么容易。现在刘备占据了汉中，北上翻越秦岭的变成蜀汉自己了，曹魏就依靠蜀汉的战略不便以逸待劳，成功阻击了诸葛亮的历次北伐。
第三，蜀汉北伐缺乏东吴的支援，孤军作战。

这仅仅就是战术上的方法，实际作战的时候就不仅仅是几次战争的问题，首先是各国的战略如何，只有战略上的正确，才能保证战术上的正确。抛开小说的迷惑，其实三国这段历史中蜀汉的失败也不仅仅是这些困难，小说上难免有偏袒蜀汉的方面。但是真实的三国历史没有像小说说的那样，我谈一谈自己对三国蜀汉战略上的失误分析（不是小说）。

首先，蜀汉的第一个失误就在于，诸葛亮的“隆中对”只有一个战略框架，缺少细致的战略规划。诸葛亮“隆中对”的构想是三足鼎立，其中曹操最强，孙刘两家的实力都比较弱小，要结成同盟对抗曹操，在三足鼎立的局势形成后，刘备应该继续巩固政权发展实力，待天下有变的时候再出兵北伐。刘备占领荆、益二州后，又夺得汉中，军事上达到了全胜。这时候，刘备开始飘飘然了，不再看得起江东的孙权，对北方的曹操也由忌惮变成了不以为然。这种蜀汉集团内部的骄傲情绪的滋长，破坏了诸葛亮隆中对对天下形势分析的认同，导致了蜀汉内部的大臣将领都以为曹操不可怕，我们的实力很强，不需要孙权策应和曹操内乱这样的外部条件就可以击败曹操，这种自大以关羽为代表。
在面对这种自大的情绪甚嚣尘上的时候，蜀汉内部没有一个清醒的认识，没有认识到自身弱小、结盟抗曹的重要性。在三家鼎立的局势产生的时候，蜀汉内部突然不知道该干什么了。关羽北上攻击襄阳、樊城，既没有得到上峰的命令，也没有得到益州兵马的支援或者策应，完全是一次无战略计划的攻击行动。起先关羽胜利，益州一片升平欢庆，忽然关羽败亡，益州没有准备连兵马都来不及派出。关羽败亡丢失荆州，是刘备集团的第一个重大失误。
面对三家鼎立后的局势控制，明显蜀汉内部有不同意见，有以关羽为代表的自我膨胀派，和以诸葛亮、赵云、秦宓为代表的谨慎派。在这时刘备集团一时间没有了下一步规划，作为刘备的战略总设计师，诸葛亮对此负有不可推卸的责任。但是，不能把整个失误算在诸葛亮一人头上，毕竟一个集团的成败不能靠单个人的智慧。

第二，关羽败亡，荆州失守，对于这个失败，关羽负有最大的责任，刘备诸葛亮也负有一定的责任，这个我上面说了。然而，当刘备一步步胜利，最终向西拓展疆土，成为瓜分天下的三家的时候，连吴抗曹的基本方针就该有所变化了。但是整个集团内部轻视了这个变化。
早在诸葛亮“隆中对”的时候，诸葛亮的战略构想就要求刘备集团地跨荆益二州，这两个州的中间分界线是绵延起伏的大山，出口只有一条峡，一旦荆州危急的时候就很难从益州直接支援，出兵很不方便。而荆州真的就因为孙刘联盟而稳固得很吗？当然不是，三国鼎立，哪一家都希望是最后统一的那个。当刘备集团壮大的时候，不仅曹操不满意，孙权也不会坐视不管。孙权也有自己的小算盘，当曹操南侵的时候，刘备是团结抗曹的战略伙伴，当曹操不来刘备壮大的时候，刘备又是争夺天下的对手。孙权把刘备当作一个靠不住的战略伙伴，或者说把曹操当成敌人，把刘备当成竞争者。敌人一定要反对，竞争者当联合的时候联合，当斗争的时候也要斗争。在这个战略上，东吴集团的内部意见是基本统一的。反观刘备集团，除了诸葛亮等等少数人，都放松了盟友之间也会有竞争这根弦，忽视了孙权在荆州问题上的立场——孙权也很想得到荆州。那么当关羽攻击襄樊时，空虚的后防无疑就给了孙权机会。
荆州一旦失手，诸葛亮三分一统的战略构想就基本破灭了，随之而来的就是困守一隅，坐以待亡。

第三，刘备为报荆州丢失、关羽被杀之痛，率兵伐吴，是蜀汉集团的另一大失误。刘备集团沉浸在失败的怨恨中，但同样忘了自己的敌人，忘了自己还比较弱小，同吴国作战实际上是削弱的自己和盟友，便宜了敌人魏国。在这个上面，谁是他们的敌人，谁是他们的友军，诸葛亮、赵云等人是十分清楚的，刘备等人却非常糊涂。
诸葛亮指出，魏国是我们的敌人，我们正在全力以赴的对付这个敌人，如果在这个时候伐吴，就会破坏我们图谋整个天下的计划，缺少了盟友的牵制我们很难夺取胜利；即便是伐吴，也应当小胜即退，略施惩戒，不能够真正灭了吴国；不然两国交兵，作战一时难以结束，曹魏完全是受益者，他们如果采取行动，吴蜀两国就危险了。
诸葛亮的分析是正确的，首先刘备就没弄清敌我友的关系，进攻东吴又是劳师远征，后勤补给困难，东吴一旦采取固守，相时以动，刘备就完全陷于被动了。作战如果失败，蜀汉政权就有危急，即使侥幸成功，也是两败俱伤，曹魏得利。可是这样正确的分析刘备一点听不进去，结果打的大败。刘备的失败不仅仅在于火烧联营，其实在出兵的时候数犯兵家大忌，就已经埋伏下了失败的种子。

最后，谈谈姜维的“敛兵聚谷”的新策略。在诸葛亮的力主对吴盟好，南征孟获，对魏积极主动的战略防御性进攻，这三项策略使蜀汉相对稳定后，蜀汉的战略发展又到了十字路口上。诸葛亮病逝，蒋琬、费祎为大将军大司马，他们的战略思想是效法武侯，相识以动，绝不轻易拿蜀汉的军队作赌博冒险，依靠汉中的地形优势节制魏国的进攻，延续蜀汉在战略上的积极主动。蒋琬费祎的思想继承了诸葛亮的形势分析，认为蜀汉先是失去了荆州的战略要地，令隆中对的战略构想失去了重要支柱，而后又伐吴大大消耗了元气，这时候困在巴蜀这个地方对天下是很难有所图的，但是又不能放弃北伐的大旗，北伐也是一种积极的战略防御，但只能是伐魏适可而止，除非有了非常好的条件，比如吴蜀同时出兵魏国又逢大乱，才有可能问鼎中原，这样的机会实在太少了。所以绝不能拿蜀国的这么点军队冒险。而姜维则不同，他认为应该积极主动的进攻魏国，夺取军事上的胜利，认为有很大机会能够夺取陇右诸郡，威胁长安地区。
在蒋琬、费祎时代，姜维始终没有获得蜀汉军队的最高控制权，一直作为蒋、费的副手率领偏师与魏国作战，蒋、费给予他的军队从不超过一万人，小胜即退，如果强攻不下，就退回汉中。所以在蒋、费二人的时代，蜀汉军事上没有大的建树，也没有大的失败。
当蒋琬费祎相继去逝后，姜维成为蜀汉军队的最高指挥者，他开始按照自己的观点行事。姜维屡次北伐，不但未见成效，反而弄得民困兵疲。于是，不再轻易对外用兵，转过头来，致力于加强汉中的守御。当年刘备留魏延镇守汉中，各个营寨都充实兵力，抵御外寇。敌人来进攻，使其不得入一步。后来汉中之战，王平抵拒曹爽，用的就是这种办法。姜维研究了蜀中形势，提出了“敛兵聚谷”的新策略。其实，敛军聚谷之法，弊大利小，等于是自弃险要，自拆樊篱。
姜维本非蜀人，托身蜀国，加上连年征战，没有建立什么功绩，所以颇遭非议，最后为宦官黄皓所阴算被迫到沓中屯田避祸。姜维是个忠臣，是个有能力有才识的军事家，但还算不上是一个知兵善用好的统帅。

最后的最后，谈一点关于诸葛亮的问题。很多人都说了他穷兵黩武，削弱了蜀汉，事事亲为，不能提拔锻炼人才。这样谈诸葛武侯难免有失偏颇，这些议论很大程度都受了小说的影响。诸葛亮的确不是一个出色的军事家，他在军事上并没有什么出色的建树，但是蜀汉弱小的客观形势，已经不由得他再守成下去。东吴并不可靠，强大的魏国在北方，国内还有反对派不得不需要转移视线的工具，如果不锻炼队伍，将来或许会没有可用之才抵御魏国的进攻，“汉贼不两立”的大旗又必须高举，使得他不得不使国家经常处于战争状态。关于他不实人才用错人才，大多也是基于马谡和廖化两人。马谡的确是用错了，但是没有那个人不会失误，诸葛亮也不是神，以曹操的慧眼识人还用错了图谋杀他的李服、被黄忠斩了的夏侯渊，诸葛亮只用错了一个人，不值得大惊小怪。对于廖化、马忠、张翼、张嶷等一班将领，都是忠勇可嘉、智勇足备的，都是从历次战争中锻炼出来的将才，他们都是有着丰富作战经验的，这些人逐步成为蜀汉军事人才的中坚，他们一点也不差劲。说他们差劲还是受了小说大将上阵单挑武力排名的影响。关于诸葛亮用蜀中人才较少的问题，刘备集团本来就定下了自己人是最上层、东周集团是团结对象、益州本土是防范对象的政治架构，诸葛亮不能更改，他还是努力吸收了一部分本地人才比如廖立、彭漾等人做官的（但这些人有的对蜀汉政权不满，诽谤朝廷，所以诸葛亮不得不罢了他们的官），但是蜀汉本来就弱小人才少，出的名人少也是客观的。
至于李严的问题，可以去看看本史，他到底是个什么货色就不言自明了。还有，绝不能对东吴的表面亲善保有太多幻想。李严先是在永安一点也动不得。即使后来与东吴讲和了，诸葛亮调李严也调动不了，他自己颇有些把自己当顾命大臣的架子摆的特大了，先是要开府，还要自己扩大个巴州任刺史，还要权要粮，这样的人用不得。

三国时期，蜀国是最为弱小的一个国家，无论经济、政治和军事上都要落后于魏、吴两国。
1、经济上，蜀国在两汉时期属于后开发的地区，经济自然无法当时的中原相比，也无法与东吴相比。而且，蜀国山多地少，只有成都平源一带尚算可以，其他地区，直到现在还是很落后的。
2、政治上，诸葛亮大权独揽，而且不注重培养人才，虽然事必躬亲，鞠躬尽瘁，但是勉强支撑危局而矣，谈什么去统一天下，光复汉室。所以诸葛亮一死，蜀国也基本就结束了。
3、战略上，蜀国自失去汉中和荆州之后，也就失去了向外发展的出路。而魏、吴则只需少量的军队就可以把蜀国的出路给堵死。这就为什么直到蜀国灭亡，魏、吴两国对蜀国基本没有什么大的动作，因为实在是不需要。还有，诸葛亮这个人并不像演义中吹嘘的那么神，他只是善于治军而不善于战略。

后主刘禅的无能是最直接原因。

蜀国和魏国在经济,土地,人口方面完全不是同一水准的.但一个诸葛亮改变不了什么?

---

乌什县18885107954： 诸葛亮为什么没能统一三国? - ？
郯诚复方： 主要原因有两方面:1、自身原因.寿命短,遇事都亲自处理,没有培养合适的接班人和选拔一批得力的助手.2、大局.天下三分,论实力,曹魏的势力远比蜀汉大得多,要谈统一并不容易.

乌什县18885107954： 足智多谋的诸葛亮为什么不能一统天下 - ？
郯诚复方： 因为诸葛亮所在的是蜀汉阵营,而和曹军相比差远了.曹操的兵马有一百五十万,设备也很先进,而当时蜀汉的兵力只有60万,东吴也就80万左右.孙刘联军也打不过曹军. 而后来火烧赤壁之后,蜀汉这边的副军师庞统死于落凤坡.再到后来五虎上将和刘备死光了,诸葛亮命令姜维祁山火烧司马懿没烧死,诸葛亮又吐血,死在当晚,还闹出了死诸葛惊走生仲达的笑话.但是过了这阵子只有姜维和刘禅,有一天司马炎进军刘禅,刘禅决定投降,蜀汉灭亡,没能统一天下.

乌什县18885107954： 为什么诸葛亮那么厉害却不能统一三国? - ？
郯诚复方： 第一,三国演义因为刘姓正统,神化了蜀国的实力.第二,当时战火连年,有才人不能打持久战.第三,曹操被称为奸雄不是没有道理的,打东吴又过不了江.第四,诸葛亮虽然厉害,但是也有很多像司马懿一样的牛逼人物.………

乌什县18885107954： 为什么诸葛亮没能一统天下 - ？
郯诚复方： 蜀国偏安一隅本不能久守,诸葛亮在“隆中对”的战略思想是对的,但关羽丢了荆州,刘备兵败猇亭,蜀国的战力锐减,已经沦为三国中最弱的国家,若不是川道险阻,恐怕要步刘璋的后尘了.诸葛亮六出祁山控制局势却不能很好解决粮草问题,几乎前五次都是因为粮草问题而前功尽弃,李严从中作梗,刘后主的昏庸和不信任,以及孔明为北伐鞠躬尽瘁,再加上后继无人人才的匮乏,五虎上将凋零,征战已无名将可用,诸葛亮素疑魏延,不可能委以重任,姜维年经,重任必引起老臣不服,其他拿得出手的将领真的只有廖化,王平,马岱这些人了.所以他会失败,这也是让后人痛心疾首的,但他的才华与忠诚却让后人永久传诵.

乌什县18885107954： 三国诸葛亮为什么不能一统天下??? - ？
郯诚复方： 诸葛亮并不聪明,1、作为执掌蜀国军政大全的诸葛亮,每日陷入具体的事物中,事务不分大小,皆决于己,这是领导者的大忌.聪明的领导者是决不会这样做.司马懿说:孔明食少事烦,岂能久矣?诸葛亮53岁病死与他事必躬亲、操劳过度有关.这能说他聪明吗?

乌什县18885107954： 精通天文地理的诸葛亮,为什么没有统一天下 - ？
郯诚复方： 因为历史上的诸葛亮更像是萧何这种善于处理政务,提供后勤支持的人,并没有什么军事能力,三国志是历史,演绎是戏剧化的.

乌什县18885107954： 三国:功高盖主的诸葛亮,为什么没有将蜀汉取而代之 - ？
郯诚复方： 因为诸葛亮是忠臣. 熟读汉末三国历史,诸葛亮是蜀汉杰出代表人物之一,一代贤相,执掌蜀汉政权多年,以匡扶汉室为目标,数次北伐,无奈命不由天,最终在五丈原病逝,为辅佐蜀汉帝业献出了自己的生命,可以说鞠躬尽瘁,死而后已.

乌什县18885107954： 诸葛亮一统天下为什么没有成功? - ？
郯诚复方： 我觉得主要是诸葛亮事必亲躬,不敢放权给手下,即使偶尔放权,那也得是在诸葛亮的思路中行走,所以蜀国后期的人才根本体现不出来.蜀中无大将,廖化为先锋,也是因为廖化是一直跟着诸葛亮的,诸葛亮知道他没多少才能,但是他宁愿用自己熟悉的人也不愿意冒险用一个有才能的人.总而言之是诸葛亮自己的性格决定他不信任别人的能力,他的手下也不敢提出自己真实的想法,导致一路中规中矩,无大作为.

乌什县18885107954： 诸葛亮一身智慧,德才兼备,为什么统一不了天下 - ？
郯诚复方： 诸葛亮是一代名相,鞠躬尽瘁死而后已的典范,但他不是完美的,甚至有很多缺点 1、泥古不化:先帝托孤于白帝城:若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取.而历史上的刘禅是个扶不起的阿斗,诸葛亮却顽固的保了阿斗一辈子. 2、刚愎自...

乌什县18885107954： 诸葛亮为什么不能统一天下 - ？
郯诚复方： 因为诸葛亮效力于蜀国.三国演义是尊刘抑曹的.蜀国经济上远远弱于魏国和吴国,魏国地盘大,蜀国是富庶之地,都可以支持战争,而蜀国都是穷地方.在地理位置上,魏国占优势,蜀国偏僻.在军...