辩论问题

辩论赛的题目有哪些？~

经典辩论赛题目
“学妹好还是学姐好”
“男闺蜜应不应该当男友”
“爱与被爱哪个更幸福”
“你会选择和你爱的人结婚还是爱你的人结婚”
“高考是否有利于人才的选拔”
“高校人才的选拔是诚信放第一位还是知识放第一位”
“诚信靠他律还是自律”
“诚信是个人问题还是社会问题”
“男性跟女性谁更需要关怀”
“酒香不怕巷子深”
“好马要不要吃回头草”
“大河里的小鱼好还是小河里的大鱼好”
“城市环境改善带动居民素质提高还是居民素质提高带动城市环境发展”
“岂能尽如人意，只求无愧于心”
“在一路带一路的国家政策下，中国西部地区应优先走出去等等

攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。
攻击的技巧，主要有以下几种：
（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。
（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。
（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪
（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。
（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。
（6）撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。
（7）熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。
（8）逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。
（9）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力。
（10）夹击发问。即两个或多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。
（11）问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。
（12）异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。
（13）反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。
（14）辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。
（15）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。
（16）近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。
（17）击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，引发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。
（18）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。
（19）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，以思维的快捷与急智来取得主动。
（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一种是在自己回答对方问题时的反问。

扩展资料：
攻击的风格
由于自由辩论如疾风迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。
因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。
攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。
情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。
理智型的队伍往往执著于理辩的层面，这容易体现思辩与深度，但是又会失之于辩论的活泼不足，弱化了应有的观赏性。
稳健型的队伍因为其理智和稳健，也因为其稳健而注意到了应有的活泼，是兼取了前二者之长的。显然，自由辩论的风格当以稳健为上，从比赛的实践看，稳健型风格的辩论队不仅易于取胜，且留给观众、评委的印象也比较深刻。

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!

如果盲目开卷，未必有益。

“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

尽管开卷有益是个成语，但我任为：如果盲目开卷，未必有益。

“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

开卷未必有益，因为我们觉得有的人读了很多书，他好的没有学到，坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益，是觉得现在市场上有许多书，内容不健康，它们根本无法对人类的发展起到任何作用，反而还有负面的影响。我们认为现在人们阅读，只有选择性的阅读才能有所收获，那些不加选择的阅读对增长人的才干是没用的。
回答者：吴田田 - 大学士 十六级 4-10 19:00

开卷有益

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!

如果盲目开卷，未必有益。

“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

尽管开卷有益是个成语，但我任为：如果盲目开卷，未必有益。

“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

这个问题很俗啊，谁出的鬼主义？我劝你们别辩了，因为自从新中国成立以来，这个问题被辩过很多次了，少则几百次，多则可能几千次了

我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？

书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？

马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。

杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。

我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。再者,尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的

我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？

书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？

马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。

杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。

我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。再者,尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！

我不~要反方好~
尽管"开卷有益"是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。
如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。
看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的

个人觉得，开卷十分有益！
读书肯定有好处，但关键还在于你怎么读？这个很有讲究。
还有读什么书也很重要
要说开卷一定有益那也未必
这要看你开卷看什么书，开电脑干什么事了。
你开卷读好书当然有益，而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作，当然有益。如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏，那肯定是无益的1
年轻人，不能这么说。
我们看书是要动脑筋的，要带着批判的眼光去读书是对的。不能尽信书，因为书中也有谬误，尽信书不如无书。大部分历史书上都是正确的，有谎言的书是存在的，但不会全是谎言。你说的：“尽量少看历史书！因为都是谎言！ ”是没有根据的。所以我不同意你的说法。
赞同沈老师！
我很喜欢看历史书
读史书
可以明志！
同样赞同沈老师的说法!!
凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!!
世事无绝对的，关键在开卷人的心了。
凡事都有两面性，关键要在什么情况下才能说是好还是错！
你想说好，那就好，你想不好，那就不好！反正支持自己这一观点的人，肯定有自己的理由！

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传
千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养
品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有
益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致
你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如
果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自
新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的
2种理解
1、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事
那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事
双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书，无论从任何方面和角度都可以提升一个人。
反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书
2、开卷理解为考试中的开卷
这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述
反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手

正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的

书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。

尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。

我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢！这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧！

其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？

倘要骗人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗！

想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。

要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。

“开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩

---

户县13479563251： 初中生辩论题目(急) - ？
刀泳韦乐：[答案] 1.初中生阅读古诗文的利弊; 2.初中生参加社区公益活动的利与弊; 3.初中生的消费问题,攀比心理等 4.可以根据课本上的知识,或报纸,杂志之类的展开辩论啊,例如<愚公移山的问题><学习英语的方法>等

户县13479563251： 几个关于辩论的问题1某同学说,现代社会是信息社会,书信赶不上时代的步子,我们已经没必要写信了.你同意这种说法么?请说说你的看法2某同学说,上... - ？
刀泳韦乐：[答案] 1,不对,因为写信有时是信息所无法取代的,如机密文件在网上或许会被人盗去,但如果是信有时就无法被人盗去,它可以很好的保护机密文件的内容了.所以在现代社会是信息社会,去掉书信未必是一件好事! 2,不对.网上会有不良信息的干扰,...

户县13479563251： 关于辩论的问题口才好的来~好的肯定给加分~下周要参加一个辩论..辩论的题目是关于北京限行车辆利大于弊还是弊大于利~我是正方二辩..就是支持利大于弊~... - ？
刀泳韦乐：[答案] 利:2008年,北京收获了一届无与伦比的奥运会,也收获了奥运期间13个一级天,创下了10年来最好的水平.这让广大市民在畅快地呼吸久违的新鲜空气之余,无不感叹:原来北京的天也可以这么蓝,云也可以这么白!而如此成绩,则要...

户县13479563251： 辩论可能遇到问题及解决措施 - ？
刀泳韦乐：[答案] 忘词,紧张,准备不足,思维断层,对方辩友太犀利,找不到突破点……打一场辩论或听一场你就知道了.

户县13479563251： 辩论赛的问题下午有个愚公移山和搬家的辩论赛我是反方:愚公搬家给几个提问对方的问题,要一针见血, - ？
刀泳韦乐：[答案] 辩题分析:“愚公移山和搬家”其实就是面对困难时的两种不同方法! 1.请问对方辩友,愚公搬家能不能从根本上解决问题. A是:那好,请问那两座大山还在不在(两个大神把山搬到了渤海) B否:既然不能从根本上解决问题,干嘛不能考虑一下搬...

户县13479563251： 辩论赛 辩题“给予比得到更幸福”怎么辩(我是3辩)要求:1.提问反方的15个问题 2.我应从哪些方向去搏反方 怎么去辩论 3.给予比得到更幸福的小故事越多... - ？
刀泳韦乐：[答案] 1 十五个问题由小及大,比如从 学校、家庭、社会、工作、国家 等方面,由小及大提问题,最后证明你的观点;2 ……你应该从一辩的立论出发通过核心观点反驳对方,否则就容易与辩友出现前后矛盾的现象.3 这个你可以随便说...

户县13479563251： 辩论的问题 - ？
刀泳韦乐： 辩论要扣住题目 主要就看问题,只要你提问抓住了主题,并且在对方跑题的时候明确指出对方是在敷衍胡扯,那么辩论就能围绕辩题展开 至于对方问题偏离 一般有两种方法解决 第一种就是直接反驳 直接指出对方问题偏离主题 打迷踪拳 这种方法要求较低 只要背几句现成的话就可以 比如说,对方的问题明显不符合论题 等等 但是不可以常用 第二种方法就是 其问题中一个或者几个词 甚至可以根据问题的意思找几个相近的词然后联系到自己的观点上,简单说就是挂羊头卖狗肉 明里是在顺着它的问题 暗里在表达自己的观点 这种方法对反应能力有要求

户县13479563251： 辩论问题人性本善或本恶我是正方:人性本善.求几个能给对方致命一击的问题? - ？
刀泳韦乐：[答案] 为啥有恶有善呢?是因为人性本善出发点善,有些人走的过的路没有变恶,因为他注重保持与出发点一至.而有些人走过的路变恶了,因为受很多因素的影响偏离了出发点. 欲望越多恶行就会越多,欲望越大恶行也会越大. 欲望不是与...

户县13479563251： 辩论赛三辩题问题,急.我们是自信心与交际能力那一个更有利于职场成长.我们是反方(交际能力) - ？
刀泳韦乐：[答案] 请问对方辩友:请问您有自信吗,(回答:是)假设现在公司问你,(任何刁钻的题目都可以,总之让他不上来,比如:应聘教师,解释之乎者也什么意思),好,从这个例子中我们可以看到,光有自信根本不能解决实际问题,而如果我有交际能力...

户县13479563251： 成大事者不拘小节辩论中,正方向反方提问应该提哪些问题,最好刁钻一点 - ？
刀泳韦乐：[答案] 对方辩友的逻辑非常有趣,既然你不停地说小节,那么我们就来说小节吧,一个人的精力是有限的,而生活中的琐事小节是无限的,试问,一个成大事者是如何把有限的精力用以应付无限的琐事小节呢? 我们当时对方的辩题是;成大事者“可”拘小...