逻辑学，两个问题： 1.如果全称肯定命题的主项和谓项都是单独词项，那么这么命题的谓项是否周延？ 2
你这个是社会科学题吧，有些搞不明白 一、单称命题和全称命题的区别
虽然在有些情况下二者具有相同的逻辑性质，把单称命题当作全称命题来处理会更有效、更便捷。但是，单称性质命题与全称性质命题本来有不同的逻辑意义，两者的逻辑结构并不相同……传统逻辑将单称性质命题归于全称性质命题，没有反映两种性质命题的本质区别。因此，在其他更多问题上，两者是不同的命题，应该区别对待。
1．全称命题“所有S是（或不是）P”中的主项“S”和谓项“P”都是普遍词项（指称某一类对象）。
例如：所有的金属都是导体。在这一个全称性质命题中，很明显，主项“金属”和谓项“导体”都指称两个以上（含两个）对象，其外延是两个或两个以上的分子组成的一类事物。
又例如：①北京是中华人民共和国首都。②雷锋是中国人。在①这一单称性质命题的主项“北京”和谓项“中华人民共和国首都”就不同了，二者指称的对象都是独一无二的，都是单独词项；在②中虽然谓项“中国人”还是一个普遍词项，但是主项“雷锋”是单独词项，而不是普遍词项。
因此，单称命题反映的不是某一类事物的情况，而是某一特定对象的情况。
2．现在逻辑比传统逻辑研究得更深入，并区别了联结词“是”的不同涵义。
例如：①所有的金属都是导体。体现了小类与大类之间的真包含于关系。②北京是中华人民共和国首都。体现了个体与个体之间的等于关系。③李白是唐朝诗人。体现了分子与类的属于关系。④等边三角形是等角三角形。体现了类与类的等于关系（相互包含）。
由此可见，全称命题①④是类与类的包含于关系；而单称命题②③却体现了分子与类的属于关系。
3．在传统逻辑的三段论推理中，亚里士多德忽视了单独词项和单称命题的地位，没有把其作为三段论的基本命题。
一方面，在亚氏看来单称词项只能作为命题的主项，不能作为命题的谓项，而在一个三段论中，一个概念出现两次，有时为主项，有时为谓项。所以，传统逻辑的三段论推理没有把单称命题考虑其中，否则，就是无效的推理。另一方面，从现代逻辑的角度讲，包含于关系是传递关系，属于关系是非传递关系，三段论推理就是建立在包含于关系的传递性基础之上的，而单称命题是属于关系，也是非传递关系，所以，单称命题没有构成三段论推理。虽然传统三段论忽视了单称命题的地位，但是，单称命题之间除了矛盾关系以外，还存在着反对关系，差等关系和下反对关系。
4．在考虑对当关系（即真假关系）时，单称命题不能作为全称命题的特例，否则会引起思维的混乱。
把单称肯定命题或单称否定命题划归为全称肯定命题或全称否定命题，会把原来单称肯定命题与单称否定命题之间的矛盾关系变成全称肯定命题与全称否定命题之间的反对关系。
例如：①李白是唐朝诗人。②李白不是唐朝诗人。
③所有的李白是唐朝诗人。④所有的李白不是唐朝诗人。
如果从传统逻辑的角度把单称命题①②视为全称命题③④，那么，就会使①②之间的矛盾关系变成③④之间的反对关系，这两个命题可以同假，这是不正确的，也是很难设想的。不仅如此，而且在语言表达上也会变得累赘，也不符合汉语的表达习惯。
因此，把单称命题与全称命题归并后，教材在阐述性质命题对当关系时，又不得不对此加以强调和说明。例如，中国人民大学哲学系逻辑教研室2002年版的《逻辑学》，在把性质命题划分为全称肯定命题、全称否定命题、特称肯定命题、特称否定命题四种以后，也对单称命题作了说明：“在对当关系中，单称命题不能做全称处理”。
5．现代逻辑认为只有单称命题可表达为主谓式，全称命题则表达为一种关系。
虽然这种处理不自然，而且会导致一种严重的后果：主项的处延可以是个空集，因而当全称命题真时，相应的特称命题不必为真。由此，亚氏的逻辑对当关系不能成立，除非我们预设主项的存在。其实，自然语言中，所有的全称命题都预设了主项的存在，所有的全称命题都是对主项所作的断定。所以，即使一个人说“所有的鬼都是虚假的”时，他也是在对一个他所认为的在某种意义上存在的对象进行断定。当我们说，“所有逻辑学家都是在做文字游戏”时，即使事实证明“没有人是逻辑学家”，也不能象现代逻辑的分析所得出的那样，说我作出了一个真的命题。现代逻辑把自然语言中全称命题的主谓式一律符号化为关系式，不仅使得本来对日常思维来说够用的亚氏三段论变得不必要的复杂，而且在很重要的意义上曲解了日常论证中的全称命题。但是，这毕竟说明了单称命题与全称命题的区别，从现代逻辑的角度上也不能使二者等同。
6．换位推理是通过交换性质命题主项和谓项的位置，从而得出一个新命题的直接推理。根据换位推理规则，单称命题换位时有时候不需要受到限制，而全称命题在换位时总要受到限制，否则，就是无效的换位推理。
当单称命题的主项和谓项在外延上具有全同关系时，换位推理是个等值式，前提和结论可以互推，换位就不需要受到限制。例如：北京是中华人民共和国首都。就可以直接换位，变成“中华人民共和国首都是北京”就是有效的换位推理，并不需要受到限制。但是，全称肯定命题就不一样了，换位时要受到限制，SAP→PIS，如：所有自然数是整数，所以，有整数是自然数。
7．单称命题和全称命题反映的主项和谓项外延间关系是不同的，大多数教材中都是用五种图形表示主、谓项之间的五种外延关系（全同关系、真包含于关系、真包含关系、交叉关系、全异关系）。与全称命题相比，单称命题实质上是属种关系，不存在交叉关系和全异关系。
8．虽然单称命题和全称命题在某些情况下表述时量项都可以省略。但是，单称命题与全称命题不同的是，有些情况下单称量项不可以省略，否则就会使命题逻辑性质和本身的含义发生变化。
例如：这个大学生是足球运动员。在这个单称命题中，单称量项“这个”就不可以省略，因为主项“大学生”是个普遍词项，指称两个（含两个）以上的对象，如果省略了单称量项，那么，这个命题就变成了“大学生是足球运动员”，就会使原来的命题发生歧义，被理解为“所有的大学生都是足球运动员”，就变成了全称命题。由此可见，当单称命题的主项是普通词项时，单称命题的量项时不可以省略的。
9．单称命题之间的对当关系推理有的学者曾经论述过，指出单称命题之间存在反对关系、矛盾关系、下反对关系、差等关系，同时提出了单称命题之间对当关系成立的前提条件：
①各个单称命题的主项为同一素材，谓项P与Q为反对关系的词项；
②单称命题的主项不能为虚概念
在直言命题中，一个项如果能指代其全部外延，则称这个项是周延的；一个项如果不能指代其全部外延。则称这个项是不周延的。因此，如果主项能指代其全部外延，则称主项周延；主项不能指代其全部外延，则称主项不周延。如果谓项能指代其全部外延，则称谓项围延，谓项不周延则是指谓项不能指代其全部外延。
直言命题主谓项的周延情况是由命题的逻辑形式决定的。分析周延性问题须从分析直言命题的形式入手。
直言命题主项的周延情况是由量项决定的。全称量项描述了主项全部外延，因此全称命题主项围延；特称量项没有表达主项的全部外延，因此特称命题的主项不周延。
直言命题谓项的周延情况是由联项决定的。联项肯定的命题形式为
S是P
肯定联项没有表达谓项P的全部外延情况，因此，肯定命题的谓项不周延。
否定联项则不同，在否定命题中“S不是P”谓项指代了它的全部外延，谓项是同延的。
由此我们得到A、E、I、O四种命题的主谓项周延情况。
A命题“所有S是P”，作为既全称又肯定的命题、它主项周延谓项不周延。
E命题“所有S不是P”，作为既全称又否定的命题，它主项S周延，谓项P也是周延的。
I命题“有S是P”，作为既特称又肯定的命题，它的主谓项都不周延。
O命题“有S不是P”，作为既特称又否定的命题，它的主项S不周延，谓项P是周延的。
表3-1直观地显示了A、E、I、O几种命题的周延情况。
表3-1
命 题 主 项 谓 项
SAP 周 延 不周延
SEP 周 延 周 延
SIP 不周延 不周延
SOP 不周延 周 延
从主项同谓项外延间的关系看，由于单称肯定命题所陈述的是主项所指称的对象的全部（某单个对象）具有某种性质，因而单称肯定命题陈述的主项和谓项外延间的关系，与全称肯定命题陈述的主项和谓项外延间的关系完全相同。单称肯定命题也陈述其主项和谓项外延间的关系是全同关系或真包含于关系。正因为如此，在传统逻辑中，特别是在三段论中，都将单称肯定命题作为全称肯定命题处理。其命题形式也用符号表示为：SAP。简记为：A。
2单称否定命题
单称否定命题是陈述主项指称的单个对象不具有某种性质的命题。
单称否定命题的形式是：这个S不是P。
从主项同谓项外延间的关系看，由于单称否定命题所陈述的是主项所指称的对象的全部（某单个对象）不具有某种性质，因而单称否定命题陈述的主项和谓项外延间的关系，与全称否定命题陈述的主项和谓项延间的关系完全相同，单称否定命题也陈述其主项和谓项间的关系是全异关系。正因为如此，在传统逻辑中，特别是在三段论中，都将单称否定命题作为全称否定命题处理。其命题形式也用符号表示为：SEP。简记为：E。
3全称命题主项都周延; 特称命题主项都不周延; 肯定命题谓项都不周延; 否定命题谓项都周延
4要换位那进行的就是换位推理。即 改换一个性质判断的主项和谓项的位置以推出一个新判断的直接推理。其规则是：(1)联项不变。(2)前提中不周延的概念，在结论中不得周延。如由“所有的金属都是元素”推出“有些元素是金属”。我爱你当然不可以换位成你爱我。
就算不以逻辑学论，从常识判断，也是很荒谬的。
我是爱你的，有点我是爱你的，有的爱你的是我。
第一个前后都是单称其实就是等价关系，好像是属于特殊情况。不过你举的例子实际上谓项并非是单称
1是 2不是，因为我爱你≠你爱我
第二个不能。。。第一个看不懂。。。。
泷豪维库：[答案] 1单称肯定命题的形式是:这个S是P. 从主项同谓项外延间的关系看,由于单称肯定命题所陈述的是主项所指称的对象的全部(某单个对象)具有某种性质,因而单称肯定命题陈述的主项和谓项外延间的关系,与全称肯定命题陈述的主项和谓项外延...
昔阳县17079177468： 关于逻辑学的两个问题,主要关于三段论证明证明题 1.结论是全称命题的有效三段论,其中项不得两次周延. 2.大前提是特称命题的有效三段论,其小前提必... - ？
泷豪维库：[答案] 1.若结论是全称,则结论的主项即小项周延,那么小项又在小前提里周延,又中项在小前提里周延,所以小前提的主项和谓项均周延,由此推出小前提是E命题.有前提有一个否定,结论就否定的原则.结论中也为E命题.那么结论的谓项也周延,即...
昔阳县17079177468： 关于逻辑学的两个问题,主要关于三段论证明证明题1.结论是全称命题的有效三段论,其中项不得两次周延.2.大前提是特称命题的有效三段论,其小前提必是... - ？
泷豪维库：[答案] 1.若结论是全称,则结论的主项即小项周延,那么小项又在小前提里周延,又中项在小前提里周延,所以小前提的主项和谓项均周延,由此推出小前提是E命题.有前提有一个否定,结论就否定的原则.结论中也为E命题.那么结论的谓项...
昔阳县17079177468： 关于逻辑学的两个问题,主要关于三段论证明 - ？
泷豪维库： 1.若结论是全称,则结论的主项即小项周延,那么小项又在小前提里周延,又中项在小前提里周延,所以小前提的主项和谓项均周延,由此推出小前提是E命题.有前提有一个否定,结论就否定的原则.结论中也为E命题.那么结论的谓项也周延,即大项周延,又中项在大项里周延,则大前提是E命题.然而两个否定命题无法推出结论,则原命题成立.2.若大前提是特称命题,那么要使推理有效,则小前提必然是全称命题.假设小前提是全称否定.那么大前提必然为特称肯定,并且结论也为否定.那么P在结论中周延,那么P在大前提也必须周延.然而大前提为特称肯定,大项和谓项都不周延,产生矛盾.则假设不成立.原命题得证.
昔阳县17079177468： 根据逻辑学来回答、 一、 填空1、概念的两个基本特征是 、 .2、全称肯定判断换位后应得到 判断.3、三段论推理,如果 并且 ,则推出结论必然为真.4、矛盾... - ？
泷豪维库：[答案] 一二略 三:1.SAP 2.SIP 3.SAP 4.好像是SAP 5.S推出P(推出两字自己换成符号) 四:1.错,否定前件式是错误的.2.错,同1. 五:1.日子错误,具体的一天不能说日子.2.我是所有的道路?你确定没打错?作者是人还是路?3.没有一处不是不干净的....
昔阳县17079177468： 谁能帮我证明下三段论的第四格特殊规则?第四格的特殊规则:(1)如果有一个前提是否定判断,则大前提为全称判断;(2)如果大前提是肯定判断,则小... - ？
泷豪维库：[答案] 第四格规则:中项在大前提中作谓项,在小前提中作主项. 1、前提之一否定,大前提全称. 2、大前提肯定,则小前提全称. 3、小前提肯定,则结论特称. 4、前提中不得有特称否定判断. 5、结论不能是全称肯定判断. 证明1: 如果两个前提中有一个是...
昔阳县17079177468： 逻辑学问题求解速度求解! - ？
泷豪维库： 第一个箱子上写的是全称肯定命题,第四个箱子上写的是特称否定命题,这两个命题是矛盾关系,既不可同真,也不可同假.也就是说,一个真,则另一个必假;一个假,则另一个必真.所以,如果四个箱子上的话只有一句是真话,那么这句真话一定在第一个和第四个之间,第二个和第三个箱子上的话就是假的,第三个箱子上写的是“本箱子中没有桔子”,既然是假话,可见桔子在第三个箱子中.如果四个箱子上的话只有一句是假话,那么这句假话也一定在第一个和第四个之间,第二个和第三个箱子上的话就是真的,第二个箱子上写的是“本箱中有苹果”,既然是真话,可以断定苹果在第二个箱子中.
昔阳县17079177468： 逻辑学命题推理 - ？
泷豪维库： sAp全称肯定(全肯),sEp全称否定(全否),sip特称肯定(特肯),sop特称否定(特否) 可以这样摆顺序 全肯 全否 特肯 特否 从上到下为顺,从下到上为逆,可以有口诀:顺真真,逆假假,顺假不,逆真不.现在回答你的问题: 1、正确.全肯和特否的关系,是矛盾关系,一真一假,如果SAP真,SOP必然假.前者假,后者真. 2、正确,上反对关系. 3、没明白 4、不一定,也就是错误.是下反对关系.一个假可推出一个真,反过来不行. 5、没明白
昔阳县17079177468： 一道逻辑学证明题帮帮忙,若一个有效三段论小前提是否定判断,则大前提只能是全称肯定判断. - ？
泷豪维库：[答案] 如果小前提是否定判断,根据三段论“两个否定前提不能得出结论”的规则,大前提必须为肯定判断;又根据三段论“前提中有一个是否定的,结论必然为否定的”规则,结论必定为否定判断;结论为否定判断,意味着结论中大项是周延的;如果大...
昔阳县17079177468： 逻辑学中可同真的性质命题是全称肯定命题和什么命题 - ？
泷豪维库： 可同真的性质命题并不只存在于某两类性质命题之间.全称肯定命题和特称肯定命题、全称否定命题和特称否定命题、特称肯定命题和特称否定命题之间,都存在着可以同真的关系.所以,你的问题如果是填空题,就回答(特称肯定);如果是选择题,则有三个正确选项.
