谈谈对刘邦与项羽的看法与见解

各位谈谈对刘邦和项羽的看法,你更喜欢哪一位.~

其实并不对。刘邦此人尽管并未受过多好的文化教育，也喜欢那骂人，但不可否定的是，刘邦是个英雄，真正意义上的英雄，以一介草民之身起兵，后夺得天下，立不世之功勋，打败了不可一世的项羽，可以说，他是广义上的英雄。纵观刘邦一生，他赖以夺得天下的诀窍是善于用人，韩信萧何张良陈平等，一帮及其杰出的文臣武将在他的手下得到施展才华的机会，其实真正的领导者就是这样，自己或许不太厉害，但是善于用人。第二点就是刘邦此人能屈能伸，不想项羽一样死要面子，最终落得个自刎下场，这正是刘邦的过人之处。所以在我心里，刘邦是一个广义上的英雄，善于用人，能屈能伸，是一个不错的领导者。 项羽应该是狭义上的英雄，即勇力过人，不肯屈服，意气用事。这点或许很可贵，但是，凡事必有度，无度必然适得其反，很显然，项羽就是。因为他无度，所以勇力过人便成了凡事主张用暴力，其实他并不懂得，暴力是不能解决任何问题的，暴力是解决问题的方法之中最费力还最不讨好的事；因为他无度，不肯屈服便变成了孤矜自傲，刚愎自用，不肯听信别人的忠言，当初韩信这一不世出名将便是在他手下，但是由于他不能很好的利用人才，导致了韩信投奔刘邦，也导致了自己最后乌江自刎的悲剧，他若是听从范增的忠言，或许下场也就不把那么惨了；还有意气用事，这个完全不需要举实例了，太多了。 所以在我眼里，刘邦是真正的英雄，他可以善用人才，得到天下，这样的人才是最Nb的；至于项羽吗，说句实话，我并不喜欢他，身为一个领导者，他更应该做到的事应该是善用手下人才，从善如流，而非刚愎自用，崇尚武力，像项羽这样的人若是成功了，只能成为暴君！（不纳忠言，崇尚暴力，不是暴君是什么）而且人们同情他乌江自刎，我却丝毫不同情，这是他自取的，他当初若是用了韩信这一人才，或许死的就是刘邦了。 面对历史，我们要结合具体事实，对人物进行剖析，才能得出最正确的结论，一个英明的君主，并不需要多高的品行，需要的是杰出的领导才能与掌控局势的能力，面对事情的冷静，不意气用事，这样的君主便是杰出的

个人认为，勇敢正义，重情义，是非分明，不论他外观条件怎样，他都是个英雄。
项羽和刘邦比起来，虽然我这个武则天党谁都不喜欢。但是项羽有些个人英雄主义，他的前半生太顺了，导致他自负高傲，眼光也太狭隘，感觉自己一个人什么都可以。
刘邦是个无赖，我一直认为他只是运气很好，很会收揽人心罢了，真正的治国是不行的，不过收揽一些能人之心也是他成就中最主要的。有能人帮他效力，帮他打理国家，他成功也是必然的。

项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。真正的勇士，是无法被震慑的。

英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？

有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。

细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……

不信吗？我们且来看一下《史记》中的几个小片断：
新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。
新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。

入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。
既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。
汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”
……………………
这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。尽管司马迁怜惜地将之列入本纪记载，他也终不过是一名威猛的勇士而已。

再看刘邦。他天生的性格是狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。

刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点：
一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。
史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！
从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？

二是宽容、仁慈、有大量。
与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。
项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”

三是遇事冷静，喜用智不斗力。

楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。

攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。

四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。

“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。

总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，绝不只是靠运气得来的。

　　刘邦原本是秦末沛县城里的一个市井小混混，但后来却成了中国古代史上西汉的开国皇帝，中国封建统一制国家第二个朝代的君主。我们心中不免感叹人世间的变迁是何等的迅速、又是何等的微妙。

　　比起西楚霸王项羽，刘邦没有身世显赫的家世，也没有举鼎拔山的力气，更没有只身杀入敌营的勇气和胆略，但是成就一翻霸业的却是他刘邦，而非项羽。这是为什么呢？我们在心中不免问着自己，也问着别人。其实这个问题很简单，答案就在这两个人性格、行为的对比上。举一个例子说明，为什么韩信在项羽手下只是一个默默无闻的小卒，而在刘邦帐下却是指挥千军万马的大将军？很明显，首先项羽很喜欢独揽大权，恨不得把所有的官爵、称谓，以及功勋集于自己一身，而刘邦却可以把自己的权利有效地下放给他人，别人有了功勋不吝惜赏赐。就好象两个孩子，他们都有很多的玩具，一个喜欢把所有的玩具都归自己玩，而另一个喜欢把自己的玩具分发给他的小伙伴们。这样第一个孩子就会越玩越孤独，而另外一个孩子却玩的很开心（权利何尝不是我们的玩具呢？）试想如果为一个人出生入死，奔命于敌营中，谁愿意做劳而无功的买卖，更何况有可能亏本丧命呢？其次，项羽喜欢只身杀敌，把所有的兵权拿在自己手里，俨然一个独裁者的形象；而刘邦并不会打仗，更不会运用谋略，但是韩信熟读兵书，擅长谋略，刘邦没有嫉恨韩信，相反听萧何的建议把兵权交给韩信，让他有自己发展的空间，同时这样也是笼络人才的方式。一个独裁者，一个有效发放权利的领导者形成明显的对比，有谁愿意和独裁者出生入死呢？除了一些阿谀奉承之辈，恐怕很少。最后，项羽不敌于刘邦，是因为刘邦比项羽计高一筹，而并非刘邦有谋士张良、萧何。在鸿门，项羽摆下杀刘邦的宴席，每次范增示意项羽，但项羽总是犹豫不决，终于放虎归山。回去后，刘邦不忘记项羽的“恩情”，假意赔罪，送来礼物给项羽和范增。而当项羽在垓下被刘邦围困的时候，刘邦并没有给项羽生还的机会，到最后项羽无颜再见江东父老，自刎于乌江岸边，四年的楚汉战争也画上了句号。两个人，一个存有妇人之仁，没有心计；而另一个笑里藏刀，心计很深。这便是为什么刘邦可以得到天下，项羽不能得到天下的个人因素。

　　其实项羽与刘邦还有很多的不同，如在用人与听取建议的态度上，对待老百姓的态度上，如在秦都咸阳两人不同的做法等等。让我们认识了历史上的项羽、刘邦，更让我们认识了怎样做一个领导者。

　　历史不仅仅是本教科书，而是让人通照古今的镜子。让我们在感叹时世的变迁的同时，汲取前者的经验和教训之后，更好的前行！

邦奸诈、羽坦诚（但羽太老实）。

成大事者如沛公兮，匹夫若项籍

http://baike.baidu.com/view/37033.htm
http://baike.baidu.com/view/2283.htm

---

兴宁市18097082381： 写一篇对刘邦和项羽的看法 - ？
窄科四季： 刘邦与项羽一个是威加海内兮守四方的汉高祖,一个是力拔山兮气盖世的西楚霸王,二者展开了长达四年的楚汉相争,最后刘邦赢得了天下,而项羽却落了个乌江自刎的下场.二人之输赢即可断二者之成败,可事实上后人对他们的评价就真...

兴宁市18097082381： 对刘邦和项羽的看法怎样的?反面和正面的都要. - ？
窄科四季： 我们心中不免感叹人世间的变迁是何等的迅速、又是何等的微妙. 比起西楚霸王项羽,刘邦没有身世显赫的家世,也没有举鼎拔山的力气,更没有只身杀入敌营的勇气和胆略,但是成就一翻霸业的却是他刘邦,而非项羽.这是为什么呢?我们在...

兴宁市18097082381： 历史上对刘邦、项羽两人向来是褒贬不一的,请谈谈你的英雄观和对他们二人的具体看法 - ？
窄科四季： 刘邦算绝世枭雄了,不会久居人下,项羽最多评个豪杰,空有一身绝世武力,跟吕布一样了,刘邦出身微弱,从亭长到开国皇帝靠的是什么,为什么人才都投靠他这就说明问题了,项羽刚愎自用,从没正视刘邦,觉得自己才是当世第一,刘邦懂得隐忍,笑里藏刀,乃真正的成大事者也

兴宁市18097082381： 各位谈谈对刘邦和项羽的看法,你更喜欢哪一位. - ？
窄科四季： 其实并不对.刘邦此人尽管并未受过多好的文化教育,也喜欢那骂人,但不可否定的是,刘邦是个英雄,真正意义上的英雄,以一介草民之身起兵,后夺得天下,立不世之功勋,打败了不可一世的项羽,可以说,他是广义上的英雄.纵观刘邦一...

兴宁市18097082381： 大家如何看待刘邦和项羽? - ？
窄科四季： 项羽是真英雄,大丈夫,是个至真至纯的人.刘邦是诡计多端,反复无常,为了自己的利益可以抛弃一切的人,如果一楼的说他有优秀的品质可真是笑掉大牙了,在被项羽打败做着马车逃跑的时候反复三次把自己的儿子和女儿踹下车以减少重量...

兴宁市18097082381： 如何评价项羽和刘邦 - ？
窄科四季： 刘邦是流氓,流氓的天下,这是中国乱世更鼓不变的真理;项羽是匹夫,办事直截了当但是不动脑子.刘邦是帅才,能使天下豪杰为己所用;项羽是将才,身先士卒是他的强项.个人的感觉,创业要找刘邦,交朋友要找项羽.

兴宁市18097082381： 关于刘邦,项羽,及从楚汉之争得到的启示,并写出自己对刘邦,项羽的评价 - ？
窄科四季： 时势造英雄.刘邦的成功有自己的因素,但显然历史的天平是倾向刘邦的(不知多少次大难不死就是一方面).另外,当时的天下需要和平和统一,而不是霸王带领的群雄对峙,这也注定了项羽的悲剧. 刘邦——军事上一塌糊涂,贪酒好色,...

兴宁市18097082381： 对项羽和刘邦的评价 - ？
窄科四季： 西楚霸王项羽,他是中华数千年历史上最勇猛的将领,不管是个人武力还是领兵才能,都是非常牛B的,但就是因为他的过于优秀,使他变得自大自傲目空一切,他打从心里瞧不起刘邦,只当他是一个流氓不成威胁.这就让刘邦得到了机会,刘邦是一个厚黑到极点的阴谋家,他比曹操奸诈,比刘备虚伪,比孙权阴沉,他又懂得放权用人.这样一个人作为敌人,一不小心就会被他推入万丈深渊.总之用一个字来形容,项羽是“勇”,刘邦是“奸”.

兴宁市18097082381： 大家怎么评价【刘邦】和【项羽】这两个人? - ？
窄科四季： 哲人者,宁肯舍其事而成其心.项羽兵败,虽前有渡船,却拒不渡河,项羽如果为刘邦所杀,或者失败后再渡乌江,都不如临江自刎这样留给历史永远的回味.所以我说,项羽是永远被世人尊崇的悲剧英雄,虽然他有着自负,暴戾等等的缺点. ...

兴宁市18097082381： 刘邦和项羽大家对这二个人都有什么看法,交流下 - ？
窄科四季： 刘邦的气量非 常人能比,从一个流氓到皇帝,说明他不是一个简单的人.所以他是英雄. 项羽固然被刘邦所打败,也不是一个很好的伯乐,但他的武勇值得肯定. 对于死去的人,已经没有必要再去谈论他的是非,只需肯定他的价值就可以了.