儒家对中国有那些危害

儒家思想对中国有什么影响？~

第一，儒家思想在仁政，为人的阐述上的确有点道理，所谓半部《论语》治天下。如果天下的君臣民都能按他的要求来做，那天就是充满了真善美。但事实上那是不可能的。
第二，孔子的门徒和儒家的学者是世界上最最执着，最最顽强，最最富有事业心的人。在春秋战国时期，诸侯各国为富国强兵，法家和墨家的思想比较流行。儒家思想是最不受欢迎的东西，但孔子带学生周游列国去宣扬他的学说。孔子死后，他的学生们把他的言论汇编成论语，继续不断地发展孔子儒家的理论学说并沿街叫卖，一直到汉武帝时的卫倌。终于给他搞成功了。
第三，中国历史发展到汉武帝时，终于成为一个比较完整和稳定的国家。这时候儒家思想的精髓就被统治者看重并拿了出来。儒家思想的精髓其实就两点。
1，崇古。他们认为，古时候的东西都是好的，完美的。就像孔子特意要为西周的礼仪专门请教当时东周国家图书馆馆长的老子。他认为，如果现在的人不去破坏过去的礼法，就没有世间的动荡了。就像汉什么帝（名字俺忘了）要修改国家的法律法规，问下面的大臣，那位大臣（儒家的。不好意思，名字俺也忘了）对他说，现在的法律法规是高祖皇帝和萧大丞相制定的，皇上你的才能比高祖如何？俺的才能比萧大丞相如何？那位皇上当然不能说自己比高祖老流氓刘邦更高啦。那位大臣说，既然我们都比不上他们，所以，高祖和萧大丞相制定的法律法规当然是最最完美的啦。皇帝虽然胸闷，也没办法。有句名言叫“按既定方针办”就是这个意思。
2，克己复礼。这是当一个平常人成为统治者后最最看的上，听的进，用得着的东西。天下都是抢来的，打来的，搞到手是很不容易的。既然搞来了天下，谁又愿意失去呢？那么就要大家安次序坐好，都要听话，不要把屁股放在不该放的地方。有点想法是可以的，但要有克制，不能违了礼数，那样会大逆不道的。君君臣臣，父父子子，大家规规矩矩，那样就能世世代代了。君父，就要施仁政，臣子就要献孝心，所以就有了三纲五常，三从四德之类的东西。在这样的社会环境中，人性能得到发展吗？
这样的话，法家的思想是追求社会的不断的变革，墨家的思想是犹如现在西方的自由平等博爱，怎么能让统治者看的上，那不是要挖自己的祖坟吗？
儒家思想统治了中国两千年，在这两千年里，几乎抹煞了其它的所有的思想体系，中国的知识分子浸淫其中不能自拔，因为那是要出人头地的唯一的小径，从而抹煞了中国知识分子的创造性。在这两千年中，由于思想的禁锢，中国几乎无科学而言。当西方列强带着洋枪洋炮来到中国的时候，就难免的挨打，而且是几乎没有还手的余地。
到今天还有人在谈儒家思想的如何如何的有用，俺不知道他们是很懂的在谈还是不懂乱谈，估计是兼而有之。但这种思想是非常非常有危害性的，就像当官要为民作主一样，看上去是很有道理，但骨子里就是把自己当成了人民的主人。

儒家思想的糟粕
“君要臣死，臣不得不死。”这是一个老套，而又古板的政治理念，造就了不平等的社会。君王不管多么荒唐，作为臣民只有忠心的份，绝对不能够进行任何形式的评估，更别说是批判了。这不但抹杀了任何可能存在的批判精神，还把全国的臣民变为了君王的奴才，只是作为一个受气包而已。

三纲：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。
森严的封建等级制度是儒家思想更卑鄙的理论还在于把人分成三六九等，而且这种成分划分是与生俱来的。中国搞的那些阶级成分划分，正是儒家思想的“革命版”。而目前的中国，农民的孩子一出生就只能有农村户口，在医疗、教育、就业等各方面的生存和发展机会都远远不如有城市户口的孩子。至于那些高干子弟比普通民众的子弟有更多的机会在官场上发迹这一事实也是有目共睹的。这种论出生、论血统的伦理思想从哪里来？从儒家思想来的！

儒家思想最窒息人性的，要数孔子的这个训条了：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”就是说，没有统治者的允许，人民是不能去看、去听、去说话、去行动的。
在民主社会里，只要不违反法律法规所指明的条款，人们就可以做他们想做的事情、看他们想看得东西、说他们想说的话。如果人们做的某些事情会引起新的社会问题，那么新的法律条款就必须因应而生。在新的法规出台之前，人们的行动应该不受制裁。所以文明国家里的法律是对人们行动的具体制约，而不是指明人们如何行动的行为准则。孔子的教条与此恰恰相反，它规定人民的一举一动都必须符合皇家贵族们制定的行为规范，它是束缚人民行动和思想自由的枷锁。而历史上专制统治正是得益于这个思想。长期以来，全国人民只有统一思想的份儿，只有与上保持一致的份儿，只有按照上面规定说话做事的份儿，而绝对不允许人民怀疑和批评。孔子的这个思想，不但彻底扼杀了中国人的创造性，还为统治者造就了一代又一代的奴才。

“忠孝”所包含的思想糟粕
再来说说儒家提倡的忠孝。如果是对国家的效忠，比如岳飞的事例，那当然比效忠一个政党或效忠某个“伟大领袖”更符合人民的利益。象岳飞这样的军人，在文明国家里都是要效忠国家的，这是军队国家化的结果，是便饭，是最基本的要求，根本就不值得大书特书。相反，在中国历史上，军队往往都是效忠当朝皇上的，所以岳飞的故事才显得与众不同。
对于那个“孝”字，其中的糟粕路人皆知。儒家所言：“不孝有三，无后为大”。现今如果有个女人因为身体上的疾病不能生育，或者她根本就不想生育，你能指责她最为不孝吗？这儒家思想分明就是要将女人变为没有自尊又没有自决权的生育机器。其荒唐、反人性之意不言自明。
以期盼明君来麻痹人民
《大学》里有这么一段：物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。后人简述而成：修身、齐家、治国、平天下。
可是在中国三千多年有史书记载的历史上，哪个帝王统治者是靠自己的修身养性来治理国家的？哪个帝王不是靠军队杀戮、血腥镇压、恐怖统治、甚至焚书坑儒来坐稳其帝王交椅的？
对于当权者而言，如果其权力来源不是来自人民的授权，如果其权力不受限制，任何一个人去当权，不论其修身养性的层次有多高，结果一定是个独裁者，甚至是个暴君。
世界上也有不用靠血腥镇压、不用靠屠杀人民、不用靠恐怖统治而上台的政府，但这些政府多数出自不受儒家思想影响的欧美国家。这些国家的统治者即使自身的涵养不太完美，象克林顿还乱搞男女关系，但是国家却可以治理得井井有条、人民安居乐业、生活自由自在。
为何会有这样的天壤之别？事实已经一再证明，单强调个人的修身养性是绝对不能造福于人民的。
不单单中国的历史，即使在世界历史上，在实施民主制度之前也没有哪个帝王是靠个人的修身养性来治理国家的。只有民主制度才能把帝王的权利交给人民，让人民来决定谁当国家领导人，并有权更换不合格的领导人。只有这样的制度才能确保长治久安、天下太平、人民自由、社会进步。
儒家思想片面强调人的修身养性，极具欺骗性，而绝口不谈那些不受制约的皇权正是产生腐败和荼毒生灵的根源。其实，真正可以使天下太平的至关重要的因素是民主的社会制度，不是个人的什么修行。正是与民主制度相对立的专制制度导致了人的堕落、暴君的肆虐、人民的惶惶不可终日、以及对人民创造性的严重压制。
儒家思想一直提倡“君权天授”，而不是“君权民授”。为了让人民有个盼头，它告诉人民：如果君王也修身养性，天下就会太平，人民就会幸福。它的目的是麻痹人民，让人民整天做梦，永远期盼出一个修身养性层次极高的“明君”，却不让人民直接参政、不让人民选择心目中最佳的君王人选。可是中国历史上出过几个明君呢？确切地说：一个也没有！但是人民就这样在儒家思想麻醉之下期盼“明君”期盼了几千年。儒家思想是中国最成功的精神鸦片。
专制制度不但充分利用儒家思想，还篡改歪曲儒家的部分论述来为其服务
对于帝王而言，任何有利于集权统治的思想都是求之不得的。既然儒家思想有浓重的奴才意识，历代帝王崇尚儒学也就顺理成章了。非但崇尚儒学，更有把儒学断章取义者，如把《诗经·小雅·谷风之什·北山》中的一句牢骚话“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤”，变成这样一个集权统治的理论依据而流传千百年：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。
总结
总而言之，儒家思想是催生奴性的思想根源，对中国千百年来专制制度的形成具有决定性的影响。被儒家思想深重毒害的中国，正是产生邪教和发展邪教的温床。社会在形式上虽然也批判过儒家思想，但是专制统治正是得益于许多国人脑子里根深蒂固的奴才意识。
当然，这里并不是要全盘否定儒家思想，毕竟儒家思想也有一些精华部分。至于如何吸取儒家思想的精华就不是本文的任务了。这里只想强调，自由、民主、平等、人权这些现代文明社会所提倡的价值观在儒家思想里几乎找不到。我们这些深受儒家思想熏陶的一代人，学习外来的自由、民主、平等、人权等观念也是很困难的。但是人类社会总要要向前发展，中国社会也是一样要向前发展。中国人当了几千年的奴隶，如今也已经厌烦了。已经有越来越多的国人开始用实际行动捍卫自己的公民权利，他们体现着中国的希望。

一，“为人臣不忠，当死；言而不当，亦当死；”最后甚至发展成为“君要臣死，臣不得不死。”这是一个老套，而又古板的政治理念，造就了不平等的社会。君王不管多么荒唐，作为臣民只有忠心的份，绝对不能够进行任何形式的评估，更别说是批判了。其中一句“故明主观人，不使人观己”这不但抹杀了任何可能存在的批判精神，还把全国的臣民变为了君王的奴才，只是作为一个受气包而已。
二，：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。
森严的封建等级制度是儒家思想更卑鄙的“三纲”理论还在于把人分成三六九等，而且这种成分划分是与生俱来的。中国搞的那些阶级成分划分，正是儒家思想的“革命版”。而目前的中国，农民的孩子一出生就只能有农村户口，在医疗、教育、就业等各方面的生存和发展机会都远远不如有城市户口的孩子。至于那些高干子弟比普通民众的子弟有更多的机会在官场上发迹这一事实也是有目共睹的。这种论出生、论血统的伦理思想从哪里来？从儒家思想来的！
三，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”就是说，不符合礼仪的，不合法条的是不能去看、去听、去说话、去行动的。
在民主社会里，只要不违反法律法规所指明的条款，人们就可以做他们想做的事情、看他们想看得东西、说他们想说的话。如果人们做的某些事情会引起新的社会问题，那么新的法律条款就必须因应而生。在新的法规出台之前，人们的行动应该不受制裁。所以文明国家里的法律是对人们行动的具体制约，而不是指明人们如何行动的行为准则。
四，“忠孝”所包含的旧思想
再来说说儒家提倡的忠孝。如果是对国家的效忠，比如岳飞的事例，那当然比效忠一个政党或效忠某个“伟大领袖”更符合人民的利益。象岳飞这样的军人，在文明国家里都是要效忠国家的，这是军队国家化的结果，是便饭，是最基本的要求，根本就不值得大书特书。相反，在中国历史上，军队往往都是效忠当朝皇上的，所以岳飞的故事才显得与众不同。
五，，以期盼明君来麻痹人民
《大学》里有这么一段：物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。后人简述而成：修身、齐家、治国、平天下。
对于当权者而言，如果其权力来源不是来自人民的授权，如果其权力不受限制，任何一个人去当权，不论其修身养性的层次有多高，结果一定是个独裁者，甚至是个暴君，这也正符合了儒家的这句“明主之道，在申子之劝独断也”。
世界上也有不用靠血腥镇压、不用靠屠杀人民、不用靠恐怖统治而上台的政府，但这些政府多数出自不受儒家思想影响的欧美国家。这些国家的统治者即使自身的涵养不太完美，象克林顿还乱搞男女关系，但是国家却可以治理得井井有条、人民安居乐业、生活自由自在。
为何会有这样的天壤之别？事实已经一再证明，单强调个人的修身养性是绝对不能造福于人民的，而必须要能齐家之能，治国之智的。
不单单中国的历史，即使在世界历史上，在实施民主制度之前也没有哪个帝王是靠个人的修身养性来治理国家的。只有民主制度才能把帝王的权利交给人民，让人民来决定谁当国家领导人，并有权更换不合格的领导人。只有这样的制度才能确保长治久安、天下太平、人民自由、社会进步。
专制制度篡改歪曲儒家的部分论述来为其服务
对于帝王而言，任何有利于集权统治的思想都是求之不得的。非但崇尚儒学，更有把儒学断章取义者，如把《诗经·小雅·谷风之什·北山》中的一句牢骚话“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤”，变成这样一个集权统治的理论依据而流传千百年：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。

在儒家思想里面，所谓的仁义道德只不过是很华丽的躯壳而已，其本原的特质其实就是在宣传专制，其目标只有四个字“使人臣服”。它定义了特权--王权；它区分了人等--主子和奴才；它使压迫和剥削成为理所当然的事情；它使自由和民主沦为卑鄙无耻的代称。而所有的这一切，都是为了维护一种温情的专制而存在的。

儒家思想指的是儒家学派的思想，由春秋末期思想家孔子所创立。孔子创立的儒家学说在总结、概括和继承了夏、商、周三代尊尊亲亲传统文化的基础上形成的一个完整的思想体系。司马迁在《史记·孔子世家》中说：“孔子乃因史记作春秋，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公。据鲁，亲周，故殷，运之三代。”儒家学派的创始人孔子说过：“述而不作，信而好古”（《论语·述而》）是自己的思想本色。

儒家哲学注重人的自身修养，其中心思想“仁”意谓人与人之间所应建立的一种和谐的关系。对待长辈要尊敬讲礼貌。朋友之间真诚、守信用，“与朋友交言而有信”。为官者要清廉爱民。做人有自知之明，尽份内事，“君子务本，本立而道生”。统治者要仁政爱民，“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”。对待其他人要博爱，“幼吾幼，及人之幼。老吾老，及人之老”。对待上司要忠诚，“君事臣以礼，臣事君以忠”。对待父母亲属要孝顺，“父母在，不远游，游必有方”，“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”。人要有抱负而有毅力，“士不可不弘毅，任重而道远”。尊重知识，“朝闻道，夕死可矣”，善于吸取别人的长处，“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。提倡人要到达温、良、恭、俭、让的道德境界。

儒家思想的封建等级制度把人分成三六九等，而且这种成分划分是与生俱来的。而目前的中国，农民的孩子一出生就只能有农村户口，在医疗、教育、就业等各方面的生存和发展机会都远远不如有城市户口的孩子。至于那些高干子弟比普通民众的子弟有更多的机会在官场上发迹这一事实也是有目共睹的。这种论出生、论血统的伦理思想从哪里来？从儒家思想来的！

在民主社会里，只要不违反法律法规所指明的条款，人们就可以做他们想做的事情、看他们想看得东西、说他们想说的话。如果人们做的某些事情会引起新的社会问题，那么新的法律条款就必须因应而生。在新的法规出台之前，人们的行动应该不受制裁。所以文明国家里的法律是对人们行动的具体制约，而不是指明人们如何行动的行为准则。

儒家提倡的忠孝。如果是对国家的效忠，比如岳飞的事例，那当然比效忠一个政党或效忠某个“伟大领袖”更符合人民的利益。象岳飞这样的军人，在文明国家里都是要效忠国家的，这是军队国家化的结果，是便饭，是最基本的要求，根本就不值得大书特书。相反，在中国历史上，军队往往都是效忠当朝皇上的，所以岳飞的故事才显得与众不同。

《大学》里有这么一段：物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。后人简述而成：修身、齐家、治国、平天下。

对于当权者而言，如果其权力来源不是来自人民的授权，如果其权力不受限制，任何一个人去当权，不论其修身养性的层次有多高，结果一定是个独裁者，甚至是个暴君，这也正符合了儒家的这句“明主之道，在申子之劝独断也”。
世界上也有不用靠血腥镇压、不用靠屠杀人民、不用靠恐怖统治而上台的政府，但这些政府多数出自不受儒家思想影响的欧美国家。这些国家的统治者即使自身的涵养不太完美，象克林顿还乱搞男女关系，但是国家却可以治理得井井有条、人民安居乐业、生活自由自在。
为何会有这样的天壤之别？事实已经一再证明，单强调个人的修身养性是绝对不能造福于人民的，而必须要能齐家之能，治国之智的。
不单单中国的历史，即使在世界历史上，在实施民主制度之前也没有哪个帝王是靠个人的修身养性来治理国家的。只有民主制度才能把帝王的权利交给人民，让人民来决定谁当国家领导人，并有权更换不合格的领导人。只有这样的制度才能确保长治久安、天下太平、人民自由、社会进步。
专制制度篡改歪曲儒家的部分论述来为其服务
对于帝王而言，任何有利于集权统治的思想都是求之不得的。非但崇尚儒学，更有把儒学断章取义者，如把《诗经·小雅·谷风之什·北山》中的一句牢骚话“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤”，变成这样一个集权统治的理论依据而流传千百年：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。

在儒家思想里面，所谓的仁义道德只不过是很华丽的躯壳而已，其本原的特质其实就是在宣传专制，其目标只有四个字“使人臣服”。它定义了特权--王权；它区分了人等--主子和奴才；它使压迫和剥削成为理所当然的事情；它使自由和民主沦为卑鄙无耻的代称。而所有的这一切，都是为了维护一种温情的专制而存在的。
一，“为人臣不忠，当死；言而不当，亦当死；”最后甚至发展成为“君要臣死，臣不得不死。”这是一个老套，而又古板的政治理念，造就了不平等的社会。君王不管多么荒唐，作为臣民只有忠心的份，绝对不能够进行任何形式的评估，更别说是批判了。其中一句“故明主观人，不使人观己”这不但抹杀了任何可能存在的批判精神，还把全国的臣民变为了君王的奴才，只是作为一个受气包而已。
二，：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。
森严的封建等级制度是儒家思想更卑鄙的“三纲”理论还在于把人分成三六九等，而且这种成分划分是与生俱来的。中国搞的那些阶级成分划分，正是儒家思想的“革命版”。而目前的中国，农民的孩子一出生就只能有农村户口，在医疗、教育、就业等各方面的生存和发展机会都远远不如有城市户口的孩子。至于那些高干子弟比普通民众的子弟有更多的机会在官场上发迹这一事实也是有目共睹的。这种论出生、论血统的伦理思想从哪里来？从儒家思想来的！
三，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”就是说，不符合礼仪的，不合法条的是不能去看、去听、去说话、去行动的。
在民主社会里，只要不违反法律法规所指明的条款，人们就可以做他们想做的事情、看他们想看得东西、说他们想说的话。如果人们做的某些事情会引起新的社会问题，那么新的法律条款就必须因应而生。在新的法规出台之前，人们的行动应该不受制裁。所以文明国家里的法律是对人们行动的具体制约，而不是指明人们如何行动的行为准则。
四，“忠孝”所包含的旧思想
再来说说儒家提倡的忠孝。如果是对国家的效忠，比如岳飞的事例，那当然比效忠一个政党或效忠某个“伟大领袖”更符合人民的利益。象岳飞这样的军人，在文明国家里都是要效忠国家的，这是军队国家化的结果，是便饭，是最基本的要求，根本就不值得大书特书。相反，在中国历史上，军队往往都是效忠当朝皇上的，所以岳飞的故事才显得与众不同。
五，，以期盼明君来麻痹人民
《大学》里有这么一段：物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。后人简述而成：修身、齐家、治国、平天下。
对于当权者而言，如果其权力来源不是来自人民的授权，如果其权力不受限制，任何一个人去当权，不论其修身养性的层次有多高，结果一定是个独裁者，甚至是个暴君，这也正符合了儒家的这句“明主之道，在申子之劝独断也”。
世界上也有不用靠血腥镇压、不用靠屠杀人民、不用靠恐怖统治而上台的政府，但这些政府多数出自不受儒家思想影响的欧美国家。这些国家的统治者即使自身的涵养不太完美，象克林顿还乱搞男女关系，但是国家却可以治理得井井有条、人民安居乐业、生活自由自在。
为何会有这样的天壤之别？事实已经一再证明，单强调个人的修身养性是绝对不能造福于人民的，而必须要能齐家之能，治国之智的。
不单单中国的历史，即使在世界历史上，在实施民主制度之前也没有哪个帝王是靠个人的修身养性来治理国家的。只有民主制度才能把帝王的权利交给人民，让人民来决定谁当国家领导人，并有权更换不合格的领导人。只有这样的制度才能确保长治久安、天下太平、人民自由、社会进步。
专制制度篡改歪曲儒家的部分论述来为其服务
对于帝王而言，任何有利于集权统治的思想都是求之不得的。非但崇尚儒学，更有把儒学断章取义者，如把《诗经·小雅·谷风之什·北山》中的一句牢骚话“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤”，变成这样一个集权统治的理论依据而流传千百年：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。

在中国文化思想学说中，儒家学派是历史上重要的组成部分。从现实的人本立场出发（“儒”：人，需），继承古代文化观念中“仁”的思想，成为儒家学说的核心思想，在政治上提倡以德治国，实行普遍的教化。成为中华文化步入封建时代的文化现象的重要的一支，并且成为历代统治者倡导的官方文化意识形态，成为封建政治正统学说的显意识形态的主流。并且为统治阶级的政治意志服务。

这就使儒家学说从一种关注人类文化文明的学术思想成为一种政治形态。学术思想与政治的结合是中国封建社会发展的历史的进步，是中国早期封建社会文化文明的特征。在历史进步中起到了重要的文化文明的作用。尤以汉王朝的兴盛说明了这种文化的文明在中国历史中的作用。

一种文化文明的形态作用于政治，这在中国封建时代的初期，对推动社会发展、生产力的提高产生了具大的作用，

但是，如果这个文化仅以少数王权服务，为统治阶级的政治意志服务，那么这种文化就会为王权统治及其少数阶级的政治所左右，而失去了人类大文化观自身的文明的意义和文化的视野，成为一种政治术，政治“奴婢”，文化不再是古代文化文明、立于天、地、人之间的超越社会政治、经济、的大文化观，而成为一种“统治术”。成为封建政治的文化，成为十足的政治形态。这就是文化与政治关系的倒置，从而失去了文化统摄政治的人类文明思想的历史走向。并且使封建社会的发展长期处于王朝更替的历史怪圈中，在封闭的地理环境中长达两干年之久。使中国社会在近代面对世界时处于落后状态中。

这就是儒家学说在中国封建社会发展史中的政治流变及其过程。

而在近代，当我们面对世界时，我们落后了。其原因正是中国大文化观与政治关系的本未倒置。
文化，人类自觉意识的文明，为王权政治所左右，为统治阶级服务。文化被挤压在统治阶级的政治意志之下，文化，成为“文化人”升官进仕的阶梯，科举制度的“敲门砖”，失去了文化文明观对人性群体意识的关怀，失去了对良知的考察，对人格标准的衡量，成为享受做乐的工具。它试图掩盖阶级矛盾、但却成阶级斗争的牺牲品，成为封建统治内部政治斗争、残酷倾轧的政治场所。……成为封建官僚、地主阶级的文化意识形态。文化，在封建时代官方政治意识形态中堕落为腐朽的生活方式。并在王朝更替中重演它的“政治奴婢”的角色。

清王朝的灭亡，充分地说明了中国封建文化在封建专制王朝的统治阶级政治意志之下，只能走向近代的半封建、半殖民地的必然的历史结局。

正是伟大的“五四运动”扭转了这一历史。

“五四运动”是在中西文化的碰撞中，中国广大中下层的知识分子们高举“科学”“民主”的大旗，在反对封建主义、反对帝国主义的文化反思，正是中国文化文明、民族思想意识的觉醒。她超越了政治层面的统治阶级的局限性。对中国文化文明进行的一场文化思想的革命。在这个超越政治形态左右的文化革命的运动中，许多走在前面的思想者，都是深通中国文化的，有着深厚功底的文化人。他们甚至有许多人是从科举制度中走过来的人，深知封建儒家文化对国人的荼毒，深知被统治阶级“御用”、“帮闲”的儒家封建文化与政治的关系及其亡国亡种的危害。

“五四运动”是中国文化的一场深刻的革命，是重建中国文化文明观的一次现代整合。真正地寻找回来了中国文化文明思想的大文化观，超越了政治形态，并且作用于中国现代历史文明的进步。这个运动的最伟大的成果，就是把中国文化与西方文化文明的马克思主义相结合，在中国的社会革命运动中产生的毛泽东思想。深刻地改造了旧中国的文化、政治、经济。使中国社会步入社会主义现代化的道路……。

文化，中国文化文明的大文化观是超越政治、经济、社会发展，并统摄政治、经济、社会发展的大文化观，是五干年文化文明的历史积淀于现代中国人深层意识中的文化基因。同时也是我们走向现代化、走向未来的立于世界民族之林的大国思维。

---

罗江县15346996813： 儒家思想的弊端有哪些? - ？
长叔益他： 儒家思想需要自我道德的约束,这很不可靠,没有一定的精神境界是做不到的,特别是在现在这个利益致上的时代,显的更加不合时宜,儒家思想可以修身但是是不适合治国的.

罗江县15346996813： 孔子的学说对后世有什么负面影响? - ？
长叔益他： 孔子所创建的儒家学说在我中国几千年的封建统治中成为精神文明的主导地位,也成为了封建统治者巩固统治地位的思想武器.而当时的西方各国却在不断的进行创新和改革,儒家思想在几千年的传承中在中国百姓的心中已经是根深蒂固,也因此致使国人有了夜郎自大的感觉,不肯接受任何外来的先进思想.最终导致了近代中国逐渐走向衰弱的悲剧性结局.以上是本人单方面的理解,如有不到之处请楼主批评指正.

罗江县15346996813： 儒家思想的最大危害 - ？
长叔益他： 差不多,儒家学说统治中国两千年之久,虽说其中礼乐射御书说有关于武的成分,但是长期以来一直不被重视不鼓励不提倡.儒家学说主要是品德修养,尊师重教,服从君主制,尊重父权君权,克已私欲,遵循古法,修身养性,要求人们温文而...

罗江县15346996813： 孔子的学说对今天的中国有哪些好的影响?有哪些不好的影响 - ？
长叔益他：[答案] 孔子的儒家学说;不仅对中国影响,乃是影响全球的.他周游列国『其实是;智者寡人』.以圣人的智商,思古述今,开臂理论传播.所以,会被后人追思.不好的影响;也就是小失小得,以一时一势,之气盛者.俗话云;三十年河东,四十年河西.谁之永...

罗江县15346996813： 秦始皇统一中国后对儒家思想采取了什么态度?有何危害? - ？
长叔益他：[答案] 采取排斥和打压态度,焚书坑儒. 危害::使先秦大批文献古籍被付之一炬,给中国文化造成重大损失;使春秋末叶以来蓬蓬勃勃发展起来的自由思索的精神,遭受了一次致命打击.

罗江县15346996813： 儒家思想有哪些利,又有哪些弊? - ？
长叔益他： 儒家讲究礼 用礼来规范自身的行为 儒家讲究的坐高境界是仁 不过仁是建立在礼上的 礼是仁的前提 现在社会这么乱就是缺少这种克制自身的礼 以至于放任自由 国外那些所谓的人道、自由 说白了就是对内心不良的放纵 儒家的弊就是 繁冗的礼节 太过于讲究礼 以致禁锢人的思想 而且有些礼节劳民伤财 没有必要

罗江县15346996813： 儒家学派治国理念的利弊 - ？
长叔益他： 我认为儒家文化有三利三弊.一利是提出“仁义忠孝”,就像我们平时说的,做人就要做堂堂真正的中国人,做人就要“浩气长存”.如果做了违背良心、道德的事情,“出来混总有一天要还的”.同时做人要“自律”,律己宽人,掌权者要以...

罗江县15346996813： 请问对于中国古代的儒家和道家有什么看法?同时它们对于现今社会有什? ？
长叔益他： 儒家思想的流传不过是论语和孟子两本破书两千多年来不断的为所谓的文人学士所诠释,是极具功利性的的东西.在自汉中期以后成为统治阶级的指导性纲领,他的指导思...

罗江县15346996813： 儒家文化害了中国还是救了中国呢 - ？
长叔益他： 不能简单地说儒家思想害了中国. 中国封建社会能领先世界一千多年,儒家思想也功不可没. 儒家思想有其一定的价值,但也存在着不少缺陷,它也是导致近代中国落后挨打的原因之一. 儒学当中许多经典需要我们继续继承,而其中的封建思想残余则需要辩证的去看待.只有在对中国传统文化认同的基础上,才谈得上对西方文化吸纳和会通.

罗江县15346996813： 儒家思想对当代社会有哪些好的与不好的影响 - ？
长叔益他： 好的方面:要人们讲诚信待人,孝敬父母等等,这些事当代人们所缺乏的! 不好的方面:忠君,人分为三六九等,至今人影响者倒带人的思想!及畏惧权贵!民不与官斗!