抛开《三国演义》的光环加持，看历史上的诸葛亮，都有哪些成就？

~

诸葛亮的形象，因为《三国演义》的原因，在民间变得近乎神人，就连鲁迅先生都有："状诸葛而近妖"的评价。可，《三国演义》虽然以东汉末年的历史作为背景，人物也是真实存在的，但是，它毕竟是历史小说，不是真正的历史。所以，小说中的人物形象和历史上真正的人物形象，并不能划等号。诸葛亮的形象也不例外。

《三国演义》的写作方法，让诸葛亮的文学形象与历史形象有出入

诚然，《三国演义》是一部非常优秀的历史题材的小说，其历史背景宏大。但是，胡适对它的评价是：却仍旧只可算是一部很有势力的通俗历史讲义。也就是说，它虽然取材于真实历史，但是，只算是文学作品中的历史讲义类小说，不能将它的内容看作真正的历史，历史事件是这样，历史人物也是这样。因为小说难免会掺杂作者本人的喜恶，为了作品情节的发展，难民会使用写作手法故作悬疑，清代章学诚对《三国演义》的写作方法就有评价："三国演义乃七实三虚惑乱观者。"

而正是这"七实三虚"的手法，让诸葛亮在《三国演义》的人物形象与历史形象有了出入。比如《三国演义》中，诸葛亮做的一些经典事迹：隆中对、火烧赤壁、草船借箭、空城计等等事件，都与历史不符。

隆中对

诸葛亮的《隆中对》，是之后刘备集团的行政总纲领。公元201年，刘备被曹操打败，投奔了荆州，依附刘表。因为司安徽的一句："识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。诸葛孔明、庞士元也。"就对诸葛亮有了很大的兴趣。公元207年，因为徐庶的引见前往拜见。

在陈寿的《三国志》中，记载它的内容:"若跨有
荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权。""今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。"刘备听后大赞，力邀诸葛亮相助，于是诸葛亮便出山入幕。而他的这些建议，在之后刘备集团的行事纲领中都有对应。

因为隆中对的内容，设计了诸葛亮集团之后的内政方针：内修政理；外交政策：北据曹操、西和诸戎、南抚夷越，联合东吴；军事路线：利用刘表的见识浅薄和魄力不足，先取荆州，再取益州作为后盾，呼应四战之地的荆州，跨荆、益二州，以此作为据点。

很详细的为刘备描绘了一个魏、蜀、吴鼎足三分之势政治蓝图。而此建议是对当时局势的具体分析。刘备集团争夺天下的路线也是按照此方案实施，最后形成了天下三分的局面。

在三国志当中的诸葛亮给刘备提出了许多建议，并且确立了三分天下的蓝图，非常擅长治军，并且提出联合孙吴的策略，并且帮助蜀汉稳定了局势，非常厉害。

---

龙港区18871908584： 罗贯中《三国演义》,到底和真正的历史有多大的差别? - ？
单侄康力： 有很大差距,他把三国演义中的人物的特点写的更加鲜明了.比如说,诸葛亮的智慧,罗贯中就把诸葛亮写的如同神人一般.关羽武艺高超,所以为了突出他的武艺,就有了过五关斩六将,温酒斩华雄等著名篇章.三国演义,就是把三国的这段历史演义化了,他并非全部真实,而是以三国这段历史时期的人物,故事为背景,写的有些神乎其神,比如诸葛亮借东风,关羽死后冤魂不散等,这些都是为了让读者们读起来更有兴趣,毕竟三国演义的题材是小说嘛

龙港区18871908584： 三国演义是历史吗?为什么这么多人把三国演义当历史看 - ？
单侄康力： 《三国演义》不是历史,而是小说.历史内容,人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同.人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上,才进行再发挥,进行夸张、美化、丑化等等,这也是历史演义小说的套路.《三国演义...

龙港区18871908584： 还历史人物本色,抛开《三国演义》这本小说,客观评价诸葛亮. - ？
单侄康力： 内政非常厉害,治之良才.吏治不怎么样,没给蜀国留什么人才,连魏延都死了.军事一般般.搞后勤可以〔赤壁之战,入蜀,打汉中都是搞后勤的〕 七擒七纵孟获历史没记载,北伐第一次失街亭,大败.第二次几万人围攻陈仓几千人,打到粮尽而 退.第三次取魏武都、阴平二郡,这两个地是郭淮放弃的.第四次历史有不同记载,按晋书是大败了,亮宵遁.追击,破之,俘斩万计.第五次自己死的.他主要是内政人才,不是军事的

龙港区18871908584： 为什么那么多人把三国演义当成历史了 - ？
单侄康力： 原因有以下几点:1、三国的历史相对是战争时期,发生的战役、人物非常多,在读史的过程中很难区分和记忆,再加上史书记载多为文言文,读起来枯燥乏味(相对于三国演义).例如史书《三国志》,而《三国演义》成书于明朝,文章类似于或者近似于白话文(这是小说文体决定的).2、《三国演义》做为小说,以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书,即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节,这是戏曲与影视剧发挥的重大作用.3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关,小说对于大众的教育的要求比较低,因为其产生的背景之一就是适应大众的(受教育程度低),读史主要是读书人的众多书目之一(经、史、子、集),这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面.

龙港区18871908584： 《三国演义》表现的历史观有哪些 - ？
单侄康力： 楼主又要具体又要一百字左右,真有点那个又要马儿跑又不让马儿吃草的感觉,我尽量吧 1. 关于三国最主流的历史观不可否认是“合久必分,分久必合” 关于《三国演义》的历史观,其实在开篇之处以及结尾.甚至在《隆中对》等著名章节都...

龙港区18871908584： 《三国演义》在历史的角度来看能算是一部史书吗?？
单侄康力： 绝对不能!!!它是小说,比野史还要不可信!!! 大家都知道,历史的首要条件就是客观,但小说《三国演义》是作者带着十分明显的“尊刘贬曹”的感情来写的,这就是本质上的差别. 还有就是战争的描写.作者是明朝的人,所以他写《三国演义》的战争是明朝的战争(在小说里面经常见到一炮响为号,但事实上,在三国时期还没有炮列),兵器是明朝的兵器(如蛇矛、青龙偃月等三国时是没有的),就连战事也是想象的战事(你还相信借东风之类的无稽之谈么?). 所以,《三国演义》小说虽然塑造了经典的人物形象,但千万别把它当成历史来读.

龙港区18871908584： 三国(三国志)和三国演义的区别 不要演义就当历史看 - ？
单侄康力： 楼主的这句话很正确,“不要演义就当历史看”. 在我个人的概念里,《三国志》是讲述和记录三国时期的真实的历史事件和内容的.包括各种人物性格及权利争夺的过程,都是比较客观和准确的;而《三国演义》作为明代小说家罗贯中的一本演义类小说,除了符合历史的大框架,其中许多的情节都是虚构的.我们对于“三国”的理解,则大部分来源于《三国演义》,因为拍摄了电视剧,且从古至今,讲三国的故事都是流行的. 我个人的意见是这样的:如果喜欢其精彩程度,看《三国演义》是没问题的;但若是涉及到历史探究和学术研究,那么则需要以《三国志》为准.

龙港区18871908584： 为何总有人把三国演义当正史看待. - ？
单侄康力： 首先,三国中的人物都是正史中可以考究的,遣词造句比较符合实际,其次,三国里的人物形象深入人心,虽然罗贯中在写三国的时候带有很明显的主观意识,但大部分和人们心中所想的主观意识比较相似,所以人们愿意相信.最后不得不提的是,很多人都知道三国演义是小说,是不可全信的,但是在读三国演义的时候还是带着扩充历史知识的心态去读,至少在别人吹牛的时候自己能接上一两句.很少有人是怀有辩证的心态去读的,除了爱好他的人或者研究它的人,三国演义虚虚实实实实虚虚,很多人在红尘中沉浮都忙不过来,更别提去考究三国演义了.还有一个比较推脱责任的原因就是对于中国的史实宣传不到位,至少三国时期的史实宣传不到位.

龙港区18871908584： 为什么这么多人喜欢三国这段历史和《三国演义》 - ？
单侄康力： 问题就是``大家喜欢的三国是演义还是正史? 在这我不敢说100% 90%的人谁不是因为一部三国演义`或者其他因素来喜欢的三国? 很简单的一个道理,中国5000年的历史`为什么偏偏喜欢三国这段历史的人多? 就是因为三国演义是四大名著! 还有``我们不是什么历史学家也不是什么历史研究所的研究员!! 三国志我读过`枯燥无味!! 如果真的拿一部三国志来评价这段历史``把三国演义抛开``哪我相信100年以后的中国没几个人会去记得这段历史!

龙港区18871908584： 《三国演义》好在什么地方? - ？
单侄康力： 《三国演义》是以东汉末年的历史为依据,而写的小说.俗话说:乱世出英雄.在那个年代,人才辈出,仰慕英雄的人自然喜爱;而特定的历史背景又将这些人才分在不同的国家,这就不免有对抗,两强相遇;又是一个引人的点;还有其中穿插的忠、义也使人感动;最后还有三家归晋的结局,也告诉人们“是非成败转头空,青山依旧在,几度夕阳红”的真理;再加上作者非凡的文采,让它成为不朽的著作.