汉献帝是不是昏君

从汉献帝刘协经历看他的的能力分析他是否为昏君~

汉献帝并非昏君，他从9岁开始被董卓立为皇帝，董卓死后被李傕郭汜控制，之后又被曹操控制，一直都是傀儡，所以史书对他的所作所为并没有太多的记载，其中有一件事值得一说。兴平元年（公元194年），三辅大旱，谷价腾贵，一斛谷值钱50万，长安城中甚至发生了人吃人的事件。汉献帝命令侍御史侯汶出太仓米豆煮粥救济百姓，但因为粮食不够仍然有很多人饿死。刘协怀疑侯汶没有如实用全部粮食赈济灾民，而是趁机侵占公粮，于是派人取米、豆各五升在自己面前熬成粥，最后可以煮出两盆，证实是侯汶作弊，于是责打侯汶五十廷杖。之后长安城中饥民终于得到了救济。从这件事可以看出，刘协并非昏君。还有从他的谥号中可以看出他的平生，刘协的谥号是孝献皇帝，我们常称汉献帝，关于”献“，在【逸周书·谥法解】中的解释是：聪明睿哲曰献。有通知之聪。知质有圣曰献。有所通而无蔽。所以，不能把汉献帝定义为昏君。

汉献帝的被挟持和他的韬晦之计

东汉末年，军阀割据，群雄并起，“跨洲连郡者不要胜数”。在逐鹿中原的过程里，最终形成了曹操、刘备、孙权三足鼎立的局面。三家中，曹操尤为人们称道：他审时度势，招揽英才，开荒屯田，积蓄军粮，终于由小到大，由弱到强，完成了统一北方大业。在这个过程中,曹操在政治上取得了“挟持天子以令诸侯”的优势，这是他事业成功的相当重要的因素,虽然他以后被小说、戏剧蒙上了层不白之冤、当成了奸臣的典型,但对于他的事业来说,付出这个代价还是值得的——假定汉献帝没有被曹操挟持,那形势不是很有一点看头么！当然,这只是一种假设，曹操成功也不只靠这一点,问题实质是汉献的确成了曹操在政治角逐中的一张牌，为他事业成功的天平上多添了一枚砝码。那么，究竟是何原因导致了汉献帝悲剧发生,他是否可以避开这一悲剧,汉献帝本人又是如何对待这一点的？
一、汉献帝被挟持，是历史发展的必然，对于他来说是无法阻挡的。
汉献帝刘协，东汉灵帝妃子王美人所生。灵帝生前，曾想立刘协为太子。因故未遂，皇子刘辩即位后，封刘协为渤海王。189年董卓废少帝刘辩为弘农王，立刘协为皇帝，这一年他才九岁。
献帝年幼即位，不能理事，由何太后执掌朝政。纵观东汉一朝，皇帝幼年即位的很多，按惯例皆由外戚辅佐，实权不在皇帝手中，一旦小皇帝长大之后，为了夺回失去的大权，就得依靠朝夕相处的宦官出力，而事成之后的宦官又多依恃功劳飞扬跋扈，架空皇帝，此时皇帝又得依靠外戚驱赶宦官。如此循环往返，周而复始，说得准一点，从东汉中期起，皇帝实际上就是一个傀儡，只不过是外戚宦官轮番玩弄的傀儡，不像后来那样沦为握有重兵的大臣手中的玩物。
献帝即位后，大权掌握在何太后手中，太后兄何进，企图依靠凉州军阀董卓捕杀宦官，不料消息走漏，宦官先动了手，杀死何进。之后，袁绍又起兵灭宦官两千多，再往后，董卓引兵到洛阳，何太后被杀，东汉历史上外戚、宦官集团终于一起寿终正寝了。这件事，于历史的发展，无疑是一件大好事，但皇帝赖以维系统治的支柱却被完全砍断。如果这时献帝还有忠于他毫无野心的朝中大臣辅佐，那局面也完全可以改观，但这条道路最后又被堵死：董卓入长安后，当皇帝的野心已经暴露，以王允为首的朝官和外官联络，企图一举歼灭董卓，董卓以武力抗衡，大开杀戒，史载“诸将言语有蹉跌者，便戮于前，人不聊生。”后来王允借用吕布杀死了董卓，但王允又不执行分化瓦解政策，一味株连“时百姓讹言当悉诛凉州人，卓故将校遂转相恐动，皆拥兵自守，”李榷等董卓部将请求赦免，也遭王允拒绝，李榷等走投无路、收兵十万人攻打长安，长安打下之后，朝中大臣被杀无数“吏民死者万余人，狼籍满道”。（《资治通鉴》卷六十）献帝被迫封李榷为扬武将军，郭汜为扬烈将军。然后，李、郭等处死了王允，砍断了献帝又一支柱。192年9月，李、郭再次封侯，朝政皆由他出。李、郭执掌朝政后互相猜疑、各自引兵相攻。李榷扣留献帝，放火焚烧宫殿；郭汜抵押群臣，一时间演出了一幕幕丑剧，用杨彪的话来说，那就是：“君臣共斗，一人劫天子，一人质公卿”。此时献帝已完全无力自保，成为李、郭争斗工具。可以说，他之所以成为朝臣的傀儡，这时就开始了，到后来，曹操“挟天子以令诸侯”，只不过是前者的继续罢了。
献帝的悲剧在于他本人并不是一个低能儿，在某些方面甚至还表现了一定才干，但最终无力回天，致使听任他人摆布。他想有一番作为，但最后一事无成；他不想成为傀儡，但却先后作了别人政治斗争的工具。历史是严峻的，它不以汉献帝的主观愿望为转移，尽管他不同于白痴皇帝晋惠帝，也不同于乐不思蜀的后主刘禅，显得还颇有一点才干。如194年天大旱，长安城内谷一斛值钱五十万（而梁武帝天监四年时米斛30钱），人相食。献帝令侍御史侯汶开仓济民，饿死者如旧，献帝怀疑侯汶作弊，于是亲自检验，用米、豆各五升于殿熬粥，竟有两大盆之多，和平时大不相同，轻而易举地弄清了侯汶的假公济私，结果是“乃杖汶五十，于是悉得全济”。（《资治通鉴》卷61）胡三省是这样评价汉献帝的：汉献帝并不是一个昏庸无能之辈，之所以在他手里终结东汉一朝，是因为他只不过是一空头皇帝而已（”威权去已”），这些小恩惠不能抓住老百姓的缘故。
说献帝“威权去已”最明显的例子是195年李榷移汉献帝于北坞之中，并派校尉严密监视，弄得献帝侍从左右连饭吃不饱，而汉献帝向李榷要五斗米、五具牛骨用以解燃眉之急时（这些东西，若在歌舞升平时，王公大臣很可能不屑一顾的），居然遭李榷拒绝，最后好歹给了一点臭牛排，献帝虽然大怒，但没有、也不可能把李榷怎么样，如此狼狈，哪有一点皇帝威严，早已沦为一般囚徒境地了。
郭汜、李榷为害已久，两人相斗上至献帝、下至王公大臣、普通百姓，皆不得安宁。献帝使皇甫郦去说和二人，郭汜同意了，李榷坚决不答应，当皇甫郦向献帝复命说：“李榷不肯奉诏，词语不顺”。若献帝威权在已，李榷必定倒霉，但此时献帝“恐榷闻之，亟令郦去。”为什么呢？因为连他自己身家性命均在李榷掌握之中，哪里还敢对李榷怎么样呢？（《资治通鉴》卷61）此其二。
在正常情形下，中国封建社会的皇帝拥有至高无上的权力，“朕即国家”、“君要臣死，臣不得不死”，就是说的这种情况。皇帝的话是圣旨，是要句句照办、坚决执行的，否则就有丢脑袋的危险。但沦为他人手中政治、军事斗争一张牌的汉献帝，却没有这种大权。195年李榷、郭汜表面和好以后，献帝使人晓喻郭汜，要驾幸弘农，郭汜偏不理睬，献帝无计无施，竟然悲愤得一整天不吃饭，以示抗议，郭汜寸步不让，最后只得以驾幸新丰了结。（《资治通鉴》卷61）此其三。例子还有，不再举了。到了这种地步，汉献帝还想怎样呢？除却当傀儡，已是别无它法。
二、要“挟天子以令诸侯”的决非曹操一人，也不自曹操始。假若曹操不这样做，别人也会这样干，曹操得了捷足先登之利。
196年，袁绍谋臣诅授曾劝说袁绍，“西迎大驾，即宫鄞都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”诅授是有远见的，他看到了未来的斗争中，作为权利象征的汉献帝可以用来作为扩张势力的工具。达到“谁能御之”收一统天下之效。但同为袁绍谋士的郭图、淳于琼却认为：汉的崩溃只是旦夕间的事，要想振兴是不可能的。既然如此，在群雄逐鹿中原过程中，有一具徒具虚名的皇帝在身旁，那么一举一动必须向皇帝禀告，若听从皇帝命令，就会削弱自己权势；如果不听命，则有违旨的口实，所以不是个好办法。袁绍深以为是。其实他没有认真分析其利弊，没有考虑到献帝完全是一个寄人篱下可怜虫，如果控制了他，听命与否的主动权在我而不在彼，哪里用得着担心什么“从之则权轻、违之则拒命”呢？这是袁绍政治上最为失策的地方。（《资治通鉴》卷61）当然我们不能只从如果袁绍先控制了汉献帝这唯一前提出发，就得出结论说他可以毫不费力地一统天下。因为完成统一大业，只凭这下一点很不够。而袁绍的所作所为决定了即使是他控制了献帝也不一定能得天下的。但有一点我们可以相信,假若真的置献帝于自己手中，在今后的政治、军事斗争中，袁绍至少会比其它人或多或少地多占一点便宜那是无疑的。当袁绍拒绝了诅授建议后，诅授感慨地说：袁绍不这样做，“必有先之者矣！”事实证明果然如此，曹操动手了。
曹操毕竟不同于袁绍，政治上比较地有远见卓识。时隔一年，当他在许昌立稳脚跟之后，就计划把献帝抓在手中，从人皆曰不可，独荀

力排从众议，他举了“晋文公纳周襄王而诸侯影从、汉高祖为义帝缟素而天下归心”的例子，说明迎献帝的迫切性和对今后政治斗争的有利性，并说这是一件“大顺”、“大略”、“大德”的事，劝曹操及早动手。曹操深以为然，只是在遣曹洪而迎献帝时被董卓承派兵阻拦，才未如愿（《资治通鉴》卷62。）不过后来转机来了，当韩暹自认为护送献帝还都洛阳有功而因此专权时，董承唯恐于自己不利，暗召曹操到洛阳，使曹操领司隶校尉，录尚书事。曹操大权在握，一时间讨有罪，赏有功，矜死节，大有一展雄风的样子。后来还是董昭提醒了他，说他虽然兴义兵诛暴乱，辅佐天子，可以成就五霸一类的功劳，但洛阳诸将，未必服从于他，如果留在洛阳，反而诸多不便，最好是把汉献帝移到根据地许昌，方能确保无虞。一番话点醒了曹操，借口京都无粮，要送献帝到鲁阳就食，骗过了拥有精兵的杨奉，安全抵许。事情才毕，马上就收立竿这效。献帝封曹操为大将军、武平侯，从此开始了“挟天子以令诸侯”的有利局面，为日后统一北方奠定了基础（《资治通鉴》卷62）。
我们应该看到这个问题：曹操挟天以令诸侯，对献帝来说极不情愿、极不光彩的，是迫不得以的。但同时要看到，从此以后献帝从众人争夺的工具，变为一人专有的工具，忘却了颠沛流离之苦、生活上也比以前安定了。所以最初一些日子，并没有看到献帝有厌恶曹操的记载，反而出现了封官加爵的作法，这中间曹操是否威逼了献帝不得而知，但也不能排除献帝的确有感激曹操之心。
从曹操角度看待这个问题，我们完全可以这样认为：献帝到许后，总起来讲对曹操是有益无害的，虽然最初也还有一点麻烦。如曹操挟持献帝到许后，袁绍如梦初醒，想迎献帝到鄄城而未果；就是杨奉也觉得于己不利，准备拦击曹操，没有如愿。196年献帝封袁绍为太尉、鄞侯，袁绍大怒而坚持不受，原因是耻在曹操之下，到此时，袁绍悔之莫及，说曹操数度濒于危难，都是他救了，现在反而“挟天子令我乎！”愤慨之心，跃然纸上。还是胡三省说得好；“绍不能从授之言，果为曹操所先。帝既都许，乃欲移以自近，不亦晚乎！”（《资治通鉴》卷61）
袁绍如此态度，曹操是否针对地予以回击呢？不，因为曹操这时还不足以和袁绍抗衡，所以作出了一定让步：“请以大将军让绍”。尽管如此，献帝作为一个工具毕竟还是被曹操牢牢地握在自己手中，这就是曹操的聪明之处，也是曹操的一大胜利，仅以此例，给我们的直观感觉，就是曹操已经赢得了第一回合，胜利的曙光在这里已经可以窥见了。
三、献帝用韬晦之计，知其不可为而不为之，得以终天年。这同许多末代之君不同，有他独到之处。
如前所述，汉献帝并不昏庸，有时也能就某个问题作较为明智的决策和判断。194年，杖责侯汶即是一例。又例，195年，他在董承等护卫下东行，李榷引兵追杀，身边大臣如邓渊、宣

、田芬等皆死于战乱之中，李进劝说献帝快骑马脱离险境，但献帝却说不可舍百官而去。胡三省认为：“观帝此言，发于难危之时，岂可以亡国之君待之哉，特为强臣所制耳”。其实，这个问题要这样分析：李榷等引兵追杀，于大臣们倒是有杀身这祸的——乱兵不认人。但献帝，情况就大不一样了，即令他是一个有名无实的皇帝，李榷也不会马上加害他、置他于死地。正因为如此，献帝走与不走都无所谓了，不离大臣们而去，反倒落得一个体恤臣下的好名声，可以看成是他日后政治生活中实行韬晦政策的预演。当然，献帝是为此付出了代价的：为了摆脱李榷等追击，杨彪、李乐等准备偷渡黄河，由于兵荒马乱、道路阻塞，董承等人硬是从人群中砍出一条通道，以致于鲜血四溅，连伏皇后身上也满是血污（这里反倒没有看见献帝出面制止滥杀的情景）。渡河时，河岸太高，献帝是被人背上匍匐而下的，由于混乱不堪，董承、李乐等砍翻了无数企图攀船而上的兵士，“手指于舟中可掬”。同船而过的只有伏皇后及杨彪等数十人，到了安邑，河东太守王邑迎驾有功，被封为列侯，同时拜胡才为征东将军，张杨为安国将军。此时的汉献帝是何等狼狈，但居然也还有一大批捧场者，那是因为他毕竟还有一个皇帝头衔，可以假他之手捞一点便宜。其实献帝也明白这一点，他也要最大限度地利用它，凡有讨封者，来者不拒，“其垒壁群帅竞求拜职”时，印章不够，就随便用锥子画一个充数。这不是他的昏庸之举，而是他的聪明之处，是一种非常时期的权宜之计，为了安身活命不得不这样做的，是他韬晦之计的继续（《资治通鉴》卷61）。
献帝到许后，生活安定了，经过一段时间后，他的男子汉气质、君主的威严感复活了。作为男子汉，他已看不惯曹操飞扬跋扈；作为皇帝，他幻想拥有太平天盛世时朕即国家的权力。于是他昏昏然了，错误地估计了形势，企图一展雄风，密令刘备、董承合谋株杀曹操，但献帝此时忘了最根本的一点就是他完全没有实力，还在曹操的掌握之中，所依赖的刘备等羽翼未丰，根本不能和曹操抗衡。事实上，刘备只是借故逃往徐州，杀了车胄，才有了立脚之地。200年，董承等谋泄，且株连三族（《资治通鉴》卷93）。
经过这次失败之后，献帝彻底死了心，再无奢望，仅仅“守位而已，左右侍卫莫非曹氏之人者”。（《资治通鉴》卷61）甚至身为献帝贵人的董承的女儿，仅因为其父原因，曹操也不放过，多次要处死她，献帝只得以她有娠为由才免遭一难。与此同时，伏皇后却从董贵人身上看到了曹操对自己的潜在威胁，密信给她父亲伏完，声讨曹操的残忍，要伏完及早铲除曹操。伏完慑于曹操的淫威而不敢动手，案发之后，曹操大怒，派郗虑、华歆领兵入宫，把伏皇后从藏身的暗壁中搜出，皇后悲愤不能自己，对献帝说：“你不能使我再活下去了吗？”献帝一筹莫展，只是哀叹：“我也不知道活到什么时候啊！”眼睁睁地看着伏后后及两个皇子（伏皇后所后）被杀，而没有指望他拍案而起声讨曹操，那样，反而会把事情搞糟。这也是他一贯韬晦政策的继续。
215年，献帝立曹操的二女儿曹节为皇后。我们不能妄加猜测：是献帝为了免除曹操加害于他而采取的和亲政策呢，还是曹操为了更进一步控制献帝而迫使献帝这样做的。如果是前者，献帝的希望是实现了的，自从曹节作了皇后，从史籍上我们没有看到曹氏父子继续威逼献帝的情况。因为事实上，曹节一作了皇后，就尝到了非同常人的甜头（尽管这时她不过是一个空头皇后，但从名分上却比其它人强多了）。当魏代汉后，其兄曹丕遣使求玺绶时，曹节为了维护自己的切身利益勃然大怒，拒不交出。不得不交时，也把派来讨玺的使者斥责了一顿，愤怒地把皇玺掷于地下，泪流满面地哭诉：“老天爷不保佑你啊！”正因为是自己的胞妹，曹丕没有把曹节怎么样，献帝也未被为难。假如换个人，那就很难说了（《后汉书》卷十
.皇后纪第十）。
200年，曹魏代汉后，献帝被废为山阳公。史载：“山阳公奉二女以嫔于魏。”（《资治通鉴》卷69）这是献帝向曹操政权表示亲善友好的明哲保身的作法。正因为如此，使献帝（此时的山阳公）得以寿终，于魏明帝青龙二年（234年）三月去世，享年54岁。明帝素服发丧，政治待遇明显不低。
献帝比起其它亡国之君，无论是在废黜之前或是被废之后的处境，无疑都要好得多。这不能不认为是献帝一贯的韬晦政策的胜利。
纵观献帝一生，生于东汉衰亡之际，长于动乱之中，幼年怙恃皆失，又无辅佐大臣，以致于被曹操挟持，成为夺取政权的工具，这实在是他的一大不幸，但这又是是历史发展的必然。不特是他，另换任何一个人，恐怕也不能挽危难于既倒。范晔说：献帝生不逢时，即位以后，流离迁徙，国家又多难，在他手中结束了汉家四百年天下，但他却像尧子丹朱那样，被魏以礼相待，视为上宾（“永为虞宾”）。其间虽含有辛辣的讽刺味道，但却实在地替他辩解。也可以说，正是由于他的韬晦政策，才有了“永作虞宾”的结局吧！否则连这也作不到。范晔又说：“天厌汉德久矣，山阳公其何诛焉！”也是同一意思的。

汉献帝的被挟持和他的韬晦之计

东汉末年，军阀割据，群雄并起，“跨洲连郡者不要胜数”。在逐鹿中原的过程里，最终形成了曹操、刘备、孙权三足鼎立的局面。三家中，曹操尤为人们称道：他审时度势，招揽英才，开荒屯田，积蓄军粮，终于由小到大，由弱到强，完成了统一北方大业。在这个过程中,曹操在政治上取得了“挟持天子以令诸侯”的优势，这是他事业成功的相当重要的因素,虽然他以后被小说、戏剧蒙上了层不白之冤、当成了奸臣的典型,但对于他的事业来说,付出这个代价还是值得的——假定汉献帝没有被曹操挟持,那形势不是很有一点看头么！当然,这只是一种假设，曹操成功也不只靠这一点,问题实质是汉献的确成了曹操在政治角逐中的一张牌，为他事业成功的天平上多添了一枚砝码。那么，究竟是何原因导致了汉献帝悲剧发生,他是否可以避开这一悲剧,汉献帝本人又是如何对待这一点的？
一、汉献帝被挟持，是历史发展的必然，对于他来说是无法阻挡的。
汉献帝刘协，东汉灵帝妃子王美人所生。灵帝生前，曾想立刘协为太子。因故未遂，皇子刘辩即位后，封刘协为渤海王。189年董卓废少帝刘辩为弘农王，立刘协为皇帝，这一年他才九岁。
献帝年幼即位，不能理事，由何太后执掌朝政。纵观东汉一朝，皇帝幼年即位的很多，按惯例皆由外戚辅佐，实权不在皇帝手中，一旦小皇帝长大之后，为了夺回失去的大权，就得依靠朝夕相处的宦官出力，而事成之后的宦官又多依恃功劳飞扬跋扈，架空皇帝，此时皇帝又得依靠外戚驱赶宦官。如此循环往返，周而复始，说得准一点，从东汉中期起，皇帝实际上就是一个傀儡，只不过是外戚宦官轮番玩弄的傀儡，不像后来那样沦为握有重兵的大臣手中的玩物。
献帝即位后，大权掌握在何太后手中，太后兄何进，企图依靠凉州军阀董卓捕杀宦官，不料消息走漏，宦官先动了手，杀死何进。之后，袁绍又起兵灭宦官两千多，再往后，董卓引兵到洛阳，何太后被杀，东汉历史上外戚、宦官集团终于一起寿终正寝了。这件事，于历史的发展，无疑是一件大好事，但皇帝赖以维系统治的支柱却被完全砍断。如果这时献帝还有忠于他毫无野心的朝中大臣辅佐，那局面也完全可以改观，但这条道路最后又被堵死：董卓入长安后，当皇帝的野心已经暴露，以王允为首的朝官和外官联络，企图一举歼灭董卓，董卓以武力抗衡，大开杀戒，史载“诸将言语有蹉跌者，便戮于前，人不聊生。”后来王允借用吕布杀死了董卓，但王允又不执行分化瓦解政策，一味株连“时百姓讹言当悉诛凉州人，卓故将校遂转相恐动，皆拥兵自守，”李榷等董卓部将请求赦免，也遭王允拒绝，李榷等走投无路、收兵十万人攻打长安，长安打下之后，朝中大臣被杀无数“吏民死者万余人，狼籍满道”。（《资治通鉴》卷六十）献帝被迫封李榷为扬武将军，郭汜为扬烈将军。然后，李、郭等处死了王允，砍断了献帝又一支柱。192年9月，李、郭再次封侯，朝政皆由他出。李、郭执掌朝政后互相猜疑、各自引兵相攻。李榷扣留献帝，放火焚烧宫殿；郭汜抵押群臣，一时间演出了一幕幕丑剧，用杨彪的话来说，那就是：“君臣共斗，一人劫天子，一人质公卿”。此时献帝已完全无力自保，成为李、郭争斗工具。可以说，他之所以成为朝臣的傀儡，这时就开始了，到后来，曹操“挟天子以令诸侯”，只不过是前者的继续罢了。
献帝的悲剧在于他本人并不是一个低能儿，在某些方面甚至还表现了一定才干，但最终无力回天，致使听任他人摆布。他想有一番作为，但最后一事无成；他不想成为傀儡，但却先后作了别人政治斗争的工具。历史是严峻的，它不以汉献帝的主观愿望为转移，尽管他不同于白痴皇帝晋惠帝，也不同于乐不思蜀的后主刘禅，显得还颇有一点才干。如194年天大旱，长安城内谷一斛值钱五十万（而梁武帝天监四年时米斛30钱），人相食。献帝令侍御史侯汶开仓济民，饿死者如旧，献帝怀疑侯汶作弊，于是亲自检验，用米、豆各五升于殿熬粥，竟有两大盆之多，和平时大不相同，轻而易举地弄清了侯汶的假公济私，结果是“乃杖汶五十，于是悉得全济”。（《资治通鉴》卷61）胡三省是这样评价汉献帝的：汉献帝并不是一个昏庸无能之辈，之所以在他手里终结东汉一朝，是因为他只不过是一空头皇帝而已（”威权去已”），这些小恩惠不能抓住老百姓的缘故。
说献帝“威权去已”最明显的例子是195年李榷移汉献帝于北坞之中，并派校尉严密监视，弄得献帝侍从左右连饭吃不饱，而汉献帝向李榷要五斗米、五具牛骨用以解燃眉之急时（这些东西，若在歌舞升平时，王公大臣很可能不屑一顾的），居然遭李榷拒绝，最后好歹给了一点臭牛排，献帝虽然大怒，但没有、也不可能把李榷怎么样，如此狼狈，哪有一点皇帝威严，早已沦为一般囚徒境地了。
郭汜、李榷为害已久，两人相斗上至献帝、下至王公大臣、普通百姓，皆不得安宁。献帝使皇甫郦去说和二人，郭汜同意了，李榷坚决不答应，当皇甫郦向献帝复命说：“李榷不肯奉诏，词语不顺”。若献帝威权在已，李榷必定倒霉，但此时献帝“恐榷闻之，亟令郦去。”为什么呢？因为连他自己身家性命均在李榷掌握之中，哪里还敢对李榷怎么样呢？（《资治通鉴》卷61）此其二。
在正常情形下，中国封建社会的皇帝拥有至高无上的权力，“朕即国家”、“君要臣死，臣不得不死”，就是说的这种情况。皇帝的话是圣旨，是要句句照办、坚决执行的，否则就有丢脑袋的危险。但沦为他人手中政治、军事斗争一张牌的汉献帝，却没有这种大权。195年李榷、郭汜表面和好以后，献帝使人晓喻郭汜，要驾幸弘农，郭汜偏不理睬，献帝无计无施，竟然悲愤得一整天不吃饭，以示抗议，郭汜寸步不让，最后只得以驾幸新丰了结。（《资治通鉴》卷61）此其三。例子还有，不再举了。到了这种地步，汉献帝还想怎样呢？除却当傀儡，已是别无它法。
二、要“挟天子以令诸侯”的决非曹操一人，也不自曹操始。假若曹操不这样做，别人也会这样干，曹操得了捷足先登之利。
196年，袁绍谋臣诅授曾劝说袁绍，“西迎大驾，即宫鄞都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”诅授是有远见的，他看到了未来的斗争中，作为权利象征的汉献帝可以用来作为扩张势力的工具。达到“谁能御之”收一统天下之效。但同为袁绍谋士的郭图、淳于琼却认为：汉的崩溃只是旦夕间的事，要想振兴是不可能的。既然如此，在群雄逐鹿中原过程中，有一具徒具虚名的皇帝在身旁，那么一举一动必须向皇帝禀告，若听从皇帝命令，就会削弱自己权势；如果不听命，则有违旨的口实，所以不是个好办法。袁绍深以为是。其实他没有认真分析其利弊，没有考虑到献帝完全是一个寄人篱下可怜虫，如果控制了他，听命与否的主动权在我而不在彼，哪里用得着担心什么“从之则权轻、违之则拒命”呢？这是袁绍政治上最为失策的地方。（《资治通鉴》卷61）当然我们不能只从如果袁绍先控制了汉献帝这唯一前提出发，就得出结论说他可以毫不费力地一统天下。因为完成统一大业，只凭这下一点很不够。而袁绍的所作所为决定了即使是他控制了献帝也不一定能得天下的。但有一点我们可以相信,假若真的置献帝于自己手中，在今后的政治、军事斗争中，袁绍至少会比其它人或多或少地多占一点便宜那是无疑的。当袁绍拒绝了诅授建议后，诅授感慨地说：袁绍不这样做，“必有先之者矣！”事实证明果然如此，曹操动手了。
曹操毕竟不同于袁绍，政治上比较地有远见卓识。时隔一年，当他在许昌立稳脚跟之后，就计划把献帝抓在手中，从人皆曰不可，独荀

力排从众议，他举了“晋文公纳周襄王而诸侯影从、汉高祖为义帝缟素而天下归心”的例子，说明迎献帝的迫切性和对今后政治斗争的有利性，并说这是一件“大顺”、“大略”、“大德”的事，劝曹操及早动手。曹操深以为然，只是在遣曹洪而迎献帝时被董卓承派兵阻拦，才未如愿（《资治通鉴》卷62。）不过后来转机来了，当韩暹自认为护送献帝还都洛阳有功而因此专权时，董承唯恐于自己不利，暗召曹操到洛阳，使曹操领司隶校尉，录尚书事。曹操大权在握，一时间讨有罪，赏有功，矜死节，大有一展雄风的样子。后来还是董昭提醒了他，说他虽然兴义兵诛暴乱，辅佐天子，可以成就五霸一类的功劳，但洛阳诸将，未必服从于他，如果留在洛阳，反而诸多不便，最好是把汉献帝移到根据地许昌，方能确保无虞。一番话点醒了曹操，借口京都无粮，要送献帝到鲁阳就食，骗过了拥有精兵的杨奉，安全抵许。事情才毕，马上就收立竿这效。献帝封曹操为大将军、武平侯，从此开始了“挟天子以令诸侯”的有利局面，为日后统一北方奠定了基础（《资治通鉴》卷62）。
我们应该看到这个问题：曹操挟天以令诸侯，对献帝来说极不情愿、极不光彩的，是迫不得以的。但同时要看到，从此以后献帝从众人争夺的工具，变为一人专有的工具，忘却了颠沛流离之苦、生活上也比以前安定了。所以最初一些日子，并没有看到献帝有厌恶曹操的记载，反而出现了封官加爵的作法，这中间曹操是否威逼了献帝不得而知，但也不能排除献帝的确有感激曹操之心。
从曹操角度看待这个问题，我们完全可以这样认为：献帝到许后，总起来讲对曹操是有益无害的，虽然最初也还有一点麻烦。如曹操挟持献帝到许后，袁绍如梦初醒，想迎献帝到鄄城而未果；就是杨奉也觉得于己不利，准备拦击曹操，没有如愿。196年献帝封袁绍为太尉、鄞侯，袁绍大怒而坚持不受，原因是耻在曹操之下，到此时，袁绍悔之莫及，说曹操数度濒于危难，都是他救了，现在反而“挟天子令我乎！”愤慨之心，跃然纸上。还是胡三省说得好；“绍不能从授之言，果为曹操所先。帝既都许，乃欲移以自近，不亦晚乎！”（《资治通鉴》卷61）
袁绍如此态度，曹操是否针对地予以回击呢？不，因为曹操这时还不足以和袁绍抗衡，所以作出了一定让步：“请以大将军让绍”。尽管如此，献帝作为一个工具毕竟还是被曹操牢牢地握在自己手中，这就是曹操的聪明之处，也是曹操的一大胜利，仅以此例，给我们的直观感觉，就是曹操已经赢得了第一回合，胜利的曙光在这里已经可以窥见了。
三、献帝用韬晦之计，知其不可为而不为之，得以终天年。这同许多末代之君不同，有他独到之处。
如前所述，汉献帝并不昏庸，有时也能就某个问题作较为明智的决策和判断。194年，杖责侯汶即是一例。又例，195年，他在董承等护卫下东行，李榷引兵追杀，身边大臣如邓渊、宣

、田芬等皆死于战乱之中，李进劝说献帝快骑马脱离险境，但献帝却说不可舍百官而去。胡三省认为：“观帝此言，发于难危之时，岂可以亡国之君待之哉，特为强臣所制耳”。其实，这个问题要这样分析：李榷等引兵追杀，于大臣们倒是有杀身这祸的——乱兵不认人。但献帝，情况就大不一样了，即令他是一个有名无实的皇帝，李榷也不会马上加害他、置他于死地。正因为如此，献帝走与不走都无所谓了，不离大臣们而去，反倒落得一个体恤臣下的好名声，可以看成是他日后政治生活中实行韬晦政策的预演。当然，献帝是为此付出了代价的：为了摆脱李榷等追击，杨彪、李乐等准备偷渡黄河，由于兵荒马乱、道路阻塞，董承等人硬是从人群中砍出一条通道，以致于鲜血四溅，连伏皇后身上也满是血污（这里反倒没有看见献帝出面制止滥杀的情景）。渡河时，河岸太高，献帝是被人背上匍匐而下的，由于混乱不堪，董承、李乐等砍翻了无数企图攀船而上的兵士，“手指于舟中可掬”。同船而过的只有伏皇后及杨彪等数十人，到了安邑，河东太守王邑迎驾有功，被封为列侯，同时拜胡才为征东将军，张杨为安国将军。此时的汉献帝是何等狼狈，但居然也还有一大批捧场者，那是因为他毕竟还有一个皇帝头衔，可以假他之手捞一点便宜。其实献帝也明白这一点，他也要最大限度地利用它，凡有讨封者，来者不拒，“其垒壁群帅竞求拜职”时，印章不够，就随便用锥子画一个充数。这不是他的昏庸之举，而是他的聪明之处，是一种非常时期的权宜之计，为了安身活命不得不这样做的，是他韬晦之计的继续（《资治通鉴》卷61）。
献帝到许后，生活安定了，经过一段时间后，他的男子汉气质、君主的威严感复活了。作为男子汉，他已看不惯曹操飞扬跋扈；作为皇帝，他幻想拥有太平天盛世时朕即国家的权力。于是他昏昏然了，错误地估计了形势，企图一展雄风，密令刘备、董承合谋株杀曹操，但献帝此时忘了最根本的一点就是他完全没有实力，还在曹操的掌握之中，所依赖的刘备等羽翼未丰，根本不能和曹操抗衡。事实上，刘备只是借故逃往徐州，杀了车胄，才有了立脚之地。200年，董承等谋泄，且株连三族（《资治通鉴》卷93）。
经过这次失败之后，献帝彻底死了心，再无奢望，仅仅“守位而已，左右侍卫莫非曹氏之人者”。（《资治通鉴》卷61）甚至身为献帝贵人的董承的女儿，仅因为其父原因，曹操也不放过，多次要处死她，献帝只得以她有娠为由才免遭一难。与此同时，伏皇后却从董贵人身上看到了曹操对自己的潜在威胁，密信给她父亲伏完，声讨曹操的残忍，要伏完及早铲除曹操。伏完慑于曹操的淫威而不敢动手，案发之后，曹操大怒，派郗虑、华歆领兵入宫，把伏皇后从藏身的暗壁中搜出，皇后悲愤不能自己，对献帝说：“你不能使我再活下去了吗？”献帝一筹莫展，只是哀叹：“我也不知道活到什么时候啊！”眼睁睁地看着伏后后及两个皇子（伏皇后所后）被杀，而没有指望他拍案而起声讨曹操，那样，反而会把事情搞糟。这也是他一贯韬晦政策的继续。
215年，献帝立曹操的二女儿曹节为皇后。我们不能妄加猜测：是献帝为了免除曹操加害于他而采取的和亲政策呢，还是曹操为了更进一步控制献帝而迫使献帝这样做的。如果是前者，献帝的希望是实现了的，自从曹节作了皇后，从史籍上我们没有看到曹氏父子继续威逼献帝的情况。因为事实上，曹节一作了皇后，就尝到了非同常人的甜头（尽管这时她不过是一个空头皇后，但从名分上却比其它人强多了）。当魏代汉后，其兄曹丕遣使求玺绶时，曹节为了维护自己的切身利益勃然大怒，拒不交出。不得不交时，也把派来讨玺的使者斥责了一顿，愤怒地把皇玺掷于地下，泪流满面地哭诉：“老天爷不保佑你啊！”正因为是自己的胞妹，曹丕没有把曹节怎么样，献帝也未被为难。假如换个人，那就很难说了（《后汉书》卷十
.皇后纪第十）。
200年，曹魏代汉后，献帝被废为山阳公。史载：“山阳公奉二女以嫔于魏。”（《资治通鉴》卷69）这是献帝向曹操政权表示亲善友好的明哲保身的作法。正因为如此，使献帝（此时的山阳公）得以寿终，于魏明帝青龙二年（234年）三月去世，享年54岁。明帝素服发丧，政治待遇明显不低。
献帝比起其它亡国之君，无论是在废黜之前或是被废之后的处境，无疑都要好得多。这不能不认为是献帝一贯的韬晦政策的胜利。
纵观献帝一生，生于东汉衰亡之际，长于动乱之中，幼年怙恃皆失，又无辅佐大臣，以致于被曹操挟持，成为夺取政权的工具，这实在是他的一大不幸，但这又是是历史发展的必然。不特是他，另换任何一个人，恐怕也不能挽危难于既倒。范晔说：献帝生不逢时，即位以后，流离迁徙，国家又多难，在他手中结束了汉家四百年天下，但他却像尧子丹朱那样，被魏以礼相待，视为上宾（“永为虞宾”）。其间虽含有辛辣的讽刺味道，但却实在地替他辩解。也可以说，正是由于他的韬晦政策，才有了“永作虞宾”的结局吧！否则连这也作不到。范晔又说：“天厌汉德久矣，山阳公其何诛焉！”也是同一意思的。

汉献帝是个昏君。汉献帝不是昏君，因为前期受董卓控制。董卓被灭后，郭汜进攻时，李珏让他迁到长安，王允摄政。后来曹操拿皇帝做诸侯，他落在曹操手里，一路无权，不能算是昏君。

昏君子有一个前提，就是他有实质性的权力，这样就可以任用奸夫，可以祸国殃民。狄咸类似于一个符号。无论坐在那里的是刘协还是刘辉，都没有区别。都是工具人。只是大家都需要他坐在那里。所以他没有机会表现他是一个英明的国王还是一个昏君。就好像，我问一个问题，所有人都回答:我是邪恶的奥特曼吗？

当然，曹操的一个傀儡而已。

当时有一句评论曹操势力的话“挟天子以令诸侯”，
这个“天子”指的就是他。

怎么论呢？得利的说他好，落难的骂他呗。中国人就这德行

http://forum.cul.sina.com.cn/cgi-bin/viewone.cgi?gid=43&fid=1149&itemid=16448

---

巴青县13763592175： 汉献帝是东汉末年的一位昏君吗 - ？
琴梵三七： 汉献帝刘协是不是昏君没法评价,因为他是董卓进京后废除其兄汉少帝刘辩后所立,当时他只有9岁,在位期间先后被董卓,李催,曹操,曹丕挟持,可以说他在位期间一直是傀儡皇帝,朝政从来不是他做主,他几次反抗想夺回大权都以失败而告终,所以我们没法知道他的治国能力究竟如何.只能说他是生不逢时的皇帝,汉室江山到他手里实际上已经是名存实亡了,要怪只能怪桓灵二帝没有治理好江山吧.

巴青县13763592175： 汉献帝是东汉末年的一位昏君吗?？
琴梵三七： 东汉末年,哪有皇帝问事的机会啊?都是诸侯掌权,先是十常侍,何进,后来是董卓,再后来是曹操,所以,怎么说他是不是昏君呢,因为他没机会证明他是不是昏君,不过有些细节可以推敲,就是何进被杀,董卓进京之际,少帝和献帝躲入草丛被救后,路遇董卓,少帝吓得瑟瑟发抖,反而是献帝(当时还是陈留王)对答如流,应付自如,所以,后来董卓借口少帝无能,重立刘协为汉献帝.可以看出,汉献帝9岁时就大智大勇,应该不会昏庸,后来多次密诏诛杀曹操,也可见他并不昏庸.至于昏庸的说法,则是曹操专权,皇帝无用,拿不下曹操所致,因为毕竟曹孟德太强悍了

巴青县13763592175： 历史上的汉献帝究竟是一个怎样的皇帝?当董卓进入洛阳的时候,发现陈留王刘协要比时任皇帝的刘辨聪明的多,于是废刘辨,立刘协为帝,也就是汉献... - ？
琴梵三七：[答案] 汉献帝刘协(181年—234年),东汉最后一位皇帝,在位时间是189年至220年. 刘协是汉灵帝刘宏的儿子,汉少帝刘辩的弟弟,原封陈留王.死后葬于禅陵. 其生母是王美人,由于倍受汉灵帝的宠爱,被嫉妒心极强的何皇后设计杀害了. 他随刘...

巴青县13763592175： 汉献帝是个好皇帝吗? - ？
琴梵三七： 我觉得是 只是生在一个不好的年代里 关键是他的爹刘宏不是个好皇帝 仔细看看 他几次都想重新振作 一次给董卓要挟 一次又给李催和锅汜要挟 最后一次又给曹操要挟 再那种情况下 即使有再大的本事也没办法

巴青县13763592175： 中国历史上有多少个昏君? - ？
琴梵三七： 什么是昏君?简单的来说就是不称职的君主.然而什么叫做不称职呢?传统的观念认为,如果一个君王不务正业,整天吃喝玩乐,声色犬马就是昏君.如果从这个定义出发,中国历史上百分之八十以上...

巴青县13763592175： 历史上最无能的几个皇帝,让整个民族都陷入了万劫不复 - ？
琴梵三七： 汉献帝: 汉献帝,名刘协,是东汉最后一位皇帝.董卓废少帝刘辩后上台,是董卓的傀儡.王允用连环计杀害董卓后,被李劫走.建安元年被曹操迎到许都,成为曹操的傀儡.在位时天下大乱,战火四起. 明武宗: 明武宗名朱厚燳,年号正德,是明孝宗长子.好逸乐,贪女色,是明朝有名的荒唐皇帝.早年宠信刘瑾,因荒淫过度,死于1521年,时年31岁.

巴青县13763592175： 究竟怎样的皇帝才称得上昏君?我们都说清朝无昏君,虽然清末皇帝做了 ？
琴梵三七： 昏君的条件的话: 近妄远贤、亲逸疏政、迎奸背德、好顺恶忤、不分忠邪、兴神鬼而忘人事…… 达成以上两个或者以上的,都已经是昏君…… 历史上有名的晋惠帝外,还有汉灵帝、断袖帝等,都是昏君…… 而一楼第一个说的石敬瑭,其实其处境和晚清诸帝的情况差不多,所以说不上是昏,单单只是庸而已…… 而第一个说的刘协,其实也说不上是昏,不过庸的话,那真的是实在的…… 其它的我也懒得说,如果有人问为什么没有“荒淫无道”这个条件的话,迎奸背德里面已经包括了那个专用名词……

巴青县13763592175： 汉献帝如果生在好时代算得上一个明君吗？
琴梵三七： 历史上好像就是一个想摆脱操控的傀儡,但都不成功!要不是董卓看刘协是董太后抚养长大才不会让他做君主 一生都是傀儡,没有实权,看不出是不是明君,就做过几次赈灾济民

巴青县13763592175： 汉献帝是历史上最悲催的皇帝吗?？
琴梵三七： 破巢之下几完卵,亡国之君多悲惨.在历史上,亡国皇帝被毒害、刺杀、砍头的例子不胜枚举;而那些有幸能够委曲求全、苟活性命的,其结局自然又是另一番境地.相比之下,汉献帝刘协不仅享受天伦,寿终正寝,死后以天子规格和礼仪下葬,而且他在有生之年还广施仁政,悬壶济世,造福一方,为民传颂,堪称中国历史 ...

巴青县13763592175： 《灯笼》中为什么说汉献帝的悲惨的一生? - ？
琴梵三七： 汉献帝刘协是汉朝的最后一位皇帝,他的一生确实是十分悲惨的,虽然他很有才华,也有兴复汉室的抱负,但是却被各种人束缚,最后只能做个傀儡