鲁迅批判梅兰芳原文

鲁迅批判梅兰芳原文是什么？~

鲁迅九批梅兰芳
1、《论照相之类》 （《坟》）
该文主要有两点：一是鲁迅看了梅兰芳《黛玉葬花》的剧照后，对梅氏扮的林黛玉颇有微词：“我先前只读《红楼梦》，没有看见‘黛玉葬花’的照片的时候，是万料不到黛玉的眼睛是如此之凸，嘴唇如此之厚的。我以为她该是一幅瘦削的痨病脸，现在才知道她有些福相，也像一个麻姑……”（注：此处的“她”是指作者心目中的林黛玉，非指梅兰芳。）认为与原著不符。二是鲁迅由此生发开去，对“男人扮女人”这种中国特有的艺术现象产生反感，并从文化心理上予以批判，本人认为是旨在抨击传统文化所造就的某种太监化的病态人格，体现了鲁迅“改造国民性”的基本思想。 时隔九年之后，1933年，鲁迅又作了《最艺术的国家》一文（见《伪自由书》），仍坚持他的观点，并且重复《论照相之类》一文的话说：“我们中国的最伟大最永久，而且最普遍的‘艺术’是男人扮女人。这艺术的可贵，是在于两面光，或谓之‘中庸’！男人看见‘扮女人’，女人看见‘男人扮’，表面上是中性，骨子里当然还是男的。”但是这篇文章却只字未提梅兰芳，鲁迅只是以“男旦”这一现象为注脚，阐发他的“反中庸”的一贯思想，揭示这个“最艺术的国家，最中庸的民族”的劣根性。
2、《宣传与做戏》 （《二心集》）原文：“杨小楼做《单刀赴会》，梅兰芳《黛玉葬花》，只有在戏台上的时候是关云长，是林黛玉，下台就成了普通人……” 该文主要是讽刺当局惯于作虚假宣传，自欺欺人，愚弄民众，举杨小楼、梅兰芳为例而已，实与梅无涉。
3、《厦门通信》 （《华盖集》续编）原文：“前几天的夜里，忽然听到梅兰芳‘艺员’的歌声，自然是留在留声机里的，像粗糙而钝的针尖一般，刺得我耳膜很不舒服。于是我就想到我的杂感，大约也刺得佩服梅‘艺员’的正人君子们不大舒服罢，所以要我不再做。” 这是鲁迅在厦门大学任教时写给许广平的一封信。通过这段文字，也参考其他有关资料，可以知道鲁迅是不太喜欢京戏的，尤其不欣赏梅兰芳的戏。“艺员”一词是借用捧梅的人士的称呼，加了引号，多少带有嘲讽的味道。但这里鲁迅主要是针对他的论敌——一班捧梅的“正人君子”的，捎带一枪而及于梅兰芳了。
4、《致姚克》 （《书信•1934年3月》） 原文：“先生见过玻璃版印之李毅士教授之《长恨歌画意》没有？今似已三版，然其中之人物屋宇器物，实乃广东饭馆与‘梅郎’之流耳。” 此处借用当时报纸上流行的对梅兰芳的称呼，也是鲁迅一贯的戏谑的笔调，见诸生前未公开发表的私人书信之中，似亦无可厚非。
5、《两地书•四二》 原文：“我真想不到天下何其浅薄者之多。他们面目倒漂亮的，而语言无味，夜间还要玩留声机，什么梅兰芳之类。” 这也是鲁迅在厦大时写给许广平的信，可参见上引《厦门通信》一文。鲁迅看不惯他周围的那些浅薄无聊的人，便是连他们听梅兰芳的戏也反感，态度一以贯之。
6、《文艺与政治的歧途》 （《集外集》）原文：“书上的人物大概比实物好一点，《红楼梦》里的人物，像贾宝玉林黛玉这些人物，都是我有异样的同情；后来，考究一些当时的事实，到北京后，看看梅兰芳姜妙香扮的贾宝玉林黛玉，觉得并不怎么高明。” 这是鲁迅1927年在上海暨南大学的演讲。在此，鲁迅仍然坚持他个人对梅兰芳《黛玉葬花》的看法。
7、《“京派”与“海派”》 （《花边文学》）原文：“梅兰芳博士，戏中之真正京派也，而其本贯，则为吴下。” 此处援梅兰芳为例，以论证所谓“京派”、“海派”并非由艺人的籍贯来划分的。
8、《略论梅兰芳及其他（上下）》 （《花边文学》）上篇是鲁迅评论梅兰芳的最完整，最有针对性，也是最重要的文章。该文大家都熟悉，故不多引。鲁迅在此提出了一个十分重要的命题：京剧要如何改？如何才能保持京剧的生命力？——是要一味的雅，还是要雅俗共赏？是要变成脱离现实的象牙塔里的玩意儿，还是要让它更加活泼有生气？ 中国的士大夫惯于将一切都变成趣味，变成清玩，一旦“罩上玻璃罩，做起紫檀架子来”，往往会促其灭亡。鲁迅不客气的批评了梅兰芳和造梅、捧梅的一班士大夫的这一倾向，并且叹惜梅兰芳“竟没想到从玻璃罩里跳出”。该文还举出谭鑫培和老十三旦来，说“老十三旦七十岁了，一登台，满座还是喝彩。为什么呢？就因为他没有被士大夫据为己有，罩进玻璃罩。” 值得一提的是，曾被鲁迅“骂”过的“四条汉子”之一的田汉，解放前也曾说过：“京戏走上‘内廷供奉’的道路之后，脱离民众。”与鲁迅的观点惊人的一致，我想这不是偶然的吧？ 鲁迅还断言：“梅兰芳的游日，游美，其实已不是光的发扬，而是光在中国的收敛。”这话他老人家就未免有些武断了，迄今梅派艺术的光芒不但没有“收敛”，反而还“发扬”了，当然，也是因为梅兰芳并没真的被玻璃罩罩住。 此外，我个人以为，艺术既要雅俗共赏，也应雅俗并存，百花齐放才是春嘛。较之皮黄，昆曲算是更雅的艺术了，自有其存在的价值，只是我不希望京剧也像昆曲一样，成为“文化遗产”，成为“化石”，我希望它是活的。 至于下篇，则是借梅兰芳来抨击杜衡等所谓“第三种人”的，这帮文人也是捧梅健将，算是“一石二鸟”。
9、《看萧和“看萧的人们”记》 （《南腔北调集》）
原文：“也还有一点梅兰芳博士和别的名人的问答，但在这里，略之。” 该文记述英国作家萧伯纳访华时，上海各界人士举办欢迎会的情形，仅此而已。“博士”云者出自鲁迅笔下，未必有多少敬意。
鲁迅为什么不喜欢梅兰芳： 1、鲁迅不喜欢京戏，对梅兰芳当时的艺术尤不欣赏。 2、鲁迅的一些话虽然尖刻，或可谓之“酷评”，但并非恶意中伤或是人身攻击，他只是对梅兰芳的艺术旗帜鲜明的表达了自己的观点而已，属于正常的文艺批评，不值得大惊小怪。3、鲁迅之所以为鲁迅，正是由于他能持“独立之精神，自由之思想”，不媚俗，不阿世，言人所不能言，不敢言。 鲁迅式的批评，有利于京剧艺术的发展。鲁迅毕竟有着深厚的文化修养和良好的艺术感觉，今天的搞京剧的人，读一读他的这些文章不是没有益处的。

鲁迅反对的东西多了,不能因为他反对,就都废止吧.
我个人认为,一直以来对鲁迅的评价是过高了.从中小学课本中他作品的比例就可以看得出来.他是位伟大的作家,但与他同时期的文学大家也不在少数,只因政治倾向,解放后便未能同他一样成为主流.
他因为是学西医出身,大力反对中医,难道中国就要不是连中医也给取消了.他极力主张教育西化,否定传统的中国文化教育.
现在,我们缺少的不是鲁迅一样观点,而恰恰应该努力留住快要被我们丢光了的传统文化.
没有调查就没有发言权.不喜欢京剧的人里,有几个曾经耐下心来认真完整的看过一出戏.京剧是需要人用时间慢慢体味的.
有些东西,纯粹个人主观上的好恶,不能以此评定它客观上的价值.

　　细说鲁迅与梅兰芳的恩怨

　　鲁迅与梅兰芳的恩怨是一个聚讼纷纭的话题。记得在纪念梅兰芳百年诞辰的时候，当时文化界的两位名人柯灵和黄裳就曾大动干戈，双方你来我往笔斗了数个回合，很热闹了一番。这个问题在论坛上更是敏感，“拥鲁派”和“拥梅派”文攻武卫，争鸣不已，时常狼烟四起。
　　近日检索《鲁迅全集》，将其中鲁迅评论或提到梅兰芳的全部文章查找出来，研读了一通，略有心得，现将这些文章胪列于此，与大家分享。见仁见智，各凭慧眼，惟求实事求是，有的放矢。
　　需要指出的是，在这些文章中，《略论梅兰芳及其他》和《论照相之类》两篇较为完整的表达了鲁迅的观点，流传较广，为论战诸公广为引据，其余各篇大多是信笔提及，或属于鲁迅自谓的“捎带一枪”的笔法，并无特别的用意，从中却也能看出鲁迅的某种心理。
　　以下按发表时间为序，将这些文章一一索引点评之。

　　1、《论照相之类》 （《坟》）
　　该文主要有两点：一是鲁迅看了梅兰芳《黛玉葬花》的剧照后，对梅氏扮的林黛玉颇有微词：“我先前只读《红楼梦》，没有看见‘黛玉葬花’的照片的时候，是万料不到黛玉的眼睛是如此之凸，嘴唇如此之厚的。我以为她该是一幅瘦削的痨病脸，现在才知道她有些福相，也像一个麻姑……”（注：此处的“她”是指作者心目中的林黛玉，非指梅兰芳。）认为与原著不符。 二是鲁迅由此生发开去，对“男人扮女人”这种中国特有的艺术现象产生反感，并从文化心理上予以批判，本人认为是旨在抨击传统文化所造就的某种太监化的病态人格，体现了鲁迅“改造国民性”的基本思想。
　　时隔九年之后，1933年，鲁迅又作了《最艺术的国家》一文（见《伪自由书》），仍坚持他的观点，并且重复《论照相之类》一文的话说：“我们中国的最伟大最永久，而且最普遍的‘艺术’是男人扮女人。这艺术的可贵，是在于两面光，或谓之‘中庸’！男人看见‘扮女人’，女人看见‘男人扮’，表面上是中性，骨子里当然还是男的。”但是这篇文章却只字未提梅兰芳，鲁迅只是以“男旦”这一现象为注脚，阐发他的“反中庸”的一贯思想，揭示这个“最艺术的国家，最中庸的民族”的劣根性。

　　2、《厦门通信》 （《华盖集》续编）
　　原文：“前几天的夜里，忽然听到梅兰芳‘艺员’的歌声，自然是留在留声机里的，像粗糙而钝的针尖一般，刺得我耳膜很不舒服。于是我就想到我的杂感，大约也刺得佩服梅‘艺员’的正人君子们不大舒服罢，所以要我不再做。”
　　这是鲁迅在厦门大学任教时写给许广平的一封信。通过这段文字，也参考其他有关资料，可以知道鲁迅是不太喜欢京戏的，尤其不欣赏梅兰芳的戏。“艺员”一词是借用捧梅的人士的称呼，加了引号，多少带有嘲讽的味道。但这里鲁迅主要是针对他的论敌——一班捧梅的“正人君子”的，捎带一枪而及于梅兰芳了。

　　3、《宣传与做戏》 （《二心集》）
　　原文：“杨小楼做《单刀赴会》，梅兰芳《黛玉葬花》，只有在戏台上的时候是关云长，是林黛玉，下台就成了普通人……”
　　该文主要是讽刺当局惯于作虚假宣传，自欺欺人，愚弄民众，举杨小楼、梅兰芳为例而已，实与梅无涉。

　　4、《看萧和“看萧的人们”记》 （《南腔北调集》）
　　原文：“也还有一点梅兰芳博士和别的名人的问答，但在这里，略之。” 该文记述英国作家萧伯纳访华时，上海各界人士举办欢迎会的情形，仅此而已。“博士”云者出自鲁迅笔下，未必有多少敬意。

　　5、《“京派”与“海派”》 （《花边文学》）
　　原文：“梅兰芳博士，戏中之真正京派也，而其本贯，则为吴下。”
　　此处援梅兰芳为例，以论证所谓“京派”、“海派”并非由艺人的籍贯来划分的。

　　6、《略论梅兰芳及其他（上下）》 （《花边文学》）
　　上篇是鲁迅评论梅兰芳的最完整，最有针对性，也是最重要的文章。该文大家都熟悉，故不多引。鲁迅在此提出了一个十分重要的命题：京剧要如何改？如何才能保持京剧的生命力？——是要一味的雅，还是要雅俗共赏？是要变成脱离现实的象牙塔里的玩意儿，还是要让它更加活泼有生气？
　　中国的士大夫惯于将一切都变成趣味，变成清玩，一旦“罩上玻璃罩，做起紫檀架子来”，往往会促其灭亡。鲁迅不客气的批评了梅兰芳和造梅、捧梅的一班士大夫的这一倾向，并且叹惜梅兰芳“竟没想到从玻璃罩里跳出”。该文还举出谭鑫培和老十三旦来，说“老十三旦七十岁了，一登台，满座还是喝彩。为什么呢？就因为他没有被士大夫据为己有，罩进玻璃罩。”
　　值得一提的是，曾被鲁迅“骂”过的“四条汉子”之一的田汉，解放前也曾说过：“京戏走上‘内廷供奉’的道路之后，脱离民众。”与鲁迅的观点惊人的一致，我想这不是偶然的吧？
　　鲁迅还断言：“梅兰芳的游日，游美，其实已不是光的发扬，而是光在中国的收敛。”这话他老人家就未免有些武断了，迄今梅派艺术的光芒不但没有“收敛”，反而还“发扬”了，当然，也是因为梅兰芳并没真的被玻璃罩罩住。
　　此外，我个人以为，艺术既要雅俗共赏，也应雅俗并存，百花齐放才是春嘛。较之皮黄，昆曲算是更雅的艺术了，自有其存在的价值，只是我不希望京剧也像昆曲一样，成为“文化遗产”，成为“化石”，我希望它是活的。
　　至于下篇，则是借梅兰芳来抨击杜衡等所谓“第三种人”的，这帮文人也是捧梅健将，算是“一石二鸟”。

　　7、《文艺与政治的歧途》 （《集外集》）
　　原文：“书上的人物大概比实物好一点，《红楼梦》里的人物，像贾宝玉林黛玉这些人物，都是我有异样的同情；后来，考究一些当时的事实，到北京后，看看梅兰芳姜妙香扮的贾宝玉林黛玉，觉得并不怎么高明。” 这是鲁迅1927年在上海暨南大学的演讲。在此，鲁迅仍然坚持他个人对梅兰芳《黛玉葬花》的看法。

　　8、《两地书?四二》
　　原文：“我真想不到天下何其浅薄者之多。他们面目倒漂亮的，而语言无味，夜间还要玩留声机，什么梅兰芳之类。” 这也是鲁迅在厦大时写给许广平的信，可参见上引《厦门通信》一文。鲁迅看不惯他周围的那些浅薄无聊的人，便是连他们听梅兰芳的戏也反感，态度一以贯之。

　　9、《致姚克》 （《书信?1934年3月》）
　　原文：“先生见过玻璃版印之李毅士教授之《长恨歌画意》没有？今似已三版，然其中之人物屋宇器物，实乃广东饭馆与‘梅郎’之流耳。”
　　此处借用当时报纸上流行的对梅兰芳的称呼，也是鲁迅一贯的戏谑的笔调，见诸生前未公开发表的私人书信之中，似亦无可厚非。
　　学力有限，查到《鲁迅全集》中涉及到梅兰芳的文字，大概这些。

　　综上所述，大致可以得出以下结论：

　　1、鲁迅不喜欢京戏，对梅兰芳当时的艺术尤不欣赏。
　　2、鲁迅的一些话虽然尖刻，或可谓之“酷评”，但并非恶意中伤或是人身攻击，他只是对梅兰芳的艺术旗帜鲜明的表达了自己的观点而已，属于正常的文艺批评，不值得大惊小怪。
　　3、在正式的文本（如《略论梅兰芳及其他》、《论照相之类》）中，鲁迅是将梅兰芳作为一个文化现象，当作某种象征，并提升到文化的高度来分析的，在他的笔下，梅兰芳既是具体的，又是抽象的。
　　4、鲁迅之所以为鲁迅，正是由于他能持“独立之精神，自由之思想”，不媚俗，不阿世，言人所不能言，不敢言。 鲁迅式的批评，有利于京剧艺术的发展。鲁迅毕竟有着深厚的文化修养和良好的艺术感觉，今天的搞京剧的人，读一读他的这些文章不是没有益处的。
　　5、鲁迅的特点往往是“攻其一点，不及其余”，他的话也有片面武断之处，甚至会带有某种偏见，我们要具体分析。例如他对我们的另一“国粹”——中医，早年也曾颇有非议，视为糟粕的，晚年的看法就有所修正。

　　行文至此，基本可以交卷了，忽然又冒出一点感想来：那就是在围绕这一话题的争鸣中，似乎“拥鲁派”较为理性，平和，而“拥梅派”则激烈得多，易流于情绪化。这与当年的情形恰恰相反，也是一个有意思的现象。
　　乱曰：鲁迅不是圣人，梅兰芳也不是神，鲁迅的话未必句句是真理，梅兰芳也并非是神圣不可碰。吾爱吾师，吾更爱真理，为了真善美，一切都得让路！

　　作者：哈哈靖子

---

天门市19521752561： 鲁迅写过一篇文章,隐约地批判了梅兰芳的出国演出,请问叫什么?？
哈致复方： 1924年鲁迅写了《论照相之类》

天门市19521752561： 鲁迅与梅兰芳:两位艺术大师为何生前身后都不相能 - ？
哈致复方： 我在先只读过《红楼梦》,没有看见“黛玉葬花”的照片的时候,是万料不到黛玉的眼睛如此之凸,嘴唇如此之厚的.我以为她该是一副瘦削的痨病脸,现在才知道她有些福相,也象一个麻姑.然而只要一看那些继起的模仿者们的拟天女照相,...

天门市19521752561： 在《拿来主义》里,鲁迅为什么要骂梅兰芳出国表演 - ？
哈致复方： 鲁迅是一个性格很强的人,但是也难免有他的偏见.比如他因为自己的父亲被庸医误诊,加之他留日最早是学习西医出身,所以他非常反对中医和中药.所以,他对中医药是口诛笔伐的.还有,就是他不喜欢京剧,认为男人扮演旦角不仅是封建余毒而且有男风之嫌.所以,他认为梅出国是为了迎合外国人的猎奇心态,是拿着家丑糟粕讨好.有辱国格.鲁迅晚年对中医药的态度有所转变,但是对京剧的厌恶并无改观.

天门市19521752561： 鲁迅先生一直反对京剧,更反对梅兰芳先生. - ？
哈致复方： 鲁迅反对的东西多了,不能因为他反对,就都废止吧.我个人认为,一直以来对鲁迅的评价是过高了.从中小学课本中他作品的比例就可以看得出来.他是位伟大的作家,但与他同时期的文...

天门市19521752561： 说的吗 鲁迅为什么说男人扮女人是最伟大和永恒的艺术 - ？
哈致复方： 个人观点:这是鲁迅先生讽刺梅兰芳先生的话,鲁迅是文学大师,梅兰芳是京剧大师,两人都在各自的领域里创造了奇迹,都为中华民族争了光,都是中国人的骄傲.可是,两个人的关系却非常糟糕,从不往来,相互成见极深,不能不是一件憾事. 如今,两位大师都已作古,曾经有过的恩怨龃龉也都随风远逝,留给我们无限遗憾和叹息,正是:“古今多少事,都付笑谈中”.

天门市19521752561： 梅兰芳的戏:“男的看见女装,女的看见男扮.”——伟大的革命家、文学家鲁迅语 - ？
哈致复方： 这个是鲁迅先生批驳受封建思想毒害后国人畸形的性取向及观点的.表面上仁义道德的旧中国人,其实心理上是长期受到性压抑的,所以才从戏子们身上看到双重的性别,满足他们猎奇的心理和压制的欲望.

天门市19521752561： 批评让人成才的事例. 急!!!!!!1 - ？
哈致复方： 梅兰芳老师 说梅兰芳眼睛是死鱼眼睛不适合京剧,梅兰芳不服,养鸽子练习,终成大家! 鲁迅小学经常上课迟到,老师很生气,批评了他,他就在课桌上刻了个“早”字,以后永远不迟到. 孟子求学半途而废,其母断机杼责子…… 太多了……

天门市19521752561： 鲁迅先生有一篇文章,开篇说把梅兰芳先生送出去,把名画挂出去,后面用占房子影射一些人的.文章名字是啥 - ？
哈致复方： 《拿来主义》

天门市19521752561： 赏析鲁迅的《二丑艺术》 - ？
哈致复方：[答案] 赏析: 鲁迅的杂文,常常拈出日常生活中习以为常的事物,于人们从不关注处,洞幽发微,别寓深意,在看似无关的想像与敷衍中,达到 “引而不发”的犀利的批判效果.这篇《二丑艺术》就是这方面创作的一个突出的例子. 文章从浙东戏班中的丑角...

天门市19521752561： 如何看待鲁迅在使用梅兰芳,徐悲鸿,尼采等人的例子时有失偏颇 - ？
哈致复方： 不是偏颇,是实话,这才是鲁迅,直面惨淡的人生.为了吹捧,罔顾事实;塑造完人,只许说好,不许说差;或只许批判,不许辩证.鲁迅的性格不允许这样.