范进和孔乙己有什么不同和共同点

作者&投稿:莱试 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
孔乙己与范进的相同点和不同点分别是什么~

孔乙己和范进都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品。但作为两个形象,他们之间存在着更多的差别。我想从以下几个方面进行比较。 1、清高和自卑的比较 孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸色青白,却始终不肯脱下又破又脏的长衫,对自己认识几个无用的废字沾沾自喜,甚至以自己是个读书人而自命不凡,别人取笑他时,他还要强辩几句:“你怎么这么凭空污人清白……”,当别人问他“当真认识字么?”他却显出不屑置辩的神气。同时,他还固守“君子固穷”的道德理念。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。 而范进却懦弱猥琐,甘受屈辱,自卑自贱。他惧怕胡屠夫,无端遭受辱骂,却连连说道:“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时,被胡屠夫一口淬在脸上,骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱,这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言。我们可以推断,在高官面前,范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。 孔乙己的清高使他不能正确地认清自己,把自己的缺点当作宝贝,并固守不变,最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章,并钻入了牛角尖中,在自卑自贱中苟喘,成为人们批判的对象,腐儒的代名词。 2、迂腐和圆滑的对比 孔乙己是迂腐的,这主要表现在他的话语之中。孔乙己的语言是很有特色的,动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香豆时,他有一句经典的话:“不多不多!多乎哉?不多也。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放,生活在一个激昂不安却已前进的社会里,难免不会显出他的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象。 与之相对的范进却表现出了圆滑的性格,范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。当范进中举之后,张乡绅前来攀附,说了这么一番话:“适才看见题名录,贵房师高要县汤公,就是先祖的门生,我和你是亲切的世弟兄。”范进的回答是:“晚生侥幸,实是有愧。却幸得出老先生门下,可为欣喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈,却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。这正是范进世故圆滑的表现。这在范进以后的行事中仍然随处可见。 孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现,也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深,谙熟官场陋习。 3、善良和虚伪的对比 孔乙己虽然有诸多缺点,然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人,仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆,如果不是一个善良的人,决难有这样的行为。另外,他教小伙计写字也是出于真心实意。 范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时,明知从此再不会要他接济,却说了这么一句话:“眼见得我这里还有这几两银子,若用完了,再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一性格仍然贯穿他的一生。在他母亲死后,一次与张乡绅到高要县打秋风,在宴席上不肯用银镶杯箸,以证明他对母亲的“孝顺”,却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚伪的。 孔乙己的善良为自己赢得了同情,而范进的虚伪则招来了指责。 4、自我安慰和脆弱神经的对比 孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相,正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下,他只能退回到心灵深处的自我安慰中去,并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲,释放心灵深处的压力。当然他将一事无成,最终在贫困中死去。这是来自心灵深处的自我否定,也是自我价值的彻底崩溃后的结果。 范进在科举考试中屡考屡败,心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次,压力就膨胀一倍,一旦侥幸成功,这一事实强烈地刺激了他的神经,当下意识的痛苦一旦解脱,他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的,精神是麻木的。 孔乙己和范进是两种性格截然不同的人,这与两个人精神状态有很大的关

共同点:《孔乙己》、《范进中举》这两篇课文无论是在人物形象的塑造上,还是在主题的映现上都具有相似性,孔乙己和范进都是被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的典型形象.都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品.他们都是悲剧人物,他们都是社会悲剧的产儿.他们的可悲在于不能清醒地认识自己,脱离了本我,失去了自我.后来者戒! 不同点:两个人的命运却截然不同:一个是落魄的童生,一个是疯癫的举人;一个生活在社会的底层,成为人们哄笑的对象,一个享受荣华富贵,成了高高在上的老爷. 1、 清高和自卑的比较 孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢孤芳自赏.同时,他还固守“君子固穷”的道德理念.而范进却懦弱猥琐,甘受屈辱,自卑自贱.他惧怕胡屠夫,无端遭受辱骂,却连连说道:“岳父见教的是”.孔乙己的清高使他不能正确地认清自己,把自己的缺点当作宝贝,并固守不变,最终造成了自己的悲剧人生.而范进则只记住了八股文章,并钻入了牛角尖中,在自卑自贱中苟喘,成为人们批判的对象,腐儒的代名词. 2、 迂腐和圆滑的对比 孔乙己是迂腐的,这主要表现在他的话语之中.孔乙己的语言是很有特色的,动辄“之乎者也”.孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放,生活在一个激昂不安却已前进的社会里,难免不会显出他的迂腐可笑.孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象.与之相对的范进却表现出了圆滑的性格,范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中. 3、 善良和虚伪的对比 孔乙己虽然有诸多缺点,然而这个人的性格却有善良的一面.分茴香豆给孩子,教小伙计写字也是出于真心实意.范进在胡屠夫受银假作谦让. 4、 自我安慰和脆弱神经的对比 孔乙己没有正确认识自己;范进中举后失心疯. 5、《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判.而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度.

  孔乙己和范进都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品.但作为两个形象,他们之间存在着更多的差别.我想从以下几个方面进行比较.
  1、清高和自卑的比较
  孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢孤芳自赏.孔乙己虽然饿得脸色青白,却始终不肯脱下又破又脏的长衫,对自己认识几个无用的废字沾沾自喜,甚至以自己是个读书人而自命不凡,别人取笑他时,他还要强辩几句:“你怎么这么凭空污人清白……”,当别人问他“当真认识字么?”他却显出不屑置辩的神气.同时,他还固守“君子固穷”的道德理念.以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高.
  而范进却懦弱猥琐,甘受屈辱,自卑自贱.他惧怕胡屠夫,无端遭受辱骂,却连连说道:“岳父见教的是”.在向胡屠夫借盘缠时,被胡屠夫一口淬在脸上,骂了一个狗血喷头.却只能忍气吞声、卑怯畏缩.范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱,这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言.我们可以推断,在高官面前,范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸.
  孔乙己的清高使他不能正确地认清自己,把自己的缺点当作宝贝,并固守不变,最终造成了自己的悲剧人生.而范进则只记住了八股文章,并钻入了牛角尖中,在自卑自贱中苟喘,成为人们批判的对象,腐儒的代名词.
  2、迂腐和圆滑的对比
  孔乙己是迂腐的,这主要表现在他的话语之中.孔乙己的语言是很有特色的,动辄“之乎者也”.在给小孩子们分茴香豆时,他有一句经典的话:“不多不多!多乎哉?不多也.”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现.孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放,生活在一个激昂不安却已前进的社会里,难免不会显出他的迂腐可笑.孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象.
  与之相对的范进却表现出了圆滑的性格,范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中.当范进中举之后,张乡绅前来攀附,说了这么一番话:“适才看见题名录,贵房师高要县汤公,就是先祖的门生,我和你是亲切的世弟兄.”范进的回答是:“晚生侥幸,实是有愧.却幸得出老先生门下,可为欣喜.”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈,却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同.这正是范进世故圆滑的表现.这在范进以后的行事中仍然随处可见.
  孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现,也是自抬身份的行为.而从范进的圆滑中可见他城府颇深,谙熟官场陋习.
  3、善良和虚伪的对比
  孔乙己虽然有诸多缺点,然而这个人的性格却有善良的一面.关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来.对于一个穷困潦倒的人,仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆,如果不是一个善良的人,决难有这样的行为.另外,他教小伙计写字也是出于真心实意.
  范进的表现就不是这么一回事了.当范进在胡屠夫受银假作谦让时,明知从此再不会要他接济,却说了这么一句话:“眼见得我这里还有这几两银子,若用完了,再来问老爹讨来用.”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的.这一性格仍然贯穿他的一生.在他母亲死后,一次与张乡绅到高要县打秋风,在宴席上不肯用银镶杯箸,以证明他对母亲的“孝顺”,却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里.这恰恰说明他是虚伪的.
  孔乙己的善良为自己赢得了同情,而范进的虚伪则招来了指责.
  4、自我安慰和脆弱神经的对比
  孔乙己的一生是可悲的而又可怜的.其原因在于他没有正确地认识自己.他的穷困潦倒的苦相,正是他精神无所寄托的表现.在这种状态下,他只能退回到心灵深处的自我安慰中去,并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲,释放心灵深处的压力.当然他将一事无成,最终在贫困中死去.这是来自心灵深处的自我否定,也是自我价值的彻底崩溃后的结果.
  范进在科举考试中屡考屡败,心灵已经承受了巨大的压力.考试失败一次,压力就膨胀一倍,一旦侥幸成功,这一事实强烈地刺激了他的神经,当下意识的痛苦一旦解脱,他就完全失掉全部精神.才会出现那种疯癫的状态.这说明范进的神经是脆弱的,精神是麻木的.
  孔乙己和范进是两种性格截然不同的人,这与两个人精神状态有很大的关

共同点:《孔乙己》、《范进中举》这两篇课文无论是在人物形象的塑造上,还是在主题的映现上都具有相似性,孔乙己和范进都是被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的典型形象.都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品.他们都是悲剧人物,他们都是社会悲剧的产儿.他们的可悲在于不能清醒地认识自己,脱离了本我,失去了自我.后来者戒!
不同点:两个人的命运却截然不同:一个是落魄的童生,一个是疯癫的举人;一个生活在社会的底层,成为人们哄笑的对象,一个享受荣华富贵,成了高高在上的老爷.
1、 清高和自卑的比较
孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢孤芳自赏.同时,他还固守“君子固穷”的道德理念.而范进却懦弱猥琐,甘受屈辱,自卑自贱.他惧怕胡屠夫,无端遭受辱骂,却连连说道:“岳父见教的是”.孔乙己的清高使他不能正确地认清自己,把自己的缺点当作宝贝,并固守不变,最终造成了自己的悲剧人生.而范进则只记住了八股文章,并钻入了牛角尖中,在自卑自贱中苟喘,成为人们批判的对象,腐儒的代名词.
2、 迂腐和圆滑的对比
孔乙己是迂腐的,这主要表现在他的话语之中.孔乙己的语言是很有特色的,动辄“之乎者也”.孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放,生活在一个激昂不安却已前进的社会里,难免不会显出他的迂腐可笑.孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象.与之相对的范进却表现出了圆滑的性格,范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中.
3、 善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点,然而这个人的性格却有善良的一面.分茴香豆给孩子,教小伙计写字也是出于真心实意.范进在胡屠夫受银假作谦让.
4、 自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己没有正确认识自己;范进中举后失心疯.
5、《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判.而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度.


孔乙己是怎样的一个人
幸亏荐头的情面大,辞退不得,便改为专管温酒的一种无聊职务了。我从此便整天的站在柜台里,专管我的职务。虽然没有什么失职,但总觉得有些单调,有些无聊。掌柜是一副凶脸孔,主顾也没有好声气,教人活泼不得;只有孔乙己到店,才可以笑几声,所以至今还记得。孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人。他身材很高大;青...

《孔乙己》原文+赏析
虽然没有什么失职,但总觉得有些单调,有些无聊。掌柜是一副凶脸孔,主顾也没有好声气,教人活泼不得;只有孔乙己到店,才可以笑几声,所以至今还记得。 孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人。他身材很高大;青白脸色,皱纹间时常夹些伤痕;一部乱蓬蓬的花白的胡子。穿的虽然是长衫,可是又脏又破,似乎十多年没有补,...

孔乙己原来也读过书,但终于没有进学中的进学指
1. 通过科举考试进入官学是古代中国成为官员的重要途径。2. 在《孔乙己》中,“进学”一词指的是孔乙己未能通过科举考试成为官员。3. “进学”在小说中象征着当时社会对读书人的期望和评价标准。4. 该词也反映了当时社会的价值观和文化传统对个人命运的影响。

《范进中举》读后感
旧的科举制度不存在了但追求学历的思想仍然存在有的人不就是把进重点中学、考大学作为自我唯一的目标吗?其实这是倒退的思想。作为新时代的青年却把自我束缚在一味“进大学”的小圈子里这算什么呢?孔乙己、范进等等都已经全部死去他们身上所带的旧文人的气质也不再复存。而我们不但肉体还活着精神也要活着而且要更...

《儒林外史》的讽刺艺术有哪些特点
吴敬梓以对待功名富贵的态度来肯定或否定书中人物,如匡超人假造文书,捉刀代考,却被温州学政“把他题了优行,贡入太学肄业”,严贡生无恶不作,却被前任周学台推举为“优行”;作者无情地鞭挞丑恶事物时,同时也歌颂少数几位正面人物,王冕是书中的第一流人物,为人“嵚崎磊落”,庄绍光追求“以礼乐...

进士不读《史记》注释
(3) 不数行辄弃去:几 2.用现代文说出下面句子的意思。亦不见佳,读之何益?也不见得有什么好,读它有什么用处呢?3.本文刻画的老甲榜形象和我们课本中学到的哪一人物相似?请举一例,简要说明理由。范进(或“孔乙己”),深受科举制度毒害。补充说明 关于“太史公”:《史记》约成书于前104年至...

孔乙己中的笑和刘姥姥进大观园中的笑区别
孔乙己中的笑是别人对孔乙己的取笑,是没有人性的自私而卑劣的笑和麻木不仁的笑,更显悲剧;刘姥姥进大观园中的笑也是取笑,但细节上多了一点恻隐之心。鲁迅以极俭省的笔墨和典型的生活细节,塑造了孔乙己这位被残酷地抛弃于社会底层,生活穷困潦倒,最终被强大的黑暗势力所吞没的读书人形象。孔乙己那...

孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人 隐含的信息 3条
长衫主顾和短衣帮之间,等级森严,隔着一条鸿沟,但孔乙己却和这两种人都不同。“站着喝酒”的短衣帮,都是穷困的劳动者。孔乙己经济地位低下,不愿意与他们为伍,他又没有资格挤进隔壁房里与“穿长衫的”并起并坐。但是,他又不肯脱下那件又脏又破的长衫,为的是要摆读书人的架子,以显出非同...

《孔乙己》原文
幸亏荐头的情面大,辞退不得,便改为专管温酒的一种无聊职务了。 我从此便整天的站在柜台里,专管我的职务。虽然没有什么失职,但总觉得有些单调,有些无聊。掌柜是一副凶脸孔,主顾也没有好声气,教人活泼不得;只有孔乙己到店,才可以笑几声,所以至今还记得。 孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人。他身材很高大;...

孔乙己这篇文章写了孔乙己哪6件事
2、酒客取笑孔乙己没有进学 3、孔教小伙计识字 4、孔分茴香豆给小孩吃 5、孔被丁举人打断了腿 6、用手“走”进酒店 近代·鲁迅《孔乙己》原文: 鲁镇的酒店的格局,是和别处不同的:都是当街一个曲尺形的大柜台,柜里面预备着热水,可以随时温酒。做工的人,傍午傍晚散了工,每每花四文铜钱,买一碗酒,——这是二...

沾益县19849421434: 试简要比较范进和孔乙己的的异同点. - ______________________________________________________ - __________________________________... -
欧狱安博:[答案] 相同点:两人都是封建时代的读书人,都受封建科举制度的毒害,同处于穷困潦倒的地位,都不会营生,脆弱无力.不同点:A、孔乙己比范进自尊和正直.B、孔乙己比范进热情、迂腐,范进比孔乙己圆滑.

沾益县19849421434: 孔乙己和 范进中举有什么相同之处 不同之处 -
欧狱安博:[答案] 相同:孔乙己和范进都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品. 不同: 1孔:清高和范:自卑(中举前) 2孔:迂腐和范:圆滑(中举后) 3孔:善良和范:虚伪(中举后) 4孔:自我安慰和范:脆弱神经 5.孔乙...

沾益县19849421434: 范进与孔乙己的不同之处(3个回答)相同之处(3个回答) -
欧狱安博:[答案] 相同点:两人都是封建时代的读书人,都受封建科举制度的毒害,同处于穷困潦倒的地位,都不会营生,脆弱无力.不同点:1、孔乙己比范进自尊和正直.孔乙己受别人讽刺羞辱时,或置之不理,以沉默反抗,或极力争辩,以至...

沾益县19849421434: 范进与孔乙己在人物形象上的共同点和不同点简洁明了条理清晰 -
欧狱安博:[答案] 范进和孔乙己同时读书人,一个到晚年终于中举而发疯,另一个始终没有进学,潦倒而死.他们都热衷于功名,迂腐可笑,麻木不仁,可悲可笑.

沾益县19849421434: 范进中举与孔乙己的相同处和不同处 范进中举与孔乙己的相同处和不同处 -
欧狱安博: 相同处:两人都深受封建科举制度的毒害,同处于穷困潦倒的地位. 不同处:1.两人的命运和结局不一样,孔乙己直到临死"连半个秀才也捞不到",范进却扣开了功名富贵的大门. 2.性格:孔乙己麻木不仁.迂腐不堪.自命清高.好吃懒做.却又诚恳善良;而范进则显得懦弱无能而又圆滑世故.范进这个人物完全可以用"丑"来标签,而孔乙己的身上则透露出几分"悲"

沾益县19849421434: 范进中举中讽刺与孔乙己有何异同? -
欧狱安博:[答案] 《范进中举》与《孔乙己》同是抨击罪恶的封建科举制度的佳作.两文虽出于不同时代的吴敬梓和鲁迅这两位文学巨匠之手,却有异曲同工之效.现将二者的不同点比较如下:1.写作时代不同,但其主题相同.《范进中学》写于18世...

沾益县19849421434: 儒林外史中的范进和孔乙己有什么共同点 不同点 -
欧狱安博: 孔乙己和范进都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是不会营生的牺牲品.但作为两个形象,他们之间存在着更多的差别.我想从以下几个方面进行比较. 1、清高和自卑的比较 孔乙己虽然未曾进学,却颇有几分清高,喜欢...

沾益县19849421434: 《孔乙己》和《范进中举》的相同之处是? -
欧狱安博:[答案] 《范进中举》与《孔乙己》异曲同工范进中举》与《孔乙己》同是抨击罪恶的封建科举制度的佳作.两文虽出于不同时代的吴敬梓和鲁迅这两位文学巨匠之手,却有异曲同工之效.现将二者的不同点比较如下:1.写作时代不同,但...

沾益县19849421434: 儒林外史中的范进和孔乙己有什么共同点 不同点
欧狱安博: 范进和孔乙己,同为热衷功名的知识分子,都被封建科举制度坑害颇深~作者都揭露的吃人的科举制度~和世态炎凉的悲惨社会风气~而孔乙己麻木迂腐的性格之中兼有清高傲气,偷窃懒惰的恶习之外不乏善良正直;而范进显得猥琐懦弱兼具圆滑世故.在范进的脸谱上,可贴一“丑”字;孔乙己的灵魂深处,渗透出几缕“悲”.两位作家,都奋笔抨击黑暗腐朽的封建科举制度.吴敬梓的笔触鞭挞了科举制度的弊害和知识分子的精神堕落;作为新文化运动主将的鲁迅,则将批判的矛头直指封建社会末期的整个病态社会.吴敬梓用夸张变形的笔法,艺术地再现了生活中的假丑恶,读来酣畅淋漓;鲁迅运用令人叹服的白描手法,对病态社会的根源,作了毫不留情的解剖,读来沉郁含蓄.

沾益县19849421434: 范进和孔乙己的相同点异同都要说明清楚··在线等·· -
欧狱安博: 共同点:《孔乙己》、《范进中举》这两篇课文无论是在人物形象的塑造上,还是在主题的映现上都具有相似性,孔乙己和范进都是被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的典型形象.都是旧社会的知识分子,都是受封建文化毒害的读书人,都是...

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网