尼康17-55和24-70，比较中意于2470 但是看评论说这头焦环松动不皮实爱出毛病，17-55和他比画质比他逊色点
如果说够用的话任何一台单反相机都可以满足你的需求了
我自己就是搞摄影工作的 用过尼康D70 D80 佳能400D 40D 5D 5D2等机器
楼主说列举的这三台机器最强的当然非50D莫属了
不过最强的也不一定代表最适合的 是买轻巧方便的机器 还是买性能强劲的机器 这个得看楼主的喜好
我自己是两台单反一台佳能400D 配个50 1.8的镜头平时总带在身上 另外一台身型稍大的机器只是工作的时候才用的
对于一般的小投入玩家来说尼康更厚道 有比较便宜的低端镜头 成像也挺锐利
在照明良好的环境下拍出来的片子很漂亮 不过在低照度和色温复杂的环境下佳能机更有优势一些 后期相对没那么吃力
在产品质量上来说 尼康更耐用一点 虽然我更偏爱佳能 但是也不得不接受佳能低端产品的一些毛病 主要是镜头中低端的偶儿会有一些小毛病像17-85容易断排线50 1.4经常跑焦（我有两个朋友50 1.4都跑焦 但是他们交换了一下放在自己的机身上就正常了）等等 还好佳能的低端机身虽然不太皮实 不过基本上是很稳定的我的（400D快门25W皮磨掉光摔过几次除了闪光灯给摔坏过其他功能一直没故障过） 红圈镜和闪光灯没话说
往高端走的话佳能的价格优势就比较明显了 尤其是全画幅相机和高端镜头
举例几个普及率非常高的套机头
佳能24-70 2.8 尼康24-70 2.8 佳能17-55 2.8IS 尼康17-55 2.8
都不是一点的差价
闪光灯方面尼康的灯指数小但大部分相机都有创意闪光系统支持离机TTL
佳能好像现在也有了但是50D没有 佳能的灯色温准功率大回电快所以我还是喜欢
用佳能的灯
有很多人说佳能的产品阉割的太厉害了 我倒反而以为佳能 的市场定位很明确
给发烧友用的机器 给记者用的机器 给商业摄影师用的机器分的很明白 这样虽然阉割了某些性能 不过因为更明确的定位把最强的东西作到消费都最需要的地方去 好比佳能的5D2 相素高成像好 虽然连拍速度和尼康D700差别慢大 对商业摄影师来说2100万相素和1200万相素的区别更明显 所以即使是价格贵了一点点5D2的呼声还是高过D700
所以一般不考虑大幅升级的玩家我觉得尼康 D90+18-105VR+501.8+永诺640闪灯
这套配置也不错基本上够用的了而且成本也不高
佳能50D性能上领先D90就不是一点了如果想不打算升级全画幅的话直接上佳能17-55IS镜头 二手5K成色很好的 大光圈变焦头成像不输红圈还带防抖是一只非常实用的镜头 我用的是17-85IS 因为我很会省不过我还是很向往这只镜头的
或者是变焦头就上一支18-55IS 在定焦头上花一点成本 毕竟定焦的成像才是王道
500D在性能上落后50D非常多但是成像上的区别不是很悬殊 而且性能上的区别不代表你不能拍出优秀的照片 所以如果你不是拍摄量很大很讲效率用500D也不错
机身的进步对成像的影响是有限的而镜头的提示对成像的影响却是巨大的 如果财力有限 尽量优先买好镜头 像我自己买机身不用到快废我是不换的 当然像我这样能拍废相机的人还是比较少的
总之如果你只是玩一下用哪家都无妨碍, 别嫌我这句话是废话，其实真的任何一个型号的单反都足够你使用，即使你是用来创作。但如果你想往专业道路发展或是成为高端器材党还是老老实实从佳能开始吧。
实话说，这几个头除了50/1.8，其他用于70D都是在浪费机器，而450D虽老单也还能用，不如换个好头吧，但不建议17-55，因为个人感觉你以后应该升级全幅机器，不如直接上24-70/2.8，比17-55也没贵多少。
17-55是DX 镜皇24-70是全幅镜皇
这俩头怎么说呢，如果你的机子是截幅机并且以后没有升级全幅的打算，那17-55最理想
24-70放到DX机上，焦段是36-105没广角了。
另外24-70是公认的镜皇，这种价位的头理论上是不会出现质量问题了，反正我身边很多摄友的头都没出现你说的这个情况。
至于两个头的画质嘛… 我觉得抛去全幅和截幅的不同之外，基本可以无视。
都是好东西，就看LZ你的用途和选择了。
你好！
24-70是著名的尼康“大三元”镜头之一的“全程恒定大光圈的尼康24-70mm f2.8G镜头”。
作为尼康的旗舰级标准变焦镜头，这枚24-70可以说表现出了很好的素质，无论是畸变控制，整体做工，三防性能可以说均很出色，整体画面十分锐利，中心分辨率更是极高。可以说不愧为尼康最为顶级的变焦镜头之一。
至于“评论说这头焦环松动不皮实爱出毛病”纯属是在“黑”尼康！要不就是不懂得使用此镜头的新手笨手笨脚弄坏了镜头在找借口掩饰自己的蠢钝。
我反正用24-70没感觉哪不好
佳能60D,到底选17-55还是24-70合适?
17-55更好一些。这两支镜头光圈没什么区别，都是2.8的。在焦段上，因为60D是APS-C画幅，在考虑焦距的时候就要算上1.6倍的转换系数，17-55在60D上的实际焦距是27.2-82.5，24-70是38.4-112，所以说即使算上转换系数17-55也将比较常用的广角端也囊括了进去，而24-70则没有。另外17-55这只...
佳能的17-55和24-70比画质如何?550D
佳能高档的红圈变焦牛头，有恒定F2.8大光圈，什么都好，就是——贵！重！！携带不太方便。配550D稍会显得头重脚轻，我个人感觉550D配17-55F2.8好些，与24-70相比画质不输，只是不是L头，做工差些，不过只要你只注重画质，又要炫，又有钱，以后又想入全幅机，那没也什么，值得你买。现在的机器...
尼康17-55值不值得买
说不准一两年后D700级别的全幅机器就跟现在的D300S一个价了，你打算D300S用一辈子？假如你两年后买了全幅机身，看到这个17－55会不会想哭呢？听你说话，机器和镜头应该很少，但收入还不错。能花这么多钱入17－55，不如加点钱上24－70 F2.8G，真正的全幅牛头，成像质量更好，只是视角稍微远一点点...
EF 24-105mm f\/4L EF-S 17-55mm f\/2.8 谁来对比下这两款镜头
就镜头本身的成像质量来说，是17-55好。其中，1、17-55具有2.8恒定光圈，恒定2.8光圈的都是名镜，全幅的24-70恒定2.8就很贵。镜头光圈越大越好；2、17-55的抗畸变很好，而24-105的抗畸变要差，特别是24端的畸变严重；3.、24-105的锐度比17-55好；4、17-55的色彩比24-105厚，色彩还原也...
EF 24-105mm f\/4L EF-S 17-55mm f\/2.8 谁来对比下这两款镜头
全幅 镜头，但也可以用在半幅机上，不过用在半幅机上需要乘以 焦段 系数1.6，这样一来广角没有了，长焦又不够长，焦段有些尴尬。就镜头本身的成像质量来说，是17-55好。其中，1、17-55具有2.8 恒定光圈 ，恒定2.8光圈的都是名镜，全幅的24-70恒定2.8就很贵。镜头光圈越大越好；2、17-55...
佳能77d现有50-18镜头,是加一个17-55好还是24-105?
相对来说，17-55合适一些，因为17-55和24-105都是日常挂机镜头，不过24-105是给全幅机用的，放在77D这种半幅机上，焦段就不太实用了，没啥购买价值。其实你应该看看适马的18-35，这是镜头规格比较高，画质比较好，光圈也大，焦段也和50 1.8不重复。
半幅机配24-70f2.8好还是配17-55f2.8比较好
我用24-70f2.8，也是半幅机，但目前驾驭24-70的无防抖还是稍微费点劲，特别是70端手持拍很容易虚。防抖对于初学者还是很重要的。不过24-70的颜色还是非常鲜艳，适合人像和特写。但放在半幅上没有一点广角。这是旅游的缺陷。打算配个全副给24-70，再买个17-55给半幅挂机用。
求指点,佳能镜头选择24-70 F4 15-85 17-55纠结中
首先要看你的机身是全画幅还是APS-C画幅了。如果是全画幅机身，24-70 f\/4不用考虑。因为其他两款都是EF-S镜头，你买了也装不上去。如果你是APS-C画幅机身，优先考虑焦段就15-85，从广角到中长焦全部包含。优先考虑画质就17-55。这镜头的素质很高，相当于全画幅的24-70 f\/2.8，可以发挥机身的...
拍人像和小品 尼康17-55vs适马17-35\/1.8
恰好这两个我都用过不短的时间，和你说说我的感受。17-55拍出来的照片颜色艳丽通透（和相机型号无关），合焦处锐利，背景虚化自然，机械性方面金属镜身，防尘防雨，顶级做工日本制造。缺点是背景虚化能力有限，价格昂贵。 18-35 1.8 背景虚化效果极佳，背景虚化自然，机械性方面金属镜身，顶级做工日本...
请问正在使用尼康16-85头的摄友,是不是在17-24瑞成像度比17-55...
总得对得起D300S机身啊，ASP-C旗舰级的机身只配一个牛头可惜了。
魏闹杏雪： 既然是给APS-C用的,当然是1755了.我认为这个头的成像是超越2470的.其实这一点很容易理解,小像场镜头的设计制作要比全幅头简单,更容易做出好头.
北江区15616698657： 尼康17~55和24~70买哪个好 - ？
魏闹杏雪： 您说的是AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED和AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED吧.都是尼康的顶级镜头,成像就不说了,17-55是DX画幅镜头,28-70是全幅. 如果放在尼康的数码单反区别就在焦段上,在尼康数码单反上35mm焦距17-55是25.5-82,...
北江区15616698657： 尼康17 - 55跟24 - 70有什么区别 - ？
魏闹杏雪： 区别一,17-55不能在135画幅上使用.二,17-55的做工比24-70好.三,17-55比27-70便宜.四,17-55没有等效24mm广角.
北江区15616698657： 尼康17 - 55和24 - 70,比较中意于2470 但是看评论说这头焦环松动不皮实爱出毛病,17 - 55和他比画质比他逊色点 - ？
魏闹杏雪： 17-55是DX 镜皇24-70是全幅镜皇 这俩头怎么说呢,如果你的机子是截幅机并且以后没有升级全幅的打算,那17-55最理想24-70放到DX机上,焦段是36-105没广角了.另外24-70是公认的镜皇,这种价位的头理论上是不会出现质量问题了,反正我身边很多摄友的头都没出现你说的这个情况.至于两个头的画质嘛… 我觉得抛去全幅和截幅的不同之外,基本可以无视.都是好东西,就看LZ你的用途和选择了.
北江区15616698657： 纠结尼康17 - 55还是24 - 70 - ？
魏闹杏雪： 24-70用在非全画幅相机上,最广一端等效焦距36mm,没有广角,不适合挂机;17-55不适合在以后的全画幅相机上使用,纠结.建议入17-55,换新相机时再出掉.
北江区15616698657： 尼康D7000配17 - 55好还是24 - 70好 - ？
魏闹杏雪： 从画质来说,17-55也算牛头了,其素质堪比24-70,定位相当于半幅头中的24-70.所以配这两支镜头中的哪一支都可以.从焦段的角度说,24-70配在半幅机身上等效焦距会拉长1.5倍,广角没了,用着不方便 从未来升级角度来说,全幅是大趋势,还是全副头更好 所以,这是个需要综合考量、取舍的事情
北江区15616698657： 机身d300s入17 55还是24 70?？
魏闹杏雪： 既然几年内不想折腾,不想换门,建议还是买一个17-55,毕竟这是DX顶级头,成像、质量、外观都不用多说,用过都知道.24-70作为FX大三元,毕竟也不是盖的.但是因为你是DX机器,要考虑1.5倍焦距换算率,所以,24-70来说,广角上不如17-55也是非常明显的(从数字都可以看出来).何况,24-70比17-55也要贵.综合考虑焦段、价格,分析来说,还是17-55比较恰当(尼康在设计的时候也充分考虑了到此点). 另外,其他厂商也并非不是没有好头,只是看你怎么用,再就是看你怎么想.
北江区15616698657： 尼康17~55和24~70买哪个好？
魏闹杏雪： 您说的是AF-Snbsp;DXnbsp;17-55mmnbsp;f/2.8Gnbsp;IF-ED和AF-Snbsp;28-70mmnbsp;f/2.8Dnbsp;IF-ED吧.都是尼康的顶级镜头,成像就不说了,17-55是DX画幅镜头,28-70是全幅.如果放在尼康的数码单反区别就在焦段上,在尼康数码...
北江区15616698657： 尼康非全幅相机,配17 - 55比较好还是24 - 70比较好. - ？
魏闹杏雪： 根据你所描述的情况,推荐你购买24-70.我们知道,所有镜头都会或多或少的存在边角问题.你是尼康非全幅相机,使用24-70的话,正好可以把成像功能较弱的四个角给让出去.这一点你也可以从厂家公布的MTF曲线上看出来.其次,你说主...
北江区15616698657： d7000配24 - 70还17 - 55的头? - ？
魏闹杏雪： 搭配尼康D7000实用,在尼康AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G和尼康AF-S DX 17-55mm f/2.8G这两支镜头里面我更建议楼主选择尼康AF-S DX 17-55mm,最主要的原因是镜头广角端的表现更出色更实用,不过如果楼主近两年有升级全画幅的准备的话,尼康AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G明显要更值得购买一些,所以建议楼主根据自己的实际情况进行选择.
