请问木秀于林风必摧之的上一句是什么？

请问木秀于林风必摧之的下句是什么？~

木秀于林风必摧之，行高于众人必非之。一个人即使聪明过人也要注意收敛，低调做人，低调做事，这才是明哲保身的处世之道。

原文郑玄礼记注曰：负，背也。故木秀於林，风必摧之；堆出於岸，流必湍之；广雅曰：秀，出也。论衡曰：风冲之物，不得育；水湍之岸，不得峭。行高於人，众必非之。史记曰：商君说秦孝公曰：夫有高人之行者，固见非於世。前监不远，覆车继轨。这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题。他强调“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”，可是志士仁人“蹈之而弗悔”，目的是为了“遂志而成名”。不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据意思木秀于林风必摧之，行高于众人必非之。一个人即使聪明过人也要注意收敛，低调做人，低调做事，这才是明哲保身的处世之道。

夫忠直之迕于主
，独立之负于俗，理势然也
出自三国时期魏国的李康《运命论》

夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。故运之将隆，必生圣明之君。圣明之君，必有忠贤之臣。其所以相遇也，不求而自合；其所以相亲也，不介而自亲。唱之而必和，谋之而必从，道德玄同，曲折合符，得失不能疑其志，谗构不能离其交，然后得成功也。其所以得然者，岂徒人事哉？授之者天也，告之者神也，成之者运也。

夫黄河清而圣人生，里社鸣而圣人出，群龙见而圣人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商。太公，渭滨之贱老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。张良受黄石之符，诵三略之说，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭汉祖，其言也，如以石投水，莫之逆也。非张良之拙说于陈项，而巧言于沛公也。然则张良之言一也，不识其所以合离？合离之由，神明之道也。故彼四贤者，名载于箓图，事应乎天人，其可格之贤愚哉？孔子曰：“清明在躬，气志如神。嗜欲将至，有开必先。天降时雨，山川出云。”诗云：“惟岳降神，生甫及申；惟申及甫，惟周之翰。”运命之谓也。岂惟兴主，乱亡者亦如之焉。幽王之惑襃女也，祅始于夏庭。曹伯阳之获公孙强也，征发于社宫。叔孙豹之昵竖牛也，祸成于庚宗。吉凶成败，各以数至。咸皆不求而自合，不介而自亲矣。

昔者，圣人受命河洛曰：以文命者，七九而衰；以武兴者，六八而谋。及成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽厉之间，周道大坏，二霸之后，礼乐陵迟。文薄之弊，渐于灵景；辩诈之伪，成于七国。酷烈之极，积于亡秦；文章之贵，弃于汉祖。虽仲尼至圣，颜冉大贤, 揖让于规矩之内，訚訚于洙、泗之上，不能遏其端；孟轲、孙卿体二希圣，从容正道，不能维其末，天下卒至于溺而不可援。夫以仲尼之才也，而器不周于鲁卫；以仲尼之辩也，而言不行于定哀；以仲尼之谦也，而见忌于子西；以仲尼之仁也，而取雠于桓魋；以仲尼之智也，而屈厄于陈蔡；以仲尼之行也，而招毁于叔孙。夫道足以济天下，而不得贵于人；言足以经万世，而不见信于时；行足以应神明，而不能弥纶于俗；应聘七十国，而不一获其主；驱骤于蛮夏之域，屈辱于公卿之门，其不遇也如此。及其孙子思，希圣备体，而未之至，封己养高，势动人主。其所游历诸侯，莫不结驷而造门；虽造门犹有不得宾者焉。其徒子夏，升堂而未入于室者也。退老于家，魏文候师之，西河之人肃然归德，比之于夫子而莫敢间其言。故曰：治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。而后之君子，区区于一主，叹息于一朝。屈原以之沈湘，贾谊以之发愤，不亦过乎！

然则圣人所以为圣者，盖在乎乐天知命矣。故遇之而不怨，居之而不疑也。其身可抑，而道不可屈；其位可排，而名不可夺。譬如水也，通之斯为川焉，塞之斯为渊焉，升之于云则雨施，沈之于地则土润。体清以洗物，不乱于浊；受浊以济物，不伤于清。是以圣人处穷达如一也。夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？将以遂志而成名也。求遂其志，而冒风波于险涂；求成其名，而历谤议于当时。彼所以处之，盖有算矣。子夏曰：“死生有命，富贵在天” 故道之将行也，命之将贵也，则伊尹吕尚之兴于商周，百里子房之用于秦汉，不求而自得，不徼而自遇矣。道之将废也，命之将贱也，岂独君子耻之而弗为乎？盖亦知为之而弗得矣。凡希世苟合之士，蘧蒢戚施之人，俯仰尊贵之颜，逶迤势利之间，意无是非，赞之如流；言无可否，应之如响。以窥看为精神，以向背为变通。势之所集，从之如归市；势之所去，弃之如脱遗。其言曰：名与身孰亲也？得与失孰贤也？荣与辱孰珍也？故遂絜其衣服，矜其车徒，冒其货贿，淫其声色，脉脉然自以为得矣。盖见龙逢比干之亡其身，而不惟飞廉恶来之灭其族也。盖知伍子胥之属镂于吴，而不戒费无忌之诛夷于楚也。盖讥汲黯之白首于主爵，而不惩张汤牛车之祸也。盖笑萧望之跋踬于前，而不惧石显之绞缢于后也。

故夫达者之算也，亦各有尽矣。曰：凡人之所以奔竞于富贵，何为者哉？若夫立德必须贵乎？则幽厉之为天子，不如仲尼之为陪臣也。必须势乎？则王莽董贤之为三公，不如杨雄仲舒之阒其门也。必须富乎？则齐景之千驷，不如颜回原宪之约其身也。其为实乎？则执杓而饮河者，不过满腹；弃室而洒雨者，不过濡身；过此以往，弗能受也。其为名乎？则善恶书于史册，毁誉流于千载；赏罚悬于天道，吉凶灼乎鬼神，固可畏也。譬命驾而游五都之市，则天下之货毕陈矣。褰裳而涉汶阳之丘，则天下之稼如云矣。椎紒而守敖庾海陵之仓，则山坻之积在前矣。扱衽而登钟山蓝田之上，则夜光玙璠之珍可观矣。夫如是也，为物甚众，为己甚寡，不爱其身，而啬其神。风惊尘起，散而不止。六疾待其前，五刑随其后。利害生其左，攻夺出其右，而自以为见身名之亲疏，分荣辱之客主哉。天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，何以守位曰仁，何以正人曰义。故古之王者，盖以一人治天下，不以天下奉一人也。古之仕者，盖以官行其义，不以利冒其官也。古之君子，盖耻得之而弗能治也，不耻能治而弗得也。原乎天人之性，核乎邪正之分，权乎祸福之门，终乎荣辱之算，其昭然矣。故君子舍彼取此。若夫出处不违其时，默语不失其人，天动星回而辰极犹居其所，玑旋轮转，而衡轴犹执其中，既明且哲，以保其身，贻厥孙谋，以燕翼子者，昔吾先友，尝从事于斯矣。

木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。

应该是下一句吧？
木秀于林风必摧之，行高于众人必非之。
一个人即使聪明过人也要注意收敛，低调做人，低调做事，这才是明哲保身的处世之道。

夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。

---

蝶山区17525385770： “树秀于林风必摧之”的另一句是什么? - ？
程伦祺尔：[答案] 树秀于林,风必摧之.人秀于众,众必诽之. 木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之.这句话出自三国魏人李康的《运命论》.

蝶山区17525385770： 请问木秀于林风必摧之的上一句是什么?？
程伦祺尔： 夫忠直之迕于主,独立之负于俗,理势然也.故木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之.

蝶山区17525385770： 木秀于林风必摧之的下一句是什么求解 - ？
程伦祺尔：[答案] 原文:郑玄礼记注曰:负,背也.故木秀於林,风必摧之;堆出於岸,流必湍之;广雅曰:秀,出也.论衡曰:风冲之物,不得育;水湍之岸,不得峭.行高於人,众必非之.史记曰:商君说秦孝公曰:夫有高人之行者,固见非於世.前监不远,覆车继轨....

蝶山区17525385770： 木秀于林风必摧之的下一句是什么 ？
程伦祺尔： 它对应的下一句就是“堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之.”,出自三国时期的《运命论》在三国时期的时候,那个时候国家社会非常的乱,会出现各种各样的问题,这句话也就是出于其中的,在当时也是非常的出名,以及流传至今.意思也就是说如果一棵树长得很高,已经超出了别的树木很多,那么狂风来的时候它必定是最先被折断的那个;同样的一个土堆要是高出了堤坝很多,那么湍急的水流来了并定会将他冲走;这人也是一样的,要是一个人的品行与众不同,那么人们必定会对他有所猜忌,这也就是人们的一种嫉妒心理在作祟.

蝶山区17525385770： 请问木秀于林风必摧之的下句是什么? - ？
程伦祺尔：[答案] 木秀于林风必摧之,行高于众人必非之.一个人即使聪明过人也要注意收敛,低调做人,低调做事,这才是明哲保身的处世之道.

蝶山区17525385770： 木秀于林,风必摧之;的下句是什么啊? ？
程伦祺尔： “木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之,行高于人,众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》.李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题.他强调“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之”,可是志士仁人“蹈之而弗悔”,目的是为了“遂志而成名”.不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据.

蝶山区17525385770： 木秀于林 风必摧之 木秀于林风必助之 - ？
程伦祺尔：[答案] “木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之; 行高于人,众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》.李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题.他强调“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必...

蝶山区17525385770： 木秀于林风必催之下一句是什么? ？
程伦祺尔： 木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之'

蝶山区17525385770： ＂木秀于林＂那句话是怎么说的? ？
程伦祺尔： “木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之,行高于人,众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》.李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题.他强调“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之”,可是志士仁人“蹈之而弗悔”,目的是为了“遂志而成名”.不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据. 这句话可以理解为儒家思想年来对人们思维的禁锢,要求大家都得一个样,如果你要特立独行,与众不同,那就对不起了,会有很多人群起而攻之.当然这种群起而攻之是会有嫉妒的成分在内,但恐怕也不完全是嫉妒吧.主要是你跟大家不一样,别人看你不顺眼就要想办法把你搞的和他们一样.