弱肉强食是自然规律还是社会丑恶现象?

弱肉强食是自然规律吗？为什么？~

弱肉强食就其本来含义大致是弱小的是为强大的食物。论证一：以爱因斯坦的相对论为前提，强弱原本是相对的。打个比方：ABC三物，A为B食物，B为C食物，但A却非C食物推理B比A强，C比B强，则C比A强，则只要证明C不吃A即可草，兔，鹰三物就很明显了论证二：对于自然规律的验证方法便是穷举，但是对于自然规律是否为谬论则可以用反证法来证明。人类社会中确实存在很多这样弱肉强食的事例，但是也存在很多不一样的事例，凭个人的社会履历可以很明显体会到这点，尊老爱幼也从其中一个方面表现了这一点；回到自然界的动物世界中，不是弱肉强食的事例非常多，比如犀牛与犀牛鸟，它们属于相互依赖的关系总结：（纯属个人理解）这个概念就其实质是统治阶级为确保自己的统治或者为寻找扩张而找的一个理由,也就是要“师出有名”。

因为有些人即便认为生活中不管是间接性还是直接性都存在弱肉强食，但也希望不停的延续美德，因为是人啊！正因为是人，才会创造出道德与法律，就算动物不会跟我们讲道理，但我们会啊尽管讲了没用。
我也是搞不懂，明明弱肉强食就是四个字而已为什么听你们的口气总是那么悲观呢？对，就是你们的口气就是很奇怪，明明食物链是没有最高层有没有最低层的(仔细想想就明白)，万物都是有规律的呀
即便所有人都承认这条规律，但是大部分人还是不赞同的，也有赞同的(不过没啥用)像这种答案就跟人性本善本恶无一样，没有人能说出答案，没有人。

有人说中国主流文明是以阶级崇拜、革命崇拜、权力崇拜为特征的社会达尔文主义。

社会达尔文主义是由达尔文的生物进化论演绎而来的。
达尔文的进化论认为，地球上的生物，随着环境的变迁，有一个由低级生命形态向高级生命形态逐渐进化的必然趋势。生物若不能随着环境的变迁而发生相应的变化，则必然遭到灭绝。从生物进化论的角度看，达尔文主义无疑是科学的、正确的。
在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了“社会达尔文主义”，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。作为一种社会学理论，斯宾塞这种观点无可厚非。然而，他把生物学中的遗传、变异、自然选择等概念引进社会学，就未免有些牵强。至于他把生存竞争作为社会发展的规律，则完全混淆了人类社会与自然界的本质差异。
与斯宾塞同时代的赫胥黎，在其《天演论》中，根据自然界“食物链”的现象，提出了“弱肉强食，物竞天择，适者生存”的观点，并以此解释社会现象。
社会达尔文主义作为一种理论，当然有其自身的学术价值。指出人类社会之间存在着相互竞争，强调人类社会不进则退，也有其真理性的一面。
但是，真理向前多跨出了一步，就会变成谬误。科学理论如果超出了它的适用范围，就不再是科学的了。
社会达尔文主义将自然界的生存竞争规律生搬硬套到社会学的研究中来，甚至公开主张国家之间、民族之间以及人与人之间的“弱肉强食，优胜劣汰”，公然将以强凌弱的强权主义宣称为“社会伦理”，是完全错误的。
可以这么说，正是以社会达尔文主义作为“理论依据”，早期的资本主义才得以“理直气壮”地在各国内部对广大民众施行压榨和掠夺，并进而在全球范围内对其他国家和民族发动殖民战争，实行殖民统治，进行殖民掠夺，以实现其原始的资本积累。
至于纳粹德国自认为日尔曼民族是“最优秀的民族”，日本军国主义自认为大和民族是“最优秀的民族”，并进而对其他国家和民族实行疯狂的蹂躏和屠杀，则是社会达尔文主义所产出的最残暴的怪胎！
社会达尔文主义的最大错误，在于主张以动物界的“弱肉强食”现象来看待人类社会，把人类兽性化。其结果只能是人类社会的颓败，而不是真正的进步。而人类与动物的本质区别，在于人类是有理性、有智慧的，是讲人性的！
因此，达尔文主义根本不适合人类社会。社会达尔文主义是一个错误的理论。用它并不能真正解释人类社会的本质。若以它作为人类社会发展的指导思想，则将给人类带来巨大的灾难，并最终导致人类自身的毁灭！

弱肉强食是自然规律.
当我们对社会的丑恶现象发出批评时，常常会听到这样一种论调：自然法则本来就是弱肉强食，适者生存。所以我们只能去适应这个社会，让自已成为社会中的强者。就这种论调，说说我的看法。
　　
　　没错，弱肉强食的确是大自然的法则之一，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃土泥。在自然界中，生命总是要以互相杀戮为代价换取自身的温饱，这无可厚非。问题在于，弱肉强食，必须建立在一个公正的基础上，才能称之为法则。（世间本没有绝对的公正，所谓公正也只是以人类的眼光看问题，这属于哲学思辨，但本文不是在讨论哲学问题，因此放在括号里说。）
　　
　　我们知道，大自然不允许没有天敌的生命存在。如果以人类的眼光，将不同的生命形式由强到弱地排列下去，排到最后就会发现，看似最强大的生命（如狮虎），其天敌正是是看似最弱小的生命（如病毒）。“最强”与“最弱”最终被连接在了一起，形成了一个环，生物学上称之为食物链。
　　
　　在这个食物链中，没有哪个生命会受到不公正的待遇，比如狼要吃羊，可羊同时也吃草，草的生长要靠肥沃的土地，而土地之所以肥沃，正是靠那些腐烂了的狼与羊的尸体。这种你死我活的生存游戏，尽管看上去残忍激烈，却无可指责，因为它公正！
　　
　　也许有人会问，狼凭什么就该吃羊？羊凭什么就不能吃狼？这就是不公正！那么我也要问，羊凭什么就该吃草，草凭什么就该被羊吃？也许没有人会在乎草的感受，因为它被羊吃的时候，不会流出鲜红的血来。如果以这种方式无休止地诘问下去，最后又会形成一个环，依然没有任何生命能够跳出这个环而独立存在。生命之间即互相食取，又互相依存，也正因如此，大自然才会在弱肉强食的游戏规则下会呈现出一派勃勃生机，这就是公正！
　　
　　上面说的是不同物种之间的生存关系，现在说说动物种群内部的生存法则。生命先要保证自身的生存，在此基础之上，还要保证种群的繁衍，这是大自然赋予的使命，没有什么对错可言。所以同种生物之间的争斗，无非是出于两个目地：温饱和繁衍。
　　
　　以狼为例，在狼群内部，最强壮者必定是狼王，它优先享有温饱权和生育权，这种权力的享有，是为了保证优秀的基因能够得到延续。所谓优秀，即身体强壮，智力发达，并且能够带领其种群更好地去生存繁衍。这种优先权在狼群内部是没有争议的，因为每一匹狼，只要认为自已足够强大，就可以随时公开地向狼王发起挑战，只要你强过狼王，你就可以当之无愧地取而代之，当之无愧地优先享有温饱权与生育权。
　　
　　这种竞争不受身份与环境所限，不会因为某匹狼的爸爸很软弱，儿子就因此失去了竞争的资格。更不会因为某匹狼生在山林，而某匹狼长在平原，他们参与竞争的权力就会有所不同。种群内部之间的争斗，由于争斗双方战斗力的接近，看上去会更为残忍激烈，但这种争斗也同样无可指责，因为它公正！
　　
　　反观人类社会，由与智力的高度发达，生存环境日益恶化，种群数量的不断增加，其内部竞争也就倍显严酷。如果说人与人之间的竞争应该遵从自然法则，那么人类中优先享有温饱权和生育权的，应该是智力发达，身体健康，其思想又能够对种群繁衍起到积极促进作用的那些人。而事实上，在某些国家或地区，那些优先享有温饱权和生育权的人，智力未必发达，身体未必健康，思想也未必积极。他们或者有幸生在了一个好的环境里，或者因为一人得志而鸡犬升天，他们在人为制造的优先权中张牙舞爪，不可一世，他们不需要通过自身的能力去争取什么，他们只需要通过卑劣的手段保住这样无耻的竞争体制。
　　
　　人类社会的竞争体制与大自然弱肉强食的法则大相径庭，甚至已经严重亵渎了大自然赋于生命公平竞争的权力，所以大多数人不会愿意在这种竞争体制下参与竞争，因为它毫无公正可言！人类不能去适应这种畸形的竞争体制，而应该去争取改变！只有改变，才是顺应自然规律的最佳途径。如果畸形的，毫无公正可言的竞争体制不能够被改变，人类必将自食其果！
　　
　　公正，是包括自然法则在内的一切游戏规则的总纲！我不反对弱肉强食，但弱肉强食必须是一个建立在公平，公正的基础之上的自然法则！人类社会中诸多特别的丑恶，如贪污腐败，假冒伪劣等等，正是因为没有遵守以公正为纲的自然法则，才能得以滋生和繁衍。这样的“自然法则”该被消灭，而绝不能去适应！它也绝不能成为漠视丑恶甚至助纣为虐的借口！

说明社会还不够高度文明，高度文明的社会有法制，有法纪！有监督，有约束。如果这个社会有弱肉强食说明还存在和动物一样的愚昧和野蛮

自然规则啊 ！都是这样的，来淘汰一些较弱的！

---

宁国市17083112850： 弱肉强食是自然规律还是社会丑恶现象? - ？
岛步普济： 弱肉强食是自然规律.当我们对社会的丑恶现象发出批评时,常常会听到这样一种论调:自然法则本来就是弱肉强食,适者生存.所以我们只能去适应这个社会,让自已成为社会中的强者.就这种论调,说说我的看法.没错,弱肉强食的确是大自...

宁国市17083112850： 弱肉强食是自然规律吗?为什么?？
岛步普济： 世界的公平行,本身就是能者居上. 所谓的弱肉强食,可谓是现实社会中,生活的一种总体概括.无论在金钱,势力,为人处事等方面.这个世界,必然要有强弱之分,即便相差无几,但始终还是有强有弱.世界的残酷性,的确在于这个话题上.人,要有个争强好胜的心理,这样才能更好的进步自己.逆水行舟,不进则退...

宁国市17083112850： 弱肉强食是自然规律吗?为什么? - ？
岛步普济： 弱肉强食就其本来含义大致是弱小的是为强大的食物.论证一:以爱因斯坦的相对论为前提,强弱原本是相对的.打个比方:ABC三物,A为B食物,B为C食物,但A却非C食物推理B比A强,C比B强,则C比A强,则只要证明C不吃A即可草,...

宁国市17083112850： 社会很残酷吗肉弱强食?这是对的吗 - ？
岛步普济： 社会的弱肉强食是指在公平竞争的情况下,弱小的被强大的打败.强大的击败弱小的是正常的,你要想不被打败就让自己变得强大.但是欺负人是不对的,社会的道德法律不允许恶意的竞争,故意伤害他人.就像体育比赛,你可以通过提升自己赢得胜利,但是不能通过伤害对手来赢得胜利.对待动物也是一样,你可以不喜欢一些动物,可以食用一些动物,但是故意虐待是要受到指责的.自然界的弱肉强食是残酷的,是动物的本能.我们人类却能抑制本能,知道羞耻,懂得尊重,敬畏自然,规定了道德,创造了文明.

宁国市17083112850： 人类吃动物是自然规律吗? - ？
岛步普济： 弱肉强食是动物在自然界中的生存法则.人在进化过程中,不断在强大自己,自然会吃食其他动物.但是,现在的人类吃动物,不同于以前的.以前是必须的,现在是想吃,享受.

宁国市17083112850： 如果违反大自然的规律,会有什么严重后果 - ？
岛步普济： 自然规律是弱肉强食是人类的偏见共识,人类以此偏见为行为准则,而导致人类陷入困境,反过来证明弱肉强食不是大自然规律,这亦反映了人类的强盗心态,人类出现大规模的自相残杀--战争就是例证.人类以此心态残忍对付先于人类早居地...

宁国市17083112850： 自然规律为道,我们要遵循自然才为有德.才会安定.但是有一种说法是既然有某种事物就说明有它存在的道理,这也是自然.那么大自然的弱肉强食,现在社会... - ？
岛步普济：[答案] 在自然上遵循规律,热爱它,敬仰他,理解他. 在社会上藐视丑恶,坚持正确原则,不同流合污,心存美好,懂得发现美好.

宁国市17083112850： 弱肉强食是自然界的一条生存规律,可是,人类却经常赞杨除强抚弱的英雄,您怎么看待我们人类的这个举动? - ？
岛步普济： 弱肉强食是自然界的生存规律,人也不例外,只是人类表现的相对文明(当然也有一些兽性未泯的人类比野兽还凶残),用和平竞争的方式代替血腥争斗,文明社会的竞争岗位也是弱肉强食,给你一个尽可能公平的起点,自己努力去竞争,这就...

宁国市17083112850： 弱肉强食 适者生存 - ？
岛步普济： 弱肉强食、适者生存是自然规律,动植物都是如此,就人类而言,原始社会是这样,为争夺食物.但是仍然以竞争为主线,适者生存未被否认,适应社会,适应人生是成熟的表现.

宁国市17083112850： 人类食用动物违反自然规律吗? - ？
岛步普济： 适度的话应该不会,毕竟没有人类的时候动物之间也存在捕食和被捕食关系.而且现在我们吃的大多数都是人工养殖的动物,跟大自然关系不大吧……