你们觉得学历和能力哪个重要呢？真的有必要考研吗

能力和学力，哪一个更重要？~

在能力与学历上总有非常多的争论，这两者到底那一个重要一些呢？
1/6 学历，学历可以说它是块敲门砖，翻开各大招聘网站有名气的公司对职员学历的要求上最低的也是本科，如若你想进这样的公司却没有学历，那么门槛都无法进入

2/6
门槛，先不说能力如何，没有学历这一块敲门砖，在你还没有任何机会展现你能力时候，它给了你无数的可选择的点或也可以说它是给了你更高行走的平台

3/6
能力，学历看的是在学校的学习成绩，能力说的是在工作上的成绩，学习好但工作能力不强同样的也会被工作难度所淘汰

4/6
机会，工作可能不是与学习的专业是对口的，新入职场也可以说是一个新的学习开始，这也是常被说的完全与学历无关的原因，但若两个同时有能力的人遇到只有一个职位选择时公司首先的会先考虑有学历的人员

5/6
职场，能力体现有职场中的办事能力，而在职场并不是工作做好了就可以了，学历代表是也不仅仅是学习到达的某一个程度，它同时也包括了所暗含的知识面，两者相给合并不断的学习才不会被社会所淘汰

6/6
综合以上可看出，学历能力都是非常重要的，学历不仅仅代表的是学历本而是你所知道的知识，能力在没有学历这个进门砖又怎么能展现出来

有学历和有能力真的可以划等号吗？
学历是一张名片，很多职位其实非名牌高校的人也完全可以胜任，但却没资格去做，硬生生地被学历这道门槛挡了门外。
甚至很多用人单位在招聘启事里都会写上本科以上(限985和211，清北优先)，奈何世外高人们身怀绝世武功却被拒门外，凭啥？
学历限制了你的收入？能力限制了你的学历？
网上总是有人说“只要没有学历歧视，给我一个机会，我一定可以比清北的人做的更好！”。小扎、比尔盖茨这些大佬更是坐实了这个说法，辍学创业却坐拥商业帝国，旗下更是无数名校高学历人才为他们打工。
所以有学历和有能力真的可以划等号吗？
在这个社会上，存在两套评价人的标准。一套按照学校，一套按照能力。
估计你也听过这个比喻：
学历就像一张火车票，博士是软卧，研究生是软座，本科是硬座，专科的民办的是站票！火车到站，都下车找工作，才发现老板并不太关心你是怎么来的，只关心你会干什么。
即使你上了名校，也不代表你的格局一定会就此提高。高学历的人确实可能智商更高，名牌大学的人可能人脉资源更广，但缺乏格局的努力根本都是无用功。
有一句谚语：再大的烙饼也大不过烙它的锅。意思是：你可以烙出大饼来，但是你烙出的饼再大，它也得受烙它的那口锅的限制。
你未来的人生就像这张大饼一样，是否能烙出满意的“大饼”，完全取决于烙它的那口“锅”——这就是所谓“格局”。
一个没考上大学的人如果只是羡慕自己的高中同学可以得到一张毕业证书，那一辈子也就毁了，他可能去买文凭却永远得不到文凭背后的能力和思维。
所以进入名牌大学就能高枕无忧的准备迎接新人生了吗？
也不是，聪明本身，不能说明全部，学历也不能。
每个人都有自己聪明的地方，有些人读书好，有些人身怀绝技，有些人为人处事灵活。
最可怕的是觉得自己“就是聪明” 。自信过头的可怕之处在于，没人能改变这些人的想法，因为他们永远觉得“我已经拿定主意了，别人说什么都没用”。
“上帝给了我们两只耳朵和一张嘴，就是要我们少说多听。”
那除了学历，究竟什么能够说明问题？
别做一个高学历的傻瓜。名校学历固然重要，聪明也很重要。但更重要的是：
知道自己的“无知”，并擅于利用别人的技能弥补自己的缺陷心中怀有真正的谦逊跳出自我的小圈子，为了更有意义的事情而活。

首先回答第一个问题，其实学历和能力都挺重要的，无法比较哪个更加重要一些，非要选择的话，个人认为：如果你没有一个特别厉害的爹，还是学历重要一些。
学历是进入目标企业的敲门砖，求过职的同志都知道，好多企业在招聘员工时，有些都已经明确表示非985/211、双一流不要，难道所有双非院校的学生能力都比不上985/211、双一流院校的学生吗？当然不是。可现实就是如此，可能你能力确实很强，但是学历没有达到目标公司的门槛，也只能被拒之门外，没有用武之地。
再回答第二个问题。先问问自己为啥考研，是为了以后走科研这条路还是只是为了拿个研究生学历以便在找工作时有更多更好的选择。如果是前者，那当然考研是必须的。但如果是后者，我觉得不一定非要考研，本科生也有很多不错的岗位，进入企业好好干肯定会发光！再者，公务员也是一个不错的选择呀，我身边就有同学考上公务员的，每天朝九晚五，生活美滋滋呀。所以，同学加油吧！

首先，你现在的本科是211
或
985么？其实现在研究生博士找工作，那些很牛的单位已经开始要求本科学校了，最次最次要求211。如果是本科，硕士，或者博士都是985的话，后面找工作很占优势的。其实单位里面，只要专业性不是特强的那种，只要不傻，培训下，跟个师傅最多一年，基本都能胜任。但是现在学生太多了，也就只能这样要求了。
其次，你的专业在全国排名怎么样？专业性强不强。
比如，一些电力学院，就业很好。
第三，你现在专业女生的就业怎么样。（如果你是女生的话，不是，忽略就好了）
第四，如果你家有关系，能帮你在本科毕业的时候把工作搞定，那后面的研究生，博士什么的就不要读啦，读书为了什么啊，还不是为了一份好工作，如果本科毕业时能搞定，后面读个屁的书啊，早点工作赚钱是王道，把位子占上，说不定，等你那些同学研究生毕业找工作的时候，你还去招聘呢。
所以，如果以上第1,2,3,4都否定的话，基本上你可以参加考研大军了。对了，如果要考，一定要考985高校，其他的，除了个别口碑很好的211，还是不要考了，考出了也没啥用，找工作照样困难。千万别把困难留在后面。
不过也没有必要从大一开始准备，好好学习吧，大三开始都来得急。把英语一类的学好，计算机等级证书神马的早早考到，后面就安心考研吧。
其实如果家里有钱，那你可以从现在开始准备托福，GRE一类的，出国留学其实现在开始准备已经不算早啦。
不要老盯着国内的考研，国内研究生阶段，如果自己不努力，自控力不强的话，多数都是废了3年。
有能力还是出去吧。这是趋势。
加油吧，才上大一，就能思考的这么远，呵呵，还是挺好的。

从概念和内涵的角度出发，学历和能力谁更重要是难以衡量的。学历的含义在我们的思维意识中很清楚：是专科还是本科，是硕士还是博士，是名校还是非名校。然而，谈到能力，往往都是空洞的、模糊的、概括性的话语，很难给它下一个具体、清晰的定义，它既包括学习能力、生活能力，也包括工作需要的各种能力（领导、组织、沟通、交往的能力、技术和本领等），还可以指一个人的综合素质。

目前来看，学校教育和企业岗位对学生的能力要求并不一样，学校教育在本科阶段对学生的考核偏重理论知识的掌握；在研究生阶段偏重理论思考、科研创新、论文写作能力；而企业对员工的要求又超出了学校教育的范围，导致校企之间存在一定的断裂，没法无缝对接。

学历和能力之所以矛盾对立，根本原因在于招聘阶段企业对非名校毕业生的“歧视”。

工作岗位的资源是稀缺的，真正适合的、优秀的人才并非遍地都是。因此，企业在选择员工时是要付出代价的，包括时间和经济成本。

在高等教育入学率越来越高、毕业生越来越多、个人求职信息不对称的情况下，企业很难依靠面试这一简单的环节锁定合适的人选，因此就需要设定一定的选择标准。设定标准的目的本就是要区别对待，为了高效率地获得人才，企业只能缩小范围，从整个群体考虑，将对象聚焦在名校，毕竟，优秀群体出现优秀个人的概率更大。

从一些名企招聘的具体岗位来看，对应届生开出百万元年薪的工作岗位，一般都是自然科学范围内高精尖、科技前沿的工作，这类人才当然需要从研究型大学、研究生的层次考虑。不得不承认，非名校也会有科研能力强的学生，但是，重点高校的资源条件、科研实力是普通院校无法相比的，名企青睐名校，不过是为了达成岗位与个人的高效匹配，节约成本。

从经济学的角度思考，企业的这种“歧视”代表着一种经济性、工具化的过滤程序。企业不是慈善机构，有自由选择的权力，既然法律没有任何规定，仅从道德上去苛求企业别“只看学历不看能力”，并无现实意义。

一般而言，我们对现象的认识、归纳和总结都是不完整的，而是基于一定的规律，有选择性地为自己的论点作出“证成性”辩护。比如，有些文章通过总结一些大企业的总裁和经理人的毕业学校和学历，以得出学历的重要性，殊不知，这种小样本统计的前提就已圈定在名企和高管阶层；还有很多学历不高也能通过个人努力和勤奋而发家致富的案例，在中小微企业、草根创业领域中出现得更多。

换言之，学历和能力哪个更重要，受到个人、企业、岗位、环境等多重因素的影响。

现实社会的复杂性总是超出我们的概括能力，人们对规律的概括和总结都具有一定的局限性，遇到与自己不在一个层面上的讨论，人们总能找出一些漏洞或反例。

现实是，不同人才所具有的学历和能力，既可以结合，也可以彼此割裂，并不只是“学历低能力高”“学历高能力低”这两种非此即彼、二元对立的情况，还有“学历低能力低”“学历高能力高”“学历一般能力一般”等，在大学毕业生“过盛”的时代，最后一种类型的人恐怕占据人才市场更大的部分。

吊诡的是，尽管有些话语的争论最终会落到“能力更重要”上，但在具体的实践中，人们的行为已经作出了相反的选择。每年高考期间，我们对父母送考、全社会为高考打开便利通道早已习以为常，还有“考研热”逐年升温，已经就业的人也会辞职加入考研大军……凡此种种，恰似说明这是个“学历更重要”的社会。

归根结底，学历是显性的，能力是隐性的。有些能力需要在工作中通过时间来自我发现和历练；有些能力则是天生的，根本没有办法弥补。但是，通过主观努力、刻苦学习来提高学历则是可以实现的。必要时，学历甚至可以掩盖某些能力的欠缺。钱钟书先生曾在《围城》一书中打过的比方或许有些夸张，“文凭，仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑；小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋、愚笨都掩盖起来。自己没有文凭，好像精神上赤条条的，没有包裹。”

其实学历和能力是同样重要的，两者一定要有一种，但有能力或者有了学历，以后其实都可以赚很多钱。不过要看你自己究竟有哪个适合的

觉得学历和能力相对比，能力肯定比较重要，但是有机会的话，还有必要考研

---

庆城县18451462075： 学历与能力哪个更重要? - ？
永差盐酸： 学历是能力的基础,只有有学历的人,才能证明他已经学过了那些东西,但不包括拿钱买证的那些人.但是能力却又是学历的支柱,只有学历,没有一点能力,那对于自己的人生发展都是空谈.所以我觉的在有学历的前提下,能力还是至关重要的.

庆城县18451462075： 到底是学历重要还是能力重要呢?要不要提升自己的学历? - ？
永差盐酸： 学历肯定重要,但能力更重要.一般情况下,学历是提高能力的重要途径之一.有真才实学,能力也就差不到哪儿.所以,许多用人单位招聘都看重名牌大学毕业生.学历是能力提高的基础,能力需要学历来实现.因此,提升学历毕竟有益无害,在提升的过程中学到知识技能.能提升学历,又何必放弃呢?活到老学到老嘛

庆城县18451462075： 你觉得学历重要,还是能力更重要? - ？
永差盐酸： 必然是能力 你上班是用能力的,不是说你读书多拼,你工作基础就那么强. 学历绝非能力,现在也越来越少单位对于学历有太多的要求,最重要的是工作能力. 说实话,学历只是人生很小块的学习,对工作能力影响真的不大.很简单的道理,你让数学学得好的去做营销,10个有9个不行,而数学学得好,在工作里是没用的,这是最简单的例子. 请采纳或追问

庆城县18451462075： 学历真的比能力重要吗,学历对就业不什么影响 - ？
永差盐酸： 很多报考MBA的同学也是看中了MBA的研究生学历,那么他们怎么看这个问题呢? 其实,这不是主观感受,这是客观事实: 学历和能力,到底哪个更重要?其实同样重要,这两个是牛人们的共同特征,但为什么我们要说学历比能力更重要呢?...

庆城县18451462075： 学历和能力哪一个更重要? - ？
永差盐酸： 在当今社会,学历和能力缺一不可,它是一个环环相扣的关系,有文凭没能力,就算找到好的工作也干不好,有能力没文凭,你的能力要想让那些老板们认可,也很困难,但是如果非要说出哪个更重要,我认为;还是文凭相对来说重要一些,大学文凭虽然并不能说明一个人的能力,但是它毕竟是一个进入职场的敲门砖,如果你连敲门砖都没有,如何让职场的大门向你敞开呢?能力有可能在工作中提高的,只要你在工作中努力,还是可以提高的,但是没有文凭是会碰壁的.

庆城县18451462075： 学历和能力到底哪个更重要?？
永差盐酸： 要具体问题,具体分析 如果你学习的是文科类科目,比如,语言类,经济类,管理类,法律类,现在也包括计算机一般情况下,是学历比能力重要 如果是理科类,机械,电子,是能力比较重要,但是有学历,升职比较快,不会长期在一线工作 但是,社会上一般都存在这样子情况,工作2年以后,单位还是比较看中你的能力的,尤其是解决综合问题的能力

庆城县18451462075： 学历重要,还是能力重要？
永差盐酸： 我觉得学历是敲门砖,能力是入门后的路.在找工作的时候,学历很重要,在日常工作中,能力很重要.有学历,可以进门;没能力,走不远!有能力+有学历=没有你所问的问题.

庆城县18451462075： 学历? 能力? 到底哪个更重要 - ？
永差盐酸： 同样重要 但是长远来看还是能力重要 即使你有文凭,但是到了工作岗位没有能力还是会落后的 没有文凭就不能有找到好的工作的最低和初级门槛

庆城县18451462075： 大家觉得学历和能力那个更重要呢?？
永差盐酸： 个人认为:学历是敲门砖,(有的公司需要,有的公司则不需要的),而一旦进去了,就各凭本事了,也就是凭能力的大小了,与学历就没有什么太大的关系了.呵呵

庆城县18451462075： 你觉得学历重要还是能力重要?？
永差盐酸： 应该这样看: 能力是重要. 能力将决定你工作后的发展. 文凭当然有用了 他是你找工作的入门重要资格,同时也是你从事技术岗的凭证,且在以后进职进级中起指标作用.如: 无大学文凭,你就不能从事:工程师,经济师,讲师,律师,研究员,医师技术岗等工作. 例如:以考注册咨询工程师为例,它要求职业实践最少时间为:专科8年,本科6年,双学士学位4年,硕士3年,无文凭不准许. 找工作时有文凭也比没文凭强,在单位有文凭一般比无文凭进升快.