玄武门兵变的前因后果，谁能告诉我、

玄武门之变的前因后果!~

首先，在‘玄武门之变’后李世民登上了皇帝的宝座，以其亲信重臣房玄龄为代表的一批文史馆官员奉命删略〈国史〉，编纂〈高祖实录〉、〈太宗实录〉，其字里行间对建成、元吉多有贬低之词。所谓‘语多微文’（宋代史学家评〈国史〉等书时原话）。而新旧〈唐书〉都是在〈国史〉的基础上增添、删减而成。所以，新旧〈唐书〉关于‘玄武门之变’的记载可信度和真实性实在值得我们斟酌。

其次，李建成真的如大家所想的那样无能吗？通过新旧〈唐书〉和以后的〈资政通鉴〉我们可以了解到李建成虽然没有其弟李世民那样战功赫赫、声名远播，但其本身也算是一位有才干的政治人物，加之在‘良禽择木而息、豪杰择主而侍’的动乱年代，李建成可以使如魏征、王圭等当时豪杰在其麾下效命，其本身的道德品质和人格魅力也必须到达一定的高度才行。因此，我认为李建成决不会像历朝历代所说的那样无能昏庸。

在李建成、李元吉的罪状当中，最为大家所熟知的是李建成、李元吉淫乱后宫。武德九年，李世民向李渊‘密奏建成、元吉淫乱后宫’。在建成太子之位非常巩固的时期，李世民没有确实的证据，焉敢在李渊面前打建成的小报告？退一步说，如果李世民所言属实，李渊在这等有关国家继承人道德有亏的大问题上又怎可能不大查特查？连宋代主编〈资政通鉴〉的司马光都说‘宫禁深秘，莫能明也’。小弟认为这很可能是后来的史臣恶意中伤建成，因为自古在中国‘以蒸父姬’这种罪名最容易搞臭失败者。

另外，很多史书都记载李渊在晋阳起兵时曾提出立李世民为太子：“上之起兵晋阳也，皆秦王世民之谋。上谓世民曰：‘若事成，则天下皆汝所致。当以汝为太子。’世民拜且辞。及为唐王，将佐亦请以世民为世子。上将立之，世民固辞，乃止。”（〈资〉卷190，武德五年十一日）这段史实小弟认为伪造痕迹很浓，小弟查遍了旧〈唐书〉都没看见当时有人请立李世民为太子。要是真的有这事，那这些人就是忠臣义士，有拥立明君的大功。怎么可能不在史书上大书特书？

SAS兄认为是刘仁静，我却认为刘仁静未必有这个胆子，况且真是刘仁静，李世民登基后为何不大肆表彰刘仁静这一“历史功绩”？李世民也未必会“固辞”，而至于先“尚书令”而后“太子”更像是李渊对李世民做出的补偿。正因为李渊决定立李建成为太子为了弥补李世民在李渊起兵前后的功绩而做出这一决定。

毕竟李渊是亲眼目睹了隋朝因废长立幼二世而忘的，李渊作为一个比较有政治头脑的领袖不大可能重复隋文帝的错误。


其实，李世民早在很久以前就有夺嫡称帝的野心。武德四年平定王世充时，李世民就和亲信房玄龄拜访了一名叫远知的道士。远知对李世民说，你将作太平天子，愿自惜。李世民“眷言风范，无忘寤寐”。攻下洛阳以后，李世民又设天策府，广招天下豪杰猛将；创建文史馆，招揽天下文人贤士；空余时间便和这些文臣武将商论古籍、纵论前朝得失，俨然一副小朝廷的样子。要是李世民没有野心，他何必搞这么多事来招太子和皇帝的忌讳？他难道不知道，这样搞会引起建成的反感？在中国历朝历代如果没有野心哪个皇子敢招皇帝、太子的忌？

后世史学家往往说建成、元吉二人先下手谋害李世民在先，李世民不过为求自保才发动政变。我认为这种说法根本站不住脚。在建成二人谋害李世民的诸多证据中，最有名的应该是‘毒酒、劣马’两件了。小弟认为就这两件也是经不起推敲的。

首先毒酒事件：武德九年六月，太子李建成、齐王李元吉招李世民到东宫喝酒，准备用毒酒暗害李世民。结果：‘秦王心中暴痛，吐血数升；淮安王李神通扶秦王归西宫’。这件事从唐朝以来，一直是建成谋害李世民的主要证据。但请大家仔细想想：1、这件事发生在武德九年六月，而‘玄武门之变’发生在同年同月的初四。如果李世民中毒吐血，按常理来说，血都吐了几升了，至少要卧床休息一个月吧，就算不休息也该全身无力好几天。可是时隔2、3天后的‘玄武门之变’中为什么李世民能力挽强弓，弑兄杀弟？2、当时建成与世民势如水火，李世民又怎敢到东宫和建成喝酒？3、建成既然要毒杀李世民，又岂有毒不死的道理；即使没毒死李世民，又怎能让李世民安然回去？

其次，劣马：有一次李世民与建成打猎，建成将一匹劣马拿给李世民骑。结果劣马将李世民撅下马背三次，最后，李世民察觉了建成不怀好意，马上换了坐骑，这才幸免于难。这件事，我敢肯定纯属捏造。1、李世民东征西讨，转战天下，怎么可能连马的优劣都看不出？2、即或是当时没看出来，劣马将李世民第一次撅下马背后，李世民就应该换马，何必等三次？他不像脑筋有问题的呀。3、李世民既然和建成不和，又怎可能骑建成所赐的马？


综上所述，小弟认为‘玄武门之变’是李世民一手策划的，目的在于夺嫡谋位。其手法和隋炀帝杨广一般无二。而建成只不过是中国几千年来政治斗争失败者中的一员罢了

唐太宗李世民虽是唐王朝的第二个君主，但却是一个不折不扣的马上皇帝。为唐王朝的建立、巩固和发展作出了巨大的贡献。为后世所称道的“贞观之治"就是他统治时期的事情。当时的唐朝被周边小国称之为天朝，年年自觉纳贡。可见当时是何等的强盛。那么唐太宗李世民本不是太子，却当上了皇帝。史书记载他是通过“玄武门兵变"杀兄逼父登上皇位的。
对于“玄武门兵变"一事，人们历来有不同的看法。有些人认为，唐太宗李世民发动“玄武门兵变"是在军师徐懋功及众部将纵拥下计划已久的事件。有的人认为李世明是迫不得已才作的决定。那么，具体情况又是如何？还是让下面的历史事实来说话吧。
据《旧唐书》记载：“九年（626），皇太子建成、齐王元吉谋害太宗。六月四日，太宗率长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦、宇文化及、高士廉、候君集、程知节、秦叔宝、段志玄、屈突通、张士贵等在玄武门杀了建成、元吉。六月八日，太宗被立为皇太子，各种政务概由太宗决断。这就是有名的“玄武门兵变"。
《新编中国历朝纪事本末?隋唐卷》里是这么记载的：李渊建唐时；按嫡长子继承皇位的传统立建成为太子，封世民为秦王、元吉为齐王。在后来的全国统一大战中，李建成是储君，需要协助李渊处理政务，所以统一战争中的关键性大战，都是李世民浴血奋战，从而立下赫赫战功。李世民战功显赫，手下兵多将广，手中握着兵权，所以就不那么乐意臣服建成，漫漫地产生了夺取皇位的政治野心。
而另一方面，太子建成见秦王李世明资格、声望远远超过了自己，担心会自己的皇位继承权会受到威胁，所以在很多方面就故意为难李世明，他越是这样就越曾强世民“功高不赏，兔死狗烹"的恐惧感，也越发坚定了李世明夺取最高权力的决心。一场争夺皇位继承权的血腥宫廷斗争成为不可避免的了。于是，唐太宗李世民便策划了历史上有名的“玄武门兵变"事件。
公元626年6月3日（己未），世民向高祖密奏建成、兀吉淫乱后宫之事，并说：“他二人一心想要杀我。也许从今以后，我就永远也不能够看到父主您了，而我也不想在地府里见到他们。"高祖对他的上奏十分惊讶：“明天我定要审问他们，你早就应该告诉我才是。"
第二天，在玄武门，世民带领长孙无忌等人埋下了伏兵，等待着元吉、建成他们一起到来。在这之前，张婕妤知道世民的意图，急忙飞报建成，建成叫来元吉商量对策，元吉说：“我们最好是耐心观察形势变化，首先按兵不动，也不上朝。"建成说：“我们防备严密，应当一块进朝参见，亲自探听消息去。"于是二人都入朝去了。二人来到临湖殿，察觉形势已变，想马上退回去，但是已经迟了。世民追上来，用箭把建成杀死，而元吉则被尉迟敬德射杀。东宫齐王府的将帅薛万成等人率领众人赶来，攻打玄武门。敬德将建成、兀吉二人的头颅出示给他们，薛万成等人知道大势已去，便随即撤去。而这时高祖正在太极宫中的海池里和嫔妃们游戏划船呢。
世民让敬德进入侍候。身披铠甲、手持长矛、威风凛凛的敬德来到高祖身边，向高祖报到：“太子和齐王叛乱，秦王的士兵已把他们杀了，恐怕惊动皇上，派我来保卫，"高祖对裴寂等人说：“真是想不到，我今天会碰到这种事情，那么应该怎么处理呢？"萧璃、陈叔达说：“建成、兀吉，本来打算造反，对天下又没有功劳，恨秦王功高望重，二人合伙狼狈为奸。现在秦王已经把他们给诛杀了，皇上如果想平安无事，只有把秦王立为太子，将国家大政交付于他，就安然无事了。"高祖说：“这是我一向的心愿啊！"当时，秦府的兵将与建成、元吉两府的部下，还没有结束战斗。敬德向皇上建议，让皇上下达圣旨，要宫廷内外一切朝臣武官都听从秦王管理，这样众人才安定了下来。高祖无奈只得依了他们，又召见世民安抚他，世民跪在地上，恸哭许久。建成、元吉的子女等都被株连处死，于是，世民为皇太子，高咀退位做了太上皇。

简述　　玄武门之变发生于唐高祖武德九年(626年)。当时的秦王李世民在长安城宫城北门玄武门杀死太子李建成和齐王李元吉。随后，李渊诏立世民为皇太子，下令军国庶事无论大小悉听皇太子处置。不久之后李世民即位，年号贞观。 [编辑本段]起因　　</B>617年，李渊在李世民支持下在太原起兵反隋并很快占领长安。618年，隋炀帝被杀之后，李渊建立唐朝，并立世子李建成为太子。据说太原起兵是李世民的谋略，李渊曾答应他事成之后立他为太子。但天下平定后，李世民功名日盛，李渊却犹豫不决。李建成随即联合李元吉，排挤李世民。李渊的优柔寡断，也使朝中政令相互冲突，加速了诸子的兵戎相见。
　　是年，李建成向李渊建议由李元吉做统帅出征突厥，借此要把握住秦王的兵马，然后趁机除掉李世民。李世民在危急时刻决定背水一战，先发制人。 李世民向李渊告发了李建成和李元吉的阴谋，李渊决定次日询问二人。李建成获知阴谋败露，决定先入皇宫，逼李渊表态。在宫城北门玄武门执行禁卫总领常何本是太子亲信，却被李世民策反。 [编辑本段]经过　　</B>且说大唐武德九年，高祖李渊赖次子李世民削平天下十八路反王，灭尽七十二道烟尘，安享富贵，江山一统。高祖有四子，建成、世民、元吉、元霸。李元霸早夭，建成封英王、世民封秦王、元吉封齐王。建成、元吉与高祖宠妃张艳雪、尹瑟瑟私通，曾被秦王撞破，虽事后囫囵过去，心中毕竟深以为恨。按照过去帝王继承规矩，高祖千秋万岁之后，建成当继位，但李世民功高盖世，大唐江山几乎为他一人打下，高祖常常赞誉有加，建成、元吉心中十分妒恨。 “元”、“吉”二字，合之颇类“唐”字，故元吉自命有天子之份，觊觎大位已久，建成懦弱不成事，忌惮者惟秦王而已。元吉欲先假建成之手除去秦王，再除建成以自代，终宵谋画。 恰逢平阳公主病逝，文武宗亲皆去送葬，建成、元吉假意摆下酒宴，邀秦王共饮，却在酒中下了剧毒。秦王生性豁达，只道建成与元吉知错谢罪，坦然不疑，举杯欲饮。自古“王者不死”，秦王才饮一小口，一只燕子飞过，遗粪于杯中，又污了秦王衣服。秦王遂起身更衣，忽然腹痛如绞，回府后，终宵泄泻，呕血数升，几乎不免。自知酒中必有蹊跷。唐帝闻之，恐秦王兄弟之间不能相容，欲使秦王移居洛阳，自陕西以东皆由秦王主政，建天子旌旗，如汉梁孝王故事。
　　建成、元吉大恐，知秦王胆略过人，胸襟如海，文有长孙无忌、徐懋功、李淳风、房玄龄、杜如晦，武有秦叔宝、程咬金、尉迟敬德、李靖等，日后举义旗，天下归心，无人可制，于是再设毒计，欲调秦王手下大将远征突厥。秦王见事紧急，遂将建成、元吉秽乱宫庭之事告知高祖，高祖命建成、元吉第二天进宫对质。建成、元吉次日率亡命之徒四、五百人，来到玄武门前，只等秦王一到便下杀手。谁知秦王早有准备，身披铠甲而来。建成、元吉见秦王，便弯弓射了三箭，皆被秦王躲过，秦王还了一箭射死建成。元吉欲逃，被尉迟敬德一箭射死。此事史称“玄武门之变”。 [编辑本段]论述　　我从来不支持用道德问题代替实际操作的技术问题，所以，此篇玄武门之变的论述，希望以此为原则与大家进行交流：
　　第一、关于玄武门事件操作者的实际人数：
　　《旧唐书列传第十八》：“六月四日，公谨与长孙无忌等九人伏于玄武门以俟变。及斩建成、元吉，其党来攻玄武门，兵锋甚盛。公谨有勇力，独闭门以拒之。以功累授左武候将军，封定远郡公，赐实封一千户。”《旧唐书列传第十八》：“六月四日，建成既死，敬德领七十骑蹑踵继至，元吉走马东奔，左右射之坠马。太宗所乘马又逸于林下，横被所繣，坠不能兴。元吉遽来夺弓，垂欲相扼，敬德跃马叱之，于是步走，欲归武德殿，敬德奔逐射杀之。”从这两条可看出：杀建成、元吉时的实际操作人数应该在八十一人左右，这个数字包括唐太宗在内（如不是敬德领七十骑蹑踵继至，人数就是十人之内）。事实上，当时的唐太宗是很凶险的，他不致丧命只是一些偶然性起作用。“太宗所乘马又逸于林下，横被所繣，坠不能兴。元吉遽来夺弓，垂欲相扼，敬德跃马叱之……”如果敬德来迟，历史将没有唐太宗。从李世民要亲自参与厮杀，从另一侧面反映出人数的少。
　　我们再来看其他典籍：
　　《资治通鉴第191卷》：“建成、元吉至临湖殿，觉变，即跋马东归宫府。世民从而呼之，元吉张弓射世民，再三不彀，世民射建成，杀之。尉迟敬德将七十骑继至，左右射元吉坠马。世民马逸入林下，为木枝所絓，坠不能起。元吉遽至，夺弓将扼之，敬德跃马叱之。元吉步欲趣武德殿，敬德追射，杀之。”
　　《新唐书列传第十四屈实尉迟张秦唐段》：“隐太子死，敬德领骑七十趋玄武门，王马逸，坠林下，元吉将夺弓窘王，敬德驰叱之，元吉走，遂射杀之。”
　　从以上两条，皆可支持实际操作人数在八十几人的说法，很明显，这更像一次刺杀，不像一次战斗。
　　我们来对此进行考究：
　　《新唐书列传第十四屈实尉迟张秦唐段》：“隐太子死，其徒攻玄武门，锐甚，公谨独闭关拒之。以功授左武侯将军，封定远郡公，实封一千户。”
　　《旧唐书列传第十八》：“其宫府诸将薛万彻、谢叔方、冯立等率兵大至，屯于玄武门，杀屯营将军。敬德持建成、元吉首以示之，宫府兵遂散。”
　　《资治通鉴第191卷》：“翊卫车骑将军冯翊冯立闻建成死，叹曰：“岂有生受其恩，而死逃其难乎！”乃与副护军薛万彻、屈咥直府左车骑万年谢叔方帅东宫、齐府精兵二千驰趣玄武门。张公谨多力，独闭关以拒之，不得入。云麾将军敬君弘掌宿卫后，屯玄武门，挺身出战，所亲止之曰：“事未可知，且徐观变，俟兵集，成列而战，未晚也。”君弘不从，与中郎将吕世衡大呼而进，皆死之。君弘，显俊之曾孙也。守门兵与万彻等力战良久，万彻鼓噪欲攻秦府，将士大惧；尉迟敬德持建成、元吉首示之，宫府兵遂溃，万彻与数十骑亡入终南山。冯立既杀敬君弘，谓其徒曰：“亦足以少报太子矣！”遂解兵，逃于野。”
　　从这些可以看出：当建成、元吉被杀死之后，其宫府兵立攻玄武门，并杀守将。从“冯立既杀敬君弘，谓其徒曰：‘亦足以少报太子矣！’”可知，君弘是关键人物，杀了他，足以报太子矣。为何君弘如此遭东宫府兵之痛恨，因为他也是凶手之一，只不过，他是一个没有动手（杀建成、元吉时）的凶手。
　　从陈寅恪在《唐代政治史论述稿》中，言：“唐代之北军即卫宫之军，权力远在南军即卫城之军之上。……唐太宗之所以得胜，建成、元吉之所以致败，俱由一得以兵权据玄武门即宫城之北门，一不得以兵入玄武门之故也。”
　　由此可得结论：这是一场集体谋杀案，不止是谋杀的实际进行者，连同所有的旁观者都是凶手。玄武门的驻军既是旁观者，也是杀害建成、元吉的凶手，当然包括战死的屯营将军君弘和中郎将吕世衡。
　　“东宫、齐府精兵二千不得入”，虽张公谨多力，但从“守门兵与万彻等力战良久”来看，守门的兵马中归顺秦王的人也不少，应接近东宫、齐府的兵力（二千人），方能抵挡当时被复仇的怒火焚烧的心情激动的东宫、齐府死士犹其是英勇悲奋的薛万彻。要知道薛万彻是唐的一代名将，从灭窦建德到以后的灭薛延陀，征高丽等，其英勇是不容置疑的。《旧唐书·薛万彻列传》称其“筹深行阵，勇冠戎夷”。
　　所以当我们计算这场事变的实际操作者的人时，我们就有完全的理由肯定，不止八十几个人了，而是八十几个人加上玄武门归顺秦王的能抵挡两千人进攻的守军的人数。这样计算起来，人数就可能上千了。正是有这么多人的参与，李世民才胆敢发动这起事变。
　　第二、关于陈寅恪在《唐代政治史论述稿》关于玄武门之变进行论述上所存在的问题。
　　1、陈寅恪在《唐代政治史论述稿》在引述《旧唐书列传第十八》：“六月四日，公谨与长孙无忌等九人伏于玄武门以俟变。及斩建成、元吉，其党来攻玄武门，兵锋甚盛。公谨有勇力，独闭门以拒之。”时，《旧唐书》错当为《新唐书》，作为一个大学者，这是非常不应该的。而作为后人，这么久也没人为他指出，更不应该，不严谨不是做学问应有的态度。
　　2、陈寅恪在巴黎图书馆见到李义府撰的常何墓志铭，向学术界展示新史料可“补释旧史所不能解之一端”。是的，这常何墓志铭的最后一句写得很清楚。“……九年六月四日令总北门之寄。”九年毫无疑问是武德九年，即公元626年。陈寅恪认为常何当时任屯守玄武门之职，并说他是为李世民所利诱而转戈参与戮杀建成。但我在此想列出以下的疑点：
　　（1）李义府撰常何碑所言：“七年,奉太宗令追入京,赐金刀子一枚,黄金卅挺,令于北门领健儿长上,仍以数十金刀子委公赐骁勇之夫,趋奉藩朝,参闻霸略,承解衣之厚遇,申绕帐之深诚。九年六月四日令总北门之寄。”《新唐书》卷四十九上《百官四上》:“唐亲卫、勋卫置骠骑将军、车骑将军,翊卫置车骑将军。武德七年,改骠骑将军为中郎将,车骑将军皆为郎将,分左右。”《新唐书》卷四十九《百官四·上》:“左右监门卫有左右翊中郎将府中郎将”可确认：玄武门之变前，常何的官职是中郎将。
　　《贞观政要·君道第一》载：“马周，博州茌平人也。贞观五年，至京师，舍于中郎将常何之家。”可见李世民登基五年后，常何的官职还是一成不变的中郎将，若作为当时在李世民最凶险和至关重要的一役给他以帮助的人，李世民作为一个赏罚分明的君主，绝对不会不对常何进行论功行赏。
　　事实上，李世民在贞观五年，赐给常何帛三百段，见《新唐书》列传第二十三“帝以何得人，赐帛三百段”，这是一个有趣的故事：唐太宗命百僚上书言得失．中郎将常何不善文墨，乃请家客马周代草奏事二十余条。常何上奏后，事皆合旨意。太宗感到蹊跷，因常何乃一个武夫，不通文墨，何至有如许卓识，遂追问原委，常答，"此非臣所能，家客马周具草也。"太宗即日召见马周，未至间，遣使催促者四。接见交谈后，深为满意，马上授官门下省，最后累至中书令。而常何也仅仅因为说了一句老实话推荐了一个人，就得到了丰厚的赏赐（帛三百段），可想而知，如果常何真为玄武门之变的关键人物，唐太宗会如何对他进行封赏？唯一的可能就是常何根本没有参加当日的玄武门之变。
　　（2）如果常何真是玄武门之变的关键人物，而《新唐书》、《旧唐书》等正史也不会不对常何进行记载的。根本无须陈先生从一个墓志铭上寻找蛛丝马迹。
　　（3）此墓碑出自李义府之手，观李义府一生之卑劣所为，此人之言绝不可信，所以常何碑的可信程度也值得怀疑。《旧唐书·李义府传》：“义府貌状温恭，与人语必嬉怡微笑，而褊忌阴贼。既处权要，欲人附己，微忤意者，辄加倾陷。故时人言义府笑中有刀，又以其柔而害物，亦谓之“李猫。”显庆元年，以本官兼太子右庶子，进爵为侯。有洛州妇人淳于氏，坐奸系于大理，义府闻其姿色，嘱大理丞毕正义求为别宅妇，特为雪其罪。”像这个为达目的不择手段、作奸犯科，没有诚信的人，为何我们偏偏不信正史而去相信他呢？事实上我们今天所说的笑里藏刀的成语就是来自李义府本人原型。
　　综上所述，常何碑所载不可信，陈寅恪的观点无法成立。
　　陈寅恪是我林俏龙最敬佩的学者之一，他历史感觉敏锐，要知道这点是治学最关紧要的，没有敏锐的历史感觉，只会做一个平庸的学者。事实上，陈之所以能成为大家，一方面源自于知识的渊博，另一方面，则是因为他的历史感觉敏锐。他的确是一个值得敬佩的学者啊。

---

平果县18043675958： 李世民为什么发动玄武门之变? - ？
浦雅贝科： 因为他排行老三,他必须把他大哥李建民杀了,他才能当皇帝,所以就发动了玄武门之变

平果县18043675958： 李世民为什么要发起玄武门之变？
浦雅贝科： 他自认是做皇帝的料,先发制人除掉太子,这样在同辈中他的势力最大,老爹一逼就下台,他可以当皇帝了,李渊最大的错是不经常统兵督战,放手让儿子们去干,天下一统后又没有把权力集中,或者分儿子们的权,才酿成兄弟相残的悲剧. 话说会来了,这是他们家的事情,评价一个皇帝的好坏要看对历史的贡献,这一点来说,李世民还是有道的明君.

平果县18043675958： 李世民你为什么你为什么要杀建成和元吉的孩子?那可是十条生命呀?那? ？
浦雅贝科： 1,李世民不是太子,名不正言不顺,必须要将所有有正统血脉的人一起斩除.2,唐朝自李世民始,当时虽然李世民握有最大兵权,但是建成和元吉也手握重兵,而当时的军事制度是只看将军不看命令,如果有前将军后代残留,很有可能立马带兵造反.3,当时的朝堂各大势力分庭抗礼,如果不杀了建成等人的血脉,大批大臣会暗中支持正统.4,李世民血脉中有北方游牧血脉,非常勇悍,而在当时礼未完全建立的情况下,灭人全族并不是一件非常大的事,从李世民娶了他的弟媳就可以看出唐朝初年北方政权的习俗遗留很多.

平果县18043675958： 玄武门兵变经过的资料？
浦雅贝科： 玄武是一种由龟和蛇组合成的一种灵物.玄武的本意就是玄冥,武、冥古音是相通的.玄,是黑的意思;冥,就是阴的意思.玄冥起初是对龟卜的形容:龟背是黑色的,龟卜就是请龟到冥间去诣问袓先,将答案带回来,以卜兆的形式显给世人.因此,最早的玄武就是乌龟.

平果县18043675958： 李世民为何要发起玄武门之变呢?？
浦雅贝科： 具说太子李建成、李元吉想在玄武门杀李世民,却被李世民得知,反而被杀,这就是玄武门之变

平果县18043675958： 谁发动玄武门兵变?？
浦雅贝科： 李世民发动的

平果县18043675958： 对玄武门兵变的历史看法 - ？
浦雅贝科： 后人对玄武门之变中李世民的所作所为看法也各不相同,有褒有贬.一般以为李世民刻薄寡恩,心狠手辣,残酷地杀害了自己的同胞兄弟,并且斩草除根杀死了自己的侄子.这种想法许多人心中赞同,却也没有说出来.毕竟玄武门之变后登上皇位的是中国历史上有名的明君唐太宗,大行不顾细谨,因此对于玄武门之变这一血腥事件就不愿多加评价.

平果县18043675958： 玄武门之变究竟是李世明准备的充分还是李建成过于疏忽?？
浦雅贝科： 是李世明准备的充分.当李建成等人进入玄武门后,还是发现了端倪,掉头准备回走因为李世民准备充分收买了玄武门的守门大将 所以李建成没跑掉也就是说李建成还是有警惕心的 只不过 李世明准备的更加充分

平果县18043675958： 李世民为什么要发动玄武门之变 - ？
浦雅贝科： 当时太子时李建成 ,他为了当皇帝 争权 所以发动了

平果县18043675958： 玄武门之变发生时间？
浦雅贝科： 玄武门之变发生于唐高祖武德九年(626年).当时的秦王李世民在长安城宫城北门玄武门杀死太子李建成和齐王李元吉.