隆中对的正确性

《隆中对》真的是正确的战略吗？~

是不是正确不好说，只能说在当时是切实可行的。

说起诸葛亮，很多人都会想到忠臣和智者，这两个评价。唐朝大诗人杜甫写了一首诗称赞诸葛亮：功盖三分国，名成八阵图；江流石不转，遗恨失吞吴。
杜甫评价诸葛亮为三分天下建立了功勋。事实也正是如此，刘备在三顾茅庐请出诸葛亮以后，在“隆中对”的战略规划下，先取得了荆州，后拿下了益州，又占据了汉中。
所以有人说，刘备军事政治能力都不差，只是缺少一个清晰的战略蓝图。
隆中对在历史上十分有名，被称作千古良策。由于刘备起点比较低，所以前半生一直寄人篱下，连块稳固的地盘都没有。而曹操已经统一了北方，因此诸葛亮替刘备制定了一个分两步走的战略：第一步,先取荆州安家，再获得益州，和曹操孙权三分天下。第二步，联合孙权，当曹魏政权发生内乱的时候，从荆州益州两路出兵，北伐中原。那么就可以兴复汉室了。
事实证明，隆中对已经成功了一大半。可惜此时驻守荆州的关羽，擅自孤军发动北伐。结果被曹操和孙权的大军前后夹击，联合绞杀。不仅关二爷死了，荆州也丢了。蜀汉的地盘只剩下益州一块了。之后，刘备为了给二弟关羽报仇，又带领十万蜀军精兵讨伐吴国，不料被东吴名将陆逊打败。
从此，蜀汉不仅再也没有一统天下的机会，连自保都成问题。
千百年来，从没有人怀疑过隆中对的正确性。如果不是发生意外，很多人认为隆中对是可能完全实现的。到了近代，毛主席在读到三国这段历史的时候，提出了一个新的见解，或许可以解释蜀汉为什么不能一统天下？
毛主席说：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。表面上看，两路出击，北伐出击对蜀军来说，是不错的选择，可以打得曹魏军队首尾不能相顾。但是诸葛亮说了，这需要一个条件，就是“待天下有变”，也就是只有曹魏内部发生变乱的时候。
而且从现实考虑的话，荆州益州相隔千里，两路出兵无疑已经分散了兵力。所以关羽孤军北伐会失败是必然的。因此隆中对是个有很大缺陷的战略规划。

葛亮的出名在于他的隆中对，而这个出名的军事战略构想为什么最终失败了呢？按照现在的话说诸葛亮和刘备都没有领会“与时俱进”的精神。 诸葛亮在隆中对时北有马超韩遂的西北军未平，荆州只为刘表一家所有。所以诸葛亮的隆中对还有可行的地方，而当刘备取下西川的时候天下局势已经发生了变化，西北已经被曹操占领了，荆州也已经是三分（曹操居北，孙居东南，刘占西南）而东吴又是习水战的因此可以说荆州对三家而言都已经是无险可守。我们看看诸葛亮掌权时期的荆州情况又是如何，东吴和北魏在此处的战斗就没有停止过，荆州和徐州成为了吴国和魏国争夺的重点，而且据三国志中所说魏国的进攻重点始终是东吴，直到钟会和邓艾灭蜀的时候进攻的重点才转向了西蜀。这就说明了荆州只是一个烫手的山芋，至少给我的感觉是个鸡肋，虽然说是东连东吴西接巴蜀，但是曹操当年也并没有因为得了荆州而顺江而下拿下东吴，刘备要不是刘璋的引狼入室也难取西川，这说明荆州虽然有地理优势但是东有长江天险西有山川险阻，因此得了此地在前期是一个跳板而到中后期也并不向诸葛亮所说的那么重要了。何况是三家分分的情况呢。所以说正是因为刘备集团的战略没有发生改变才最终导致了关羽的败亡。古人有云不争是争，如果刘备集团在取得汉中战役的胜利后主动让出荆州不但能表面上进一步的加深和东吴的关系而且还能让吴魏的荆州争夺战提前爆发，而西蜀则可以派一上将把住关口，而后坐山观虎斗了。 另外先秦一统天下依靠过荆州吗？刘邦得天下起家依靠过荆州吗？回答是皆无，我们看看大秦帝国的疆域是函谷关以西兼有巴蜀之地。汉高主刘邦呢？以汉中为中心兼有巴蜀之地。而且刘邦在发动大规模的东征前所做的事情是什么？——灭三秦；灭掉了西北秦川的三个王而后坐守函谷关以观天下之变、逢机东进。我们再看这么几个问题：董卓的军队是什么样的一支军队？——西北狼；而就是这支西北军抵抗住了关东联军的进攻，虽然说关东联军心不齐但是另外一个方面也说明了西北军的战斗实力之强。后来马超叛乱，曹操“奉天子令不臣”坐有中原，以“中国”（充州，豫州，冀州，并州，徐州，幽州，青州及司隶）对雍州的西北军还是不敢硬碰硬而是选择了智取。这也说明了西北军战斗力之强。由此可见无论是大秦帝国还是高祖刘邦他们的成功都在于有一个好的地理位置，进可攻退可守；有一支战斗力很强的军队，可以战无不胜所向披靡；而且有拥有一个大粮仓——西川。而诸葛亮看到了西川的这个大粮仓却选错了进军中原的跳板，而在天下大势发生变化时刘备集团的首脑们又不知道变通还坚持原有的战略思想荆州守军又岂有不败之理！ 综上所述，又出现两个问题：1.诸葛亮后期也进行过北伐，不是也没有取得成功吗？这边我想做以下分析，其一，关羽的败亡使得西蜀失去了不少的将才，而且兵力上也有数万人的损失，而由于关羽败完的结果导致了刘备发动了夷陵之战，而刘备的复仇之战再次出现了损兵折将，而且随着刘备的战败和过逝西蜀出现了大的动荡，南蛮王的借机反叛就是一个例子。而等到诸葛亮平定南蛮叛乱，要北伐时有一个至关重要的人物又过逝了，这个人就是马超，当年西北大军阀头目之一，也是西北的士族大家。而如果没有关羽失荆州的事情发生也就没有这近10万兵马的伤亡（关羽荆州损兵3--5万参考《华阳国志》刘备损失兵力5--6万〈也有说法是近10万〉诸葛亮南征南蛮伤亡应该也在数千人，上庸孟达叛变约带走的也有数千人）而能征惯战的武将更是有关羽，张飞，关平，刘封，黄权，王浦，冯习等等。而这些上将的阵亡直接带来的是“蜀中无大将，廖化做先锋”。而如果以荆州集团的兵将出子五谷取长安，以西北军团和益州集团的兵将取雍州，另外派遣一员上将守关口，这样就很有机会可以出现刘备集团以函谷关和川口为屏障静观吴魏的龙虎斗，而自己寻机出战。大秦帝国和汉高祖的情况就有机会在现于刘备集团。2.这里又有人会说荆州兵会肯远行往西北进军吗？我个人的观点是如果刘备是主动让出荆州的就能维持于儿女亲家的关系，这样荆州兵也就不会觉得自己的家人是生活在敌人的国度中所以还是很有机会的。 所以我个人认为刘备集团不能与时俱进，不能随着势头的发展改变战略方针这才是其失败的关键。 以上就是我个人认为其三分天下战略的不足之处。

就当时的政治形势分析，曹操据北方，奉天子以令不臣，剿灭各股势力，成为当时最强的一个军事政治集团，无论是其他哪家诸侯都不具备曹操那样的政治势力和军事实力。孙权坐拥长江天险，保有江东，文有张昭武有周瑜，以经历三代领导集体的治理比较稳固。刘备借荆州避难，刘表使其北拒曹操而又对之有一定猜忌，此时曹操想鲸吞荆州也为期不远，刘备向东取江东显然不可能，西进巴蜀而不得，向南继续逃走最后还是被曹操剿灭，所以除了联合孙权，没有别的办法。诸葛亮这篇《隆中对》的政治见解可谓清晰透彻，他指明了刘备的出路，只有联合孙权打败曹操，才能赢得生存空间，其要点第一是联合，第二便是割据。 其中，联合是割据的基础，割据是联合的保证。刘表不是曹操的敌手，荆州早是曹操垂涎的肥肉。曹操的意图是得荆州四通八达之地，东吞孙吴，西征巴蜀，南抚黎越，最终统一。荆州是曹操统一全国的战略步骤中第一部，也是非常重要的一步。如果刘备失了荆州，那他再是英雄也没有用武之地，只好承认失败，以前他之所以失败，就因为始终没有巩固的割据地盘。像曹操那样始终占有兖州，则兵员粮饷都有筹集的地方，不像刘备总是寄人篱下看别人脸色。所以诸葛亮给刘备的规划是对的，荆州再不能失去了，再失去这个根本，刘备就没有发展空间了。怎么得到荆州呢？只有一个办法，联合孙权，打败曹操。打败了曹操，荆、吴实力强大了，才能与曹操抗衡，取得生存发展的空间。只有刘备取得了割据实力，与东吴才能够谈得拢，东吴才能看得起你刘皇叔，要不，孙权凭什么联合一个几无容身之地的皇叔去得罪曹操呢？只是事情发展有变，曹操要打孙权，把孙刘逼得联合起来了，才给了刘备与孙权一个对等的平台。 只有刘备占据荆州，和孙权联合对抗曹操，才能保障刘备有发展的机会。正是由于孙权方面的牵制，和孙刘联盟的政策，刘备才能带大兵入川，最终占据益州，成就鼎足而立的霸业。 以上是《隆中对》第一部分的要义，第二部分，就是如何由三分进入一统。诸葛亮没说得太明白，似乎讲的太简单了，只是说天下有变，劝东吴北伐，荆州兵北攻宛、洛，刘备北出秦川，天下就会由三分进入二分进而一统了。这里虽然简略，但有些方面我想诸葛亮没说刘备也没问，一个是三分天下后到底该怎么办，诸葛亮的意思当然是内修明政，外和孙权了！自己把自己弄得国富兵强，寻机北伐呗！另一个是到底什么时候北伐，那就是天下有变了。什么是天下有变呢？必须是曹魏方面有大的动乱或者有很大的破绽有机可乘，这才能提北伐的事。为什么？因为开篇已经讲了，曹操占天时，不能与之硬碰硬，拼实力刘备是打不赢的。 所以说隆中对的政治分析是十分正确而清晰地，正是由于这个正确分析得到了刘备的认可，刘备才能成就霸业。至于这个分析没有被最终执行到位，就是另一回事了，这与执行者的执行方向有没有偏差，其他两国的发展态势有很大关系。隆中对解决了刘备发展事业的方向性问题，是正确的。 曹、孙、刘三家的关系十分微妙，孙刘貌合神离，曹魏每想从中取利，都必须瓦解联盟，孙刘在对曹问题上各有不同看法，如曹操攻孙刘，孙刘必联合，曹操不攻，孙刘就荆州问题则有矛盾，因为荆州是孙吴上游，始终是孙权的威胁，另外，孙权也有与曹操南北分治的意思，自己独得南方，最终一统。所以荆州问题是孙刘联盟核心，诸葛亮提出东和孙权北拒曹操是正确的选择。如不合孙权，则联盟不再，刘备面临两方作战。如曹魏攻孙权而不救，则唇亡齿寒，自己不免覆灭。如和孙权而失荆州全境，则无法实行隆中对的战略构想，而失去了最后统一的一个重要根据地。刘邦之所以能出秦川而取天下，不仅由于萧何、张良、韩信的功劳，还由于项羽的政治水平确实不高。项羽想的就是一个霸王之业，不统一全国而仅做一个霸主，而他却没有做霸主的头脑，正是由于他的失误，才能让刘邦有出秦岭的机会。难道东汉末年蜀道之难必秦末有大改观么？当然没有，要不诸葛亮北伐就容易多了。曹操不是项羽，三国也没有当时的纷争，他不会让刘备轻易出川的，失去了荆州再想北伐就困难了。

用战略管理的方面去考虑的话：
1、隆中对中提出，北方的曹操实力是很强的，凭这点人马和实力是很难与其争衡的，东边的那个孙家也不是好惹的，咱们还属于盲流类型（刘备军在此时还借据刘表的一个小城池，新野。）
2、怎么办，先得有个自己的根据地，选在那啊，是很重要的，你选北方曹操不给，你选东方孙权不干，其实刘表也不会把荆州给你（当是刘表肯定不会把荆州送刘备，只是说说而已）
3、怎么办啊，其实隆中对只是个框架，如果不是曹操南侵给刘备的后来造足了条件，他也未必能“借得”荆州。
4、其实就是个避实就虚、先弱后强

联吴抗曹，合兵夹击

---

江安县13711323798： 隆中对的预言正就那么准吗? - ？
村倪活血： 隆中对预言:天下有变,即而三分.“天下有变”是必然的,“三分”却未必.“三分”前提是夺荆州,取西川,占汉中,以此为资本与曹,孙分庭抗礼,形成三足鼎立之势.诸葛亮的“三分天下”设计的很好,但当时还只是纸上的蓝图,并无...

江安县13711323798： 诸葛亮“隆中对”方针是完全正确的么? - ？
村倪活血： “东联孙吴,北拒曹操”的战略方针是正确的,诸葛亮通过对当时天下形势的深入分析,区别了各种矛盾的主次,抓住曹刘这一主要矛盾来制定刘备集团的发展战略,进而明确“东联孙吴,北拒曹操”的方针.正是在这一战略方针指导下,通过...

江安县13711323798： 诸葛亮的隆中对是正确的还是错误的?为什么? - ？
村倪活血： 当然是错误的了.

江安县13711323798： 诸葛亮的隆中对的战略方针有错误吗？
村倪活血： 你说的非常对,诸葛亮的隆中对的确是有错误的地方. 1.根据<地理志>记载:＂荆州,益州,扬州在当时是三个比较近的地方.而诸葛亮在隆中对的计划是跨荆,益二州的,而荆州其实是一个四山环绕的地理位置,比起益州,和扬州的话,荆州的地理交通是非常不方便的.而且荆州是一个易进不易退的地方.然而诸葛亮却选择了跨荆,益二州,使的两地间的交通出现了很大的问题. 2.诸葛亮未出茅庐先知三分天下,但是诸葛亮绝对没有想到跨荆,益二州的计划会因为孙权而失败.

江安县13711323798： 隆中对的正确性 - ？
村倪活血： 联吴抗曹,合兵夹击

江安县13711323798： 诸葛亮<隆中对>中的策略是完全正确的么?？
村倪活血： 隆中对》是诸葛亮对当时政局的看法,并且针对刘备集团无根据地的处境提出的具有远见卓识的战略方针.概括起来,诸葛亮《隆中对》的内容主要有以下四个方面: 1.当时的形势是“今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋....

江安县13711323798： 《隆中对》是否成功？
村倪活血： 诸葛亮提出隆中对本身的目的是成功的 隆重对中的整体战略方向也是正确的 刘备从一无所有到称王称帝一路走来都是按照诸葛亮隆中对的传略部署 怎么能说隆中对不成功呢?隆重对中明确说道待天下有变 可是天下没有变 那能怎么办呢?某事在人,成事在天.

江安县13711323798： 诸葛亮的隆中对策是否科学合理? - ？
村倪活血： 非常科学. 在当时,北方和江东的实力都已稳固,在那些地方开辟根据地是不可能的.所以只能在敌人力量相对薄弱的地方先巩固自己的实力(和红军长征是一个道理).四川的地形也正...

江安县13711323798： 诸葛亮的隆中对策真的可行吗? - ？
村倪活血： 诸葛亮的隆中为在困境中的刘备展开了一幅美好的蓝图,刘备也是听得热血沸腾.然而任何计划的实施都不可能一帆风顺.在曹操平定马、韩、张鲁,荆州被三家三分之时,形式已大有不同.曹操不可卒除已成现实.最先击败关羽的也并不是东...

江安县13711323798： 对隆中对的评价 - ？
村倪活血： 隆中之对,首先便将魏吴划为不敌.只想靠着欺负刘表和刘璋两个没什么用的家伙发家.可以说是诸葛“志在三分”.在北伐的时候诸葛亮老是出祈山,并且不用魏延的子午谷奇袭长安的计划,其原因也正是在此.诸葛亮从未想过要统一,诸葛知道蜀国统一是不可能实现的