“白马非马”为什么是错误的命题
白马非马的命题,错在用白色现象偷换了马的本质存在。白马虽然是白色的,但是本质还是马,属于马的一种,而白马非马否定了这个客观事实。
从哲学上来讲,面对“白马非马”的论述,要明白其本意,不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马,一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物,是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。
理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”,这里的“非”即“不是”,而“是”的含义是有多重的,其中有“属于”、“等同”等意思,也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。
扩展资料:
另一种观点
“白马非马”的狡诈之处是割裂了 语言概念与内在实质含义的联系,用语言概念绕开本质进行诡辩。
如果简单认为“白马非马”是“普通与特别的关系”的问题,那么追问一句,明白了“白马是一种马”,那么马不可以出城时白马不可以出城,但此时驴可不可以出城?骡子可不可以出城?摩托车可不可以出城?
所以“白马非马”不是“普通与特别的关系”的问题。“白马非马”的狡诈之处是 割裂了 语言概念 与 内在实质含义 的联系。用语言概念绕开本质进行诡辩,欲破解这种诡辩只需回到源头,回到源头一切就明朗了。
“白马非马”的命题错在从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系,是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。“白马”。和“马”这两个概念是有区别的,其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同,它们的外延也不一样,“马”的外延比“白马”广,它包含了“白马”在内的所有的马。这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系,在哲学上也是般和个别、共性和个性的关系。从一般和个别的关系看,“马”和“白马”是有区别的,“马”是对所有的马如白马,黑马,黄马等…般性质或共性的概括;各种具体的马则是“马”的一种。它们一个是抽象的靠理性思维概括的;一个是具体的可以通过感性认识直接感知的。“白马”与“马”又是相互联系的,一般的“马”只能通过具体个别的马而存在,离开了具体个别的马是找不到一个抽象的“马”的;具体个别的马又都属于一类,有其共有的一般性质不存在不表现共性的具体颜色的马。公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别,就这一点说,他的命题具有合理的因素。但是,他否认“马”和“白马”的一般和个别、共性与个性的辩证关系则是形而上学的。特别是他从根本上否认“白马”是“马”,也就违背了客观实际,从而导致了主观任意地玩弄概念的诡辩论。
因为从客观上讲,白马属于马的一种类型,“白马非马”否定了这个结论,所以理论上来说,“白马非马”是错误的命题。
从哲学上来讲,面对“白马非马”的论述,首先要明白其本意,不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马,一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物,是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。
理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”,这里的“非”即“不是”,而“是”的含义是有多重的,其中有“属于”、“等同”等意思,也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”,但不等价于“马”的。
扩展资料:
另一种观点
“白马”确实非“马”,公孙龙的辩法其实是指“白马”和“马”2个词的意义不一样,而这点却是任何人无法反驳的。
而其他人则认为公孙龙要证明的是“白马”不属于“马”的一种,由于公孙龙偷换概念,导致其他人一直错误的从正确方向进攻。
而一旦公孙龙占据主动,他就可以更换概念,从他的路上轻而易举的压死对方,因为他的概念就是正确的。简单来说,公孙龙用事实B证明B存在,再偷换概念说明A存在。
白马这个集合属于马这个集合
而“白马非马”这一命题的意思与之恰恰相反,故错误
从唯物辩证法的观点来看,“白马非马”这一命题的错误在于——割裂了普遍和特殊、共性和个性、一般和个别、抽象和具体的辩证关系。
● “白马非马”是源自中国古代的诡辩,大约意思是“马”加上“白”的描述后就不是“马”。
● 这个诡辩运用了“是”的双重意思:常人理解白马是(属于)马的一种,但诡辩者曲解成白马不是(不等同)于马。此逻辑适用于做了不应做的事后藉词开脱。
“白马非马”由中国逻辑学家公孙龙提出,出自《公孙龙子·白马论》。
白马非马的哲学解释:
● 哲学追求事物的真实,面对“白马非马”的论述,首先要明白其本意,不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马,一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物,是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。
●
● 理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”,这里的“非”即“不是”,而“是”的含义是有多重的,其中有“属于”、“等同”等意思,也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”,但不等价于“马”的。
●
● 从心理学角度讲,“白马”的称谓在普适认知里暗示出它与“马”的联系,而“非马”的判断则违背逻辑惯性,让接受者加以注意,同时借助“巴纳姆效应”式的安慰原则读者自己对“非马”论述找到合理支撑,从而使常识和理性判断产生逻辑矛盾。而且词语本身读来耳目一新,易记顺口,而且还有哲学韵味,能一定程度上显示运用者有思考的倾向。
●
● 所以作为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来,实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。同时,哲学不否定“白马非马”在特定文化背景下的运用还有其它含义。
理解这一论述的关键抄在于理解其逻辑连词“非”,这里的“非”即“不是”,而“是”的含义是有多重的,其中有“属于”、“等同”等意bai思,也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。
作为一个著名的诡辩哲学du命题固定了下来且流传开来,实质上是哲学中逻辑学范畴里“语zhi义谬误”的体现。
————
也就是说,一般人理解,白马是属于马的一种,公孙龙的意思是“白dao马”和“马”是两种概念,互不相等。
理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”,这里的“非”即“不是”,而“是”的含义是有多重的,其中有“属于”、“等同”等意思,也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。
作为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来,实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。
————
也就是说,一般人理解,白马是属于马的一种,公孙龙的意思是“白马”和“马”是两种概念,互不相等。
白马非马 历史上最强的诡辩 白马非马的通俗意思
所以得出结论白马和马不是一回事,因此白马非马,也就是白马不是马。这就和等腰三角形悖论有点像,所有的三角形都是等腰三角形。你肯定要说为什么争论这么无聊的问题,其实是由于当时的形势所迫,相传赵国流行起了烈性的马匹传染病,秦国为了防止传染,就在函谷关口贴出告示,禁止马匹入内,但是正好公孙...
白马非马是因为没有正确处理什么关系
白马非马是因为没有正确处理共性和个性的关系。1、忽略了共相与殊相的相互关联 在哲学中,共相和殊相、一般和特殊是相互关联的。公孙龙在《白马论》中强调了白马和马不是同一个概念,只承认殊相(特殊个体),忽视共相(普遍性),没有正确处理共相与殊相、一般与特殊的关系。2、割断了事物间普遍...
白马非马体现了什么哲学原理
“白马非马”是指中国逻辑学家公孙龙提出的一个逻辑问题,出自《公孙龙子·白马论》。翻译:客方说:“可以说白马不等于马吗?”公孙龙说:“可以。”客方说:“为什么?”公孙龙回答说:“马是对物形方面的规定,白马则是对马色方面的规定,对色方面的规定与对形方面的规定性,自然是不同的。
为什么白马非马?白马也是马啊 、、
古龙这样说过:白马非马,女朋友不是朋友。是对这句话的最好理解! 在我国战国中期,赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题“白马非马”。公孙龙认为,事物和概念都是有差别的,所以概念与概念之间也绝没有联系。在他看来,“白马”与“马”这两个概念不同,因此它们之间毫无联系,从而...
白马非马
所以“白马非马”不是“普通与特别的关系”的问题。“白马非马”的狡诈之处是割裂了语言概念与内在实质含义的联系。用语言概念绕开本质进行诡辩,欲破解这种诡辩只需回到源头,回到源头一切就明朗了。回到哪个源头?就是回到这个问题的前置环境——“为什么马不可以出城?”,公孙龙过关,如果战国混战时期...
白马非马的典故介绍?
故黄黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马审矣。马者,无去取于色,故黄黑皆所以应。白马者有去取于色,黄黑马皆所以色去,故惟白马独可以应耳。无去者,非有去也。故曰:白马非马.马故有色,故有白马。使马无色,由马如己耳。安取白马?故白者,非马也。白马者,马与白也,白与马也。
为什么在佛教中有一句话叫做“白马非马”?难道白马就不是马么?
出处是公孙龙子,其实法家对于事物的看法与现代的法律行文很接近,也就是法律语言文字的定义一定要非常清晰和规范,不能有歧义,如果马的定义外延没有明确到马的颜色,那从文字定义上白马与马就不是一种东西,在春秋战国时期文字的定义不如现在明确丰富,(现在马作为一种动物,特点,形态都定义准确)才...
诡辩之术的鼻祖:“名家”为什么讲白马不是马?
在这些流派中,有一个以“诡辩”而闻名于世独特流派,即“名家”,这一流派所提出的逻辑方法,甚称现代诡辩之术的鼻祖,而其代表人物如公孙龙就是其中的佼佼者,他所提出的“白马非马”论,可以说是诡辩之术最典型的论断之一。而这一论断,正是出自于公孙龙的代表作《公孙龙子·白马论》,即:“...
为什么说白马非马,楚人非人呢
仲尼的“楚人非人”本不是说逻辑问题,而是论提高(扩大)人的胸襟和道德境界。通常人们读这个典故时,无不对孔子宽广的胸怀折服。但是公孙龙子按照他的“唯吾谓”方式概括为一种“楚人非人”的逻辑,这个逻辑等同于“白马非马”。为什么说“楚人非人”是逻辑呢?因为“白马非马”是讲逻辑问题。可知...
白马非马的论断正确么为什么
1、B ⊂ A 2、B ≠A 翻译成语言就是:1、B包含于A(成立) => B是A(成立) => "白马是马"(当然成立)。2、B不等于A(成立) => B非A(成立) => "白马非马"(当然成立)。"是"表示等于,"非"表示不等于,这当然属于合理的用法。其它人辩不过公孙龙,很明显的地方就在于没有强迫...
长兴陆达宁:[答案] “白马非马”的命题,其错误在于割裂了事物的:1、一般与个别的关系 2、共性与个性的关系 3、普遍与特殊的关系 4、抽象与具体的关系\x0d马是对于一类东西的总称,在哲学范畴里面属于“种”.而白马是其中的一个具体的现象,即“属”.
龙州县18583084133: 白马非马论为何错误? - ?
长兴陆达宁: “白马非马”的命题错在从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系,是主观任意地混淆和玩弄概念的结果.“白马”.和“马”这两个概念是有区别的,其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同,它们的外延也不一样...
龙州县18583084133: 中国古代的哲学家公孙龙提出的“白马非马”的命题,其错误是割裂了事物的 ①一般与个别的关系 ②共性与个性的关系③整体与部分的关系④普遍与特殊的... - ?
长兴陆达宁:[选项] A. ①②③④ B. ②③④⑤ C. ①②④⑤ D. ①②③⑤
龙州县18583084133: 公孙龙提出的“白马非马”命题,其错误是割裂了事物的抽象和具体的关系,为什么? - ?
长兴陆达宁:[答案] “中国历史上多只是注重了对白马非马的文字研究和逻辑思想研究.实际上,白马非马包含了最质朴的科学变化含义在内.严格来说,在白马非马中,白作为以一个存在,而马同样是单独存在.白和马是化学反应后的存在.“白马非马”...
龙州县18583084133: 白马非马之说的错误在于??? - ?
长兴陆达宁: “白马非马”的命题,其错误在于割裂了事物的:1、一般与个别的关系 2、共性与个性的关系 3、普遍与特殊的关系 4、抽象与具体的关系 马是对于一类东西的总称,在哲学范畴里面属于“种”.而白马是其中的一个具体的现象,即“属”.
龙州县18583084133: 中国古代的哲学家公孙龙提出的白马非马的命题,其错误是割裂了事物的()1一般和个别的关系 - ?
长兴陆达宁:[答案] 个性与共性的关系,就是矛盾普遍性和特殊性的辩证关系,白马是特殊性 马是普遍性
龙州县18583084133: “白马非马”的错误在于割裂了()? - ?
长兴陆达宁:[选项] A. 同一性和斗争性之间的关系 B. 共性和个性之间的关系 C. 内因和外因的关系 D. 两论点和重点论的关系
龙州县18583084133: 白马非马的命题是 - ?
长兴陆达宁:[答案] “白马非马"的命题是错误的,它割裂了共性和个性的关系,割裂了矛盾的普遍性和特殊性的关系.
龙州县18583084133: 白马非马用哲学道理怎么解释? - ?
长兴陆达宁: 哲学追求事物的真实,面对“白马非马”的论述,首先要明白其本意,不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误.这里“白马”就是白色的马,一种有特定属性的动物.“马”就是马这种动物,是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称. ...