如何做到真正的反驳？

怎么快速反驳别人的话~

怎么快速反驳别人，反驳的八个层次


美国人保罗.格雷厄姆(Paul Graham)是个 IT 天才,也是个成功的企业家。

不过他最为人熟知的贡献,是整理出一套「反驳的层次」(hierarchy of disagreement),把网络上常见的反对意见归纳为金字塔式的七层。


最等而下之的是谩骂(name-calling),比如中国网民最熟悉的「脑残」、「楼主该吃药了」之类。 稍有档次的论战,都不会出现这类言辞。 像李敖这样狂得没边的人,也必须要澄清说,别人是骂蒋介石是混蛋,而他则是「证明」蒋介石是混蛋,所以并不是在谩骂。 可见,「谩骂 = 不讲理」这个公式,是谁也不敢否认的。





阶层一 《谩骂》
甲:暴力电玩有可能会影响年轻人,导致偏差行为的产生,我建议政府应该多管管。
乙: 靠,脑残一个!
丙:呵呵,笑而不语(是的,贬讽也是一种谩骂)。





其次是人身攻击,也就是对人不对事,有个拉丁文专名叫 ad hominem,可见其源远流长。 最常见的是乱贴卷标,「五毛」、「公知」的帽子满天飞。 再高级点,则是指出由于存在利益相关,所以说话者的观点不足为信。 比如专家往往跟相关领域有利利益瓜葛,所以专家的话都不能信;医生开药是能拿回扣的,所以医生开的药不能吃。 这种辩风又被称为「污泉」,直译为「在井里投毒」(poison the well),确实是非常形象——直接污染这口井,当然最为省事;我才懒得反驳你的观点呢,直接把你这个人搞臭不就行了?




补充一点:在逻辑中,所谓「人身攻击的谬误」,与一般所理解的人格侮辱不同——人身攻击的关键,不在于有没有骂人,而在于有没有「藉由评论对方的性格、动机、职业、地位或处境,当成是对其论点的反驳」。



换言之,说「小明是个猪脑,咱们揍他」,不算人身攻击(言者只想侮辱, 没想藉此论证)。
但若说「小明是个猪脑,所以他的论点一定错」,则算人身攻击。




阶层二 《人身攻击》
甲:暴力电玩有可能会影响年轻人,导致偏差行为的产生,我建议政府应该多管管。
乙:你自己有没有打过电玩?你懂什么啊?
丙:对不起,关于这个问题,我们最好还是听听专家的意见吧（是的，这同样是人身攻击）。




再次，也就是第三个层级的反驳，叫做「针对语气」（responding to tone），也就是纠缠态度问题。古惑仔电影里小弟给大哥壮声势，从来都是指著对方的鼻子叫嚣「注意你的态度！」没见过谁真的反驳对方观点的。因为出来混面子比里子重要，就像吵架时气势比道理重要。一个观点让你不爽，如果满脑子都是「你怎麽说话的？」「我就是看不惯你那个德性」，那就是还停留在情绪层面，并没有真正进入有意义的反驳。




阶层三 《纠缠语气态度》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：你这样说，让我们这些乖乖打电玩的人情何以堪？
丙：我觉得轻易批评别人的喜好，是一种很不尊重的行为。



严格来说，前三种反驳只是徒有其表，从第四个层也就是「提出异议」（contradiction）开始，慢慢进入正题。但是，如果单纯只是提出异议，那未免也太容易了。你说东，我就说西；你说打狗，我就说撵鸡。你说米饭里有沙子，我就说沙子里毕竟还有米饭。其实也怪无聊的。所以还需要再上一层，把单纯的异议变成一种「辩驳」（counterargument），也就是用论据和推理来支撑自己的异议，这是第五层。





阶层四 《提出缺乏论证的反例》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：胡说，我从小就玩电动玩到大，照样是个好学生！
丙：专业的电竞选手，每周都要打上几十个小时的电玩，难道他们多半都有暴力倾向？






阶层五 《自说自话的反驳》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：照你这麽说，谈恋爱更有可能导致年轻人的偏差行为，所以是不是也要禁止？
丙：电玩也是有好处的！研究显示打电玩可以增进手眼协调、训练大脑反应。



做到这一层已经很不容易，但是别忘了，就算你的反驳有理有据，也未必是有的放矢。著名的「稻草人谬误」，就是指这种树立一个错误的假想敌，驳得很热闹但却完全放空炮的情况。所以，辩驳思路本身没问题，只是保证了子弹的质量，真要打倒目标，还得瞄得够淮才行。这就是第六层级的「针锋相对的辩驳」（refutation），必须要援引对方的原话，找出其中的错误，并且解释清楚为甚麽是错的。





阶层六 《针锋相对的反驳》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：所谓「有可能影响年轻人」，究竟程度是多少？
丙：所谓的「偏差行为」，与「犯罪行为」，在研究中是同一个概念吗？





不过，对方的错误可能会有很多，归根到底的关键问题却往往只是某一点。就像一个人病症可能很多，病因却只是一个。所以比针锋相对更高级的，是「正中要害的辩驳」（refuting the central point）。正如高明的医生，一定不会头痛医头脚痛医脚，而是要在不同的疼痛中找到统一的病因，并且对症下药。根据我的经验，一场辩论听下来，最关键的问题其实也就那麽一两个，谁能最准确地发现并且予以澄清，谁就是赢家。





正中要害，听来神奇，说白了，其实就是质疑对方的「核心论点」——在政策辩论中，选手最耳熟能详的四大核心论点，即「需要、根属、解决、损益」是也。
不过，懂归懂，又有多少人能看出，下面案例中的乙、丙两位是在质疑需要性？





阶层七 《正中要害的反驳》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
乙：说要政府「多管管」……但你怎麽证明目前政府的管制（如分级制）是「不足的」？
丙：所有事物的管制（如毒品、枪械），是不是都要严格到「无人因此犯罪」后，才能叫足够？



格雷厄姆认为，这个第七层次，就是最高境界的反驳。不过事实上，还有一种比这还要高级的反驳，那就是发掘对方的真实关切，并以此出发来证明对方本不应该如此。前七层都是在挑刺，而这一层则有质的不同——根本就不抬槓，以全心全意为对方著想的态度证明对方是错的。说白了，不是我想反对你，而是为了你自己好，你自己也应该反对自己。


道理其实很简单：只要对方不是完全无脑，你想要反驳的过错里，就一定存在某种正确的东西，因此一味的反驳难免遇到反弹，倒不如充分承认对方的某种合理性，顺势而为地推翻对方的主张。比如说，不道德的行为之所以是错，最硬的理由，其实是它也会最终损害你自己的利益；这比劈头盖脸一通骂，逼著人家承认自己就是胎里坏，说服力要大得多。





最后这一层，乃周帅神来之笔——至此，已经不是在谈逻辑上，论证与反驳的效力高低，而开始进入到修辞学（rhetoric，亦译为论辩）的领域了。



关于修辞论辩之学，亚里斯多德有句名言，将之界定的最妙。
「一种能在任何一个问题上，找出可能的说服方式的艺术。」


这句话的重音，我认为，要放在「艺术」两字上头。
对某甲来说，想要保护青少年，想要降低偏差行为，那本心，是没错的。
反驳这种人，就算能驳倒他的烂论点，也驳不倒他的好心肠。

首先，自己要反思自己说话有什么问题，特别是在一起开会的时候，你说的每一句话都会引起他人的注意，所以说话之前一定要过脑子，检查自己说的话是否有这种漏洞；如果确实漏洞百出，就会遭到他人的反驳，尤其是和你想法有出入的人，他们会找到你说话的漏洞，时刻准备反驳你的观点，让你找不到台阶下，这样就会让你很难看。

对于写作来说，二十年前，是作者写，读者读。而现今网络把写作变成了一种对话，读者可以实时进行回复。

但很多人在回复过程中都是表达反对意见。这在预料中。同意往往没有不同意那么能使一个人活跃起来。因为当你表达同意的时候可以说的话就更少了。你当然可以在作者的言论上增加一些东西，但作者往往可能已经在相关方面谈论的足够多了。而当你不同意的时候，你便可能进入了他还没有展开的方面进行讨论。

结果是表达反对的评论越来越多，特别是从词汇量来看。这并不意味着人们变得更暴戾。而是我们交流方式的结构性改变影响的。但尽管并不是因为愤怒导致了表达反对的增加，表达反对的增多会使人更容易愤怒仍是一个潜在的危险。尤其是在线上的情况，因那些不敢当面说的话在网上能更容易说出来。

如果我们都将更多地表达反对意见，我们就应该谨慎恰当地表达。大多数读者其实都能够辨别，单纯的辱骂和具有严谨推理的反驳，但给在这两者之间的各级别辩论归类命名，却能让我们的认知更清楚。以下给出了一个表达反驳的各级别辩论的分法：

0、反驳等级0.―辱骂

这是最低级的反驳，也可能是最常见得。我们都见过类似这样的评论：

你个基佬！！！！！！！！！！

1、反驳等级1.0―人身攻击

比如如果有个公务员写了篇文章，主张公务员的工资应该上涨，可能会有人这样回应：

他当然这么说了，他可是公务员啊。

尽管这仍是一种很无力的反驳形式。如果公务员的观点有错误，你应该指出是哪里错了；如果没有错，这样说可就是人身攻击了。

说作者在某某话题没有权威，也是诉诸人身的另一种形式――并且是特别无用的一种，因为好的思想往往来自圈外人。重点是作者的观点是否正确，而不是他是否是权威。

2、反驳等级2.0―针对语气

这一等级针对言论而非作者本身的回应。例如：

简直无法相信X竟用如此傲慢的态度看待X理论。

尽管这与攻击作者相比更好了，但仍然是一种很弱的反驳。因为作者是否正确比他的语气如何要比重要得多。尤其是语气这种东西是很难界定的。

所以如果你对某言论能作出的最差评论就是批评它的语调，那你等于没说什么。是作者语调轻率但却观点正确吗？这起码比严肃却错误要好吧。所以如果作者在哪里错了，请指出来。

3、反驳等级3.0―反对

这个阶段开始对内容本身进行回应，而不再是针对是谁说或是怎么说了。回应一个观点最低级的方法是简单地陈述相反的观点，而没有或几乎没有支持的根据。

如：简直无法相信X竟用如此傲慢的态度看待Y理论。Y理论是合理的科学理论啊。

简单的反对有时候会起到一定作用。有时明确地陈述反面足以证明其正确性。但通常情况下，有证据支持才会帮助证明。

4、反驳等级4.0―抗辩

级别4是一种能令人信服的反对方式，在这一形式之前的级别基本可以被无视，因为它们什么都无法证明。而抗辩有可能能证明一些东西。但却很难说清那些东西确切是什么。

抗辩相当于反对加上论证（及/或）证据。当直接针对原论点本身的时候，能做到令人信服。但不幸的是抗辩通常都针对了和原论点有稍微不同的东西。两个争辩得热火朝天的人往往事实上在争论两个不同的问题。有时甚至是互相同意，但因为都陷在了争吵中而没有意识到。

当你认为他们错过了问题核心的时候，针对与原文有稍微不同的论点进行争辩也是合理的。但当你这么做时应该明确地说明。

5、反驳等级5.0―驳斥

最有说服力的反对方式是驳斥。这也是最难得的，因为它比较复杂。其实，反对级别的分类构成了一种金字塔，级别越高，你越难找到实例。

要驳斥某人你就得引用他们的话。你得找到确切证据。找出你认为错误的，你不同意的部分，然后解释为什么那是错的。如果你找不出你反对的具体原话，你就是在进行稻草人论证。

虽然驳斥常需要引用原话，但引用了并不意味着驳斥。一些作者会引用若干他们认为错误的部分来制造合理驳斥的假象，然后发表和等级3乃至等级0一样的低级回应。

6、反驳等级6.0―驳斥中心观点

驳斥的力度往往取决于你驳斥的对象。最有力的反对形式就是驳斥对方的中心观点了。

即使到了级别5，我们仍时不时见到反对者耍花招，挑出论点中不重要的方面来驳斥。有时他们只是变成了一种看上去复杂化了的诉诸人身，而不是真的驳斥。例如纠正对方的语法，或是对名字和数字的错误喋喋不休。除非反对观点真的取决于这些细节，否则你纠正它们的目的只是使对手难堪。

真正的驳斥需要驳斥其中心论点，或至少是中心论点之一。这意味着需要明确的指出对方的中心论点是什么。

所以真正有效地驳斥应该是：作者的主要观点大概是X。正如他所言：<引用原文>。但这是错误的，原因如下??

你指出错误的原文引用也不一定要是作者的主要观点。有时反驳其观点的根据也是够的。也就是说，你不一定要直接反驳别人的观点，你反驳其观点的根据也是可以的。

意义何在

有了对反对意见的等级分类形式，这有什么好处呢？虽然它并不是帮助我们挑选赢者的方法。它只是描述了观点的形式，而不是描述其正误。并且一条级别6的回应仍可能是完全错误的。

但尽管这种层次划分无法给出一条回应的可信度下界，却能给出他的上界。一个级别6的回应可能无法令人信服，但一个级别2乃至更低的回应总是无法令人信服的。

对反对言论的形式进行分类，其中一个最重要的好处是可以帮助人们评估自己所阅读的内容。特别是帮助到人们看出理智不诚实的论调。

因为，一个雄辩的演讲者或是作者有办法通过仅仅使用有力的言辞来制造打败对手的假象。事实上这种技能可能是一个煽动家的决定性能力。

但是通过为不同形式的反对论点命名，我们就为有批判性思维的读者提供了一根戳穿这些气球的针。它成看一种强有力的工具。

这种标签也能帮助到写作者。大部分的理智不诚实都是无意识的。一个在反驳语气的人可能真的觉得他所说的并不是废话。而通过拉近观察，审视他自己在反对级别中的位置，可能能帮助他朝着抗辩或驳斥的级别改进。

但恰当地反对的最大好处不在于它能令对话改进，而是令被反对的人能更高兴。如果你研究对话，你会发现级别1的对话比级别6有更多刻薄在其中。而当你真的想表达点什么的时候，根本没有必要表现得刻薄。事实上，你不想如此。当你真的要表达的时候，表现刻薄反而只会成为障碍。

如果从分类级别越往上可以令人们少些刻薄言辞，便会令人们更愉悦。大部分人并不喜欢表现刻薄，他们只是不自觉地这么做。

---

磁县18089281603： 如何能够更好的反驳别人的观点呢? - ？
包果泽菲： 首先不能为了反驳而反驳,真正需要反驳的时候语言最好不要太直接,更要注意避免语言攻击.可以直接就事论事的反驳,旁敲侧击式的反驳则更为艺术,但旁敲侧击不能跑题,否则会弄巧成拙.

磁县18089281603： 如何能够更好的反驳别人的观点 - ？
包果泽菲： 第一层次,现实理解别人的观点,发现其观点的错误与缺失的方面,并证明此错误或缺失. 第二层次,如果对方不把你所发现的错误或缺失当作一回事,那么找到同等优良的观点作比较. 第三层次,如果优劣结果依不能让对方信服或者清醒,...

磁县18089281603： 为什么别人骂我,我老说不过人家,怎么样才能练个硬嘴皮来反驳别人然后让别人无法再反驳我? - ？
包果泽菲： 其实这个或许就是对方 想让自己做的,如果不理他 的话,他也会觉得无聊的,

磁县18089281603： 什么是反驳论点方法?? - ？
包果泽菲： 一、议论文三要素 1.论点论点是作者对议论文中的论题所持的主张和看法.每篇议论文都至少有一个论点.有时,因为论题比较复杂,为了将论点表述清楚,在同一篇议论文中,会设立一个中心论点,再将其分解成若干个分论点或小论点,...

磁县18089281603： 如何提高幽默感很反驳能力 - ？
包果泽菲： 我觉得这种能力应该属于是天生的,有些人天生就幽默,语言表达能力强.如果不是天生的,多和幽默的人接触挺重要的,多看些幽默的书籍,电影.重要的是你得敢说,不要说什么都有所顾及!你可以从你身边的朋友开始练,变相的说他们的短处或是不足.时间长了,你说他们短处的目的达到了,而且他们还不生气,反而会和你一起笑,这样你就成功了!

磁县18089281603： 怎么反驳无理搅三分的质问 - ？
包果泽菲： 首先,你必须做它明确的,其目的,他说,所在的乐趣或者你以前忽略了每个人的智商,不与这件事情,如果它是后者,如果你想以反驳直接反驳的男孩,说:猫头鹰这么多不同的借口,因为只有你知道是真实的,人们不知道,他谈到了这么多,我们都听到了,但我还是建议你冷静地忽略了他的话,使人们可以没有真正回暖对戏剧的兴趣呢?

磁县18089281603： 被父母骂了,叫写检查.怎么才能很好的说出自己的反驳呢??? - ？
包果泽菲： 你静下心来想一想,你真的想好好的反驳他们吗? 把他们说的一句话都说不出来让他们被你说的逼着火发不出来吗?真正的那样你心理会痛快吗? 多跟他们沟通沟通吧,世界上只有你父母的爱是无私的,是没有目的的,可能你还小,没经历过一些事 你有没有过当你去了一个陌生的地方呆了一些时间会想家你受到伤害和无助时你会想父母, 理解他们吧,也许他们现在对你严厉了些,以后你会知道这对你以后有多好, 个人觉得检讨就不要写了,试着给他们做一些事吧!希望得到他们的谅解 希望你们一家过的幸福

磁县18089281603： 别人说我傻,怎么反驳最有效果？
包果泽菲： 我不知道你是什么类型的人,不过,在我辩论过程或者与人争论过程中,我始终保持微笑以及礼貌.你只要清楚的表达了自己的逻辑以及思想就可以了,可能说你傻的那个人才是真的无知吧! 反驳别人的意见最好不要直接反驳.用提问题的方式...

磁县18089281603： 经常被人骂和指责,但不知道怎样反驳,有没人教我看哪些书籍可以提高这方面的能力? - ？
包果泽菲： 努力勤奋培育自己,把自己磨练成为现实社会中的主宰者,或强势之人,若如此目标能够达到,胜过你用尽“小人”招数,成功,是大部份之人所追求,只有成功,才能真正解决你所想要解决的问题.希望你能够真正的成功!!!

磁县18089281603： 在辩论赛中该如何抓对方的漏洞? - ？
包果泽菲： 首先你要学会用心听,其次就是要厚脸皮了,如果是在不太正规或者说是模拟辩论上,就要做到鸡蛋里面挑骨头,听听哪些可能反驳的,予以反驳,当然,要做到好像真的问题一样,让外人听不出你是在鸡蛋里面挑骨头,还有就是尽量在允许的情况下不给对方说话的间隙,被对方抓住漏洞的话,就死不承认,但是要做的理直气壮,不能让别人看出来你是死不承认.这是在找不到错误情况下的办法了. 泊锋笔